STC12210-2021<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC12210-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-01391-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de quince de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
La Corte decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Andr\u00e9s Camilo Ossa Agudelo contra el Consejo Superior de la Judicatura- Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor procura la salvaguarda de sus derechos fundamentales presuntamente vulnerados por la autoridad accionada. <\/p>\n
2. En respaldo de sus peticiones, narra que lo despojaron de sus pertenencias, \u00abincluida la cartera\u00bb, raz\u00f3n por la que perdi\u00f3 su tarjeta profesional de abogado. <\/p>\n
2.1. Manifiesta que como consecuencia de lo anterior, tramit\u00f3 el \u00abduplicado de su tarjeta profesional\u00bb ante la entidad cuestionada y obtuvo respuesta el 5 de marzo de 2021, la cual, \u00absolo hasta el 30 de abril [\u2026] le acusa recibido de la documentaci\u00f3n\u00bb. Sin embargo, en la p\u00e1gina web de la entidad los documentos diligenciados no \u00abaparecen recepcionados por la Unidad\u00bb. <\/p>\n
2.2. Refiere que pese a las insistentes comunicaciones telef\u00f3nicas efectuadas, hasta el momento \u00abno ha sido posible conseguir que se le d\u00e9 raz\u00f3n de [su] tarjeta profesional\u00bb. Incluso, cambi\u00f3 de direcci\u00f3n de residencia y ello no ha sido registrado por la entidad cuestionada. <\/p>\n
3. Conforme a lo relatado, solicita que se ordene a la querellada que \u00able expida el duplicado de [su] tarjeta profesional\u00bb. <\/p>\n
II. LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Consejo Superior de la Judicatura, a trav\u00e9s de la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, se\u00f1al\u00f3 que \u00abgener\u00f3 el duplicado de la Tarjeta Profesional de Abogado No. 340.557, la cual fue envidada al contratista Identificaci\u00f3n Pl\u00e1stica S.A.S., para la elaboraci\u00f3n del pl\u00e1stico y una vez sea entregada a esta Unidad, se remitir\u00e1 a trav\u00e9s del servicio de correo certificado de 472, al domicilio registrado por el accionante [\u2026]\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, se\u00f1al\u00f3 que no \u00abexiste vulneraci\u00f3n a ning\u00fan derecho fundamental en la actuaci\u00f3n realizada\u00bb. Agreg\u00f3 que \u00abse debe negar el amparo solicitado, por tratarse de un hecho superado\u00bb. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, el actor pretende se ordene a la entidad accionada que le expida duplicado de su tarjeta profesional, con el fin de poder seguir ejerciendo su profesi\u00f3n de abogado. <\/p>\n
2. Del an\u00e1lisis probatorio obrante en el plenario1, esta Sala concluye que la solicitud de amparo constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que se configur\u00f3 la \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado\u00bb. <\/p>\n
En efecto, se evidencia que la Unidad cuestionada el 10 de septiembre de los corrientes, inform\u00f3 que \u00abgener\u00f3 el duplicado de la Tarjeta Profesional de Abogado No. 340.557, la cual ser\u00e1 enviada al contratista Identificaci\u00f3n Pl\u00e1stica S.A.S. para la elaboraci\u00f3n del pl\u00e1stico y una vez sea entregada a esa Unidad, se [le] remitir\u00e1 a trav\u00e9s del servicio de correo certificado 472\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, referenci\u00f3 que si el actor \u00abcambio de residencia deber\u00e1 ingresar su usuario y contrase\u00f1a, a trav\u00e9s del link http:\/\/sima.ramajudicial.gov.co en la opci\u00f3n \u201cactualizar domicilio profesional\u201d y modificar o actualizar los datos que considere necesarios en caso de presentar alguna inconsistencia\u00bb. Y, adjunt\u00f3 cartilla que explica los pasos a seguir para hacer la modificaci\u00f3n en caso de cambio de direcci\u00f3n de residencia. <\/p>\n
3. De lo anterior se advierte que la reclamaci\u00f3n que enfila el suplicante fue plenamente atendida por la entidad querellada, lo cual denota que la queja perdi\u00f3 eficacia frente a la censura propuesta. <\/p>\n
4. Sumado a lo anterior, se debe destacar que la profesi\u00f3n de abogado puede ser ejercida a plenitud, pues si el recurrente \u00abya se encuentra inscrito en el Registro Nacional de Abogados, [ello] le permite litigar ante los diferentes estrados judiciales del pa\u00eds\u00bb (CSJ STC5603-2021, mayo 20 de 2021. Rad. 2021-00443-00). <\/p>\n
5. Por lo expuesto, se impone declarar improcedente el amparo suplicado. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE la protecci\u00f3n solicitada. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 (i) Respuesta por parte de la entidad accionada a la solicitud elevada por el actor frente al duplicado de su tarjeta profesional. (ii) Correo electr\u00f3nico del 10 de septiembre de 2021 que notific\u00f3 el tr\u00e1mite de la tarjeta profesional. Y (iii) Cartilla de los pasos a seguir para actualizar el domicilio profesional y correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12210-2021 Magistrado Ponente STC12210-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-01391-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de quince de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). La Corte decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Andr\u00e9s Camilo Ossa Agudelo contra el Consejo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57623","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57623","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57623"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57623\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57623"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57623"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57623"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}