{"id":57640,"date":"2024-05-17T20:43:38","date_gmt":"2024-05-17T20:43:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/stc12235-2021\/"},"modified":"2024-05-17T20:43:38","modified_gmt":"2024-05-17T20:43:38","slug":"stc12235-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/stc12235-2021\/","title":{"rendered":"STC12235 2021"},"content":{"rendered":"<p>STC12235-2021<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>STC12235-2021 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00b0 11001-02-30-000-2021-01387-00 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n virtual de quince de septiembre de dos mil &nbsp;veintiuno) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil veintiuno &nbsp;(2021). &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Julie &nbsp;Paola Henao Herazo &nbsp;contra &nbsp;el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro &nbsp;Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;La promotora del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n de sus &nbsp;garant\u00edas de petici\u00f3n, educaci\u00f3n, \u00abejercer &nbsp;la profesi\u00f3n u oficio\u00bb, &nbsp;\u00abacceso &nbsp;al t\u00edtulo de abogado\u00bb &nbsp;y \u00abejercicio &nbsp;de la abogac\u00eda\u00bb, &nbsp;que dice vulneradas por la autoridad accionada, por lo que pidi\u00f3 &nbsp;que se le ordene \u00abdar &nbsp;respuesta a la solicitud de pr\u00e1ctica jur\u00eddica\/acreditaci\u00f3n &nbsp;de judicatura (sic), &nbsp;con la resoluci\u00f3n correspondiente\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;Como soporte de sus pretensiones, en s\u00edntesis, adujo el &nbsp;accionante que el 2 de julio de 2021, radic\u00f3 \u00absolicitud &nbsp;de reconocimiento de pr\u00e1ctica jur\u00eddica\/acreditaci\u00f3n &nbsp;de judicatura (sic)\u00bb, &nbsp;sin &nbsp;que a la fecha de presentaci\u00f3n de la tutela la enjuiciada &nbsp;hubiese resuelto de fondo su petici\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;La &nbsp;Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo y orden\u00f3 enterar a &nbsp;las autoridades accionadas. &nbsp;<\/p>\n<p>RESPUESTA &nbsp;DE LA ACCIONADA &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la &nbsp;acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n &nbsp;de los derechos fundamentales, cuando &nbsp;sean &nbsp;conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n &nbsp;ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas &nbsp;hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado &nbsp;no disponga de otro medio de defensa judicial. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;Atendiendo lo que manifest\u00f3 la entidad accionada en su escrito &nbsp;de contestaci\u00f3n y que la promotora del resguardo, con &nbsp;comunicaci\u00f3n remitida el pasado 9 de septiembre, inform\u00f3 &nbsp;que \u00abla &nbsp;entidad accionada mediante correo electr\u00f3nico enviado el d\u00eda &nbsp;de hoy, remiti\u00f3 Resoluci\u00f3n No. 5561 de 2021, por medio &nbsp;de la cual resuelve solicitud de aprobaci\u00f3n de pr\u00e1ctica &nbsp;jur\u00eddica presentada por [ella], el\u2026 2 de julio del &nbsp;cursante\u00bb, &nbsp;se advierte que, &nbsp;mientras se produjo el tr\u00e1mite de la tutela, la vulneraci\u00f3n &nbsp;ces\u00f3, &nbsp;por lo que el amparo no puede prosperar, al vislumbrarse un hecho &nbsp;superado. &nbsp;<\/p>\n<p>Sobre &nbsp;el particular, esta Colegiatura ha se\u00f1alado que \u00absi &nbsp;la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha &nbsp;sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en &nbsp;defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha &nbsp;sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n &nbsp;de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez &nbsp;del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb &nbsp;(CSJ &nbsp;STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en CSJ STC, 7 nov. &nbsp;2012, rad. 2012-02211-01; CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01; &nbsp;CSJ STC, 12 jun. 2014, rad. 2014-00262-01 y &nbsp; STC, 5 mar. &nbsp;2015, rad. 2014-00194-01). &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;Basta lo dicho para denegar la protecci\u00f3n pedida pero, al &nbsp;margen de ello, la Sala halla oportuno exhortar al Consejo Superior &nbsp;de la Judicatura &#8211; Unidad de Registro Nacional de Abogados y &nbsp;Auxiliares de la Justicia con el fin de que, de acuerdo a sus &nbsp;competencias y en el cabal cumplimiento de sus funciones, adopte las &nbsp;medidas que resulten adecuadas de cara a implementar un \u00abplan &nbsp;de choque\u00bb &nbsp;para superar la problem\u00e1tica actual en punto a la tardanza que &nbsp;viene presentando en el reconocimiento de pr\u00e1cticas jur\u00eddicas, &nbsp;la inscripci\u00f3n de los solicitantes en el registro nacional de &nbsp;abogados, la expedici\u00f3n de sus tarjetas profesionales o &nbsp;licencias temporales, si en cuenta se tiene que, en lo corrido de &nbsp;este a\u00f1o y s\u00f3lo en esta Corte, se han tramitado y &nbsp;fallado m\u00e1s de dos centenares de acciones de este linaje &nbsp;relacionadas con dichos temas, siendo denegadas la mayor\u00eda, &nbsp;como aqu\u00ed ocurre, por hecho superado, todo ello sin contar la &nbsp;multiplicidad de casos en los que las demandas de resguardo han sido &nbsp;rechazadas por falta de subsanaci\u00f3n y los que no han llegado a &nbsp;fallo por desistimiento de los interesados, lo que, sin duda, est\u00e1 &nbsp;generando una injustificada e innecesaria congesti\u00f3n del &nbsp;aparato judicial. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>Con &nbsp;fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de &nbsp;Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la &nbsp;Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega &nbsp;el amparo solicitado. &nbsp;<\/p>\n<p>Sin &nbsp;embargo, exhorta &nbsp;al Consejo Superior de la Judicatura &#8211; Unidad de Registro Nacional de &nbsp;Abogados y Auxiliares de la Justicia con el fin de que, a la mayor &nbsp;brevedad posible, de acuerdo a sus competencias y en el cabal &nbsp;cumplimiento de sus funciones, adopte las medidas que resulten &nbsp;adecuadas de cara a implementar un \u00abplan de choque\u00bb para &nbsp;superar la problem\u00e1tica actual en punto a la tardanza que &nbsp;viene presentando en el reconocimiento de las pr\u00e1cticas &nbsp;jur\u00eddicas, la inscripci\u00f3n de los solicitantes en el &nbsp;registro nacional de abogados, la expedici\u00f3n de sus tarjetas &nbsp;profesionales o licencias temporales. &nbsp;<\/p>\n<p>Comun\u00edquese &nbsp;a los interesados y, si la decisi\u00f3n no es impugnada, rem\u00edtanse &nbsp;las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para su &nbsp;eventual revisi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>\u00c1LVARO &nbsp;FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ARMANDO TOLOSA VILLABONA &nbsp;<\/p>\n<p>3 &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC12235-2021 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp; Magistrado &nbsp;ponente &nbsp; STC12235-2021 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00b0 11001-02-30-000-2021-01387-00 &nbsp; (Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n virtual de quince de septiembre de dos mil &nbsp;veintiuno) &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil veintiuno &nbsp;(2021). &nbsp; Se &nbsp;decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Julie &nbsp;Paola Henao [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57640","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57640","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57640"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57640\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57640"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57640"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57640"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}