STC12242-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12242-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 50001-22-14-000-2021-00148-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de quince de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 21 de julio de 2021 por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Jorge Mauricio Silva Anave contra el Juzgado Tercero de Familia de esa ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados los intervinientes en el proceso objeto de la presente queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de su garant\u00eda constitucional al \u00abm\u00ednimo vital\u00bb, que dice vulnerada por la autoridad judicial acusada, por lo que pidi\u00f3 que \u00abse ordene la autorizaci\u00f3n a [su] entidad bancaria de un salario m\u00ednimo mensual vigente, cada mes, mientras que se emite una correspondiente sentencia dentro del proceso\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto: <\/p>\n
2.1. Cielo Ang\u00e9lica Mesa Vaca, en representaci\u00f3n de sus dos menores hijos, promovi\u00f3 proceso ejecutivo de alimentos contra Jorge Mauricio Silva Anave, en su condici\u00f3n de progenitor de los ni\u00f1os, tr\u00e1mite en el que se dispuso \u00abel embargo del 20% del salario devengado por el [demandado] como empleado de la DIAN, el embargo y retenci\u00f3n de los dineros que \u00e9ste tenga depositados en varias entidades bancarias, entre ellas, Banco de Bogot\u00e1\u00bb, as\u00ed como tambi\u00e9n \u00abdescontar del salario que percibe\u2026 el valor de la cuota de alimentos que para el a\u00f1o en curso\u2026 corresponde a\u2026 $877.680\u00bb. <\/p>\n
2.2. Expres\u00f3 el gestor del resguardo que la cuenta de ahorros embargada por el estrado criticado \u00abes de n\u00f3mina, por lo que el pago de [sus] salarios como las dem\u00e1s prestaciones sociales se [le] depositan a dicha cuenta\u2026, por lo que, desde el momento que se decret\u00f3 el embargo, no pued[e] retirar ninguna suma ni m\u00ednima ni m\u00e1xima\u00bb; que \u00abal embargarse [su] cuenta\u2026 no puede hacer ning\u00fan pago o retiro para cancelar [su] arriendo o\u2026 alimentaci\u00f3n\u00bb, circunstancia que \u00abestar\u00eda vulnerando\u2026 [su] derecho al m\u00ednimo vital\u00bb, por lo que necesita \u00ab\u2026 por lo menos que\u2026 [pueda] retirar, mientras que se d\u00e9 contestaci\u00f3n del fondo, un salario m\u00ednimo mensual para as\u00ed suplir [sus] necesidades m\u00ednimas vitales\u00bb. <\/p>\n
2.3. De otro lado, destac\u00f3 que \u00abpor lo referente al COVID 19 y dem\u00e1s situaciones que hemos atravesado\u2026 los despachos judiciales se congestionaron incrementando una carga laboral\u00bb, raz\u00f3n por la cual \u00abpara que se d\u00e9 una pronta\u2026 respuesta de [sus] objeciones se pueden demorar m\u00e1s de 1 mes\u2026\u00bb, por lo que considera que es la tutela el mecanismo id\u00f3neo para solucionar su problem\u00e1tica. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Tercero de Familia de Villavicencio destac\u00f3 que, \u00abde considerar el ejecutado\u2026, que la medida cautelar decretada resulta excesiva o afecta su m\u00ednimo vital, deber\u00e1 acudir al proceso allegando la prueba siquiera sumaria de tal evento, para el despacho proceder de conformidad\u00bb; y que, por tanto, \u00abno puede\u2026 el accionante acudir a esta acci\u00f3n de tutela sin haber agotado tal solicitud dentro del proceso, dada la naturaleza residual y subsidiaria que caracteriza este amparo constitucional, que no puede utilizarse para obviar el tr\u00e1mite del proceso ordinario\u00bb. <\/p>\n
2. El Instituto Colombiano de Bienestar manifest\u00f3 que \u00abel amparo\u2026 solicitado\u2026 debe prosperar y debe limitarse el embargo y retenci\u00f3n de los dineros que se encuentran en la cuenta de n\u00f3mina, teniendo en cuenta lo regulado por la Superintendencia Bancaria y sin causar afectaci\u00f3n al m\u00ednimo vital del hoy accionante\u00bb. <\/p>\n
4. La abogada Diana Patricia Pe\u00f1a Cruz, quien dijo fungir como apoderada judicial de Cielo Ang\u00e9lica Mesa Vaca, sin que aportara mandato que la facultara para representarla en este asunto, pidi\u00f3 negar el resguardo. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo desestim\u00f3 la protecci\u00f3n invocada, por cuanto el actor acudi\u00f3 \u00abdirectamente a la acci\u00f3n de tutela, sin haber hecho uso de los medios de defensa ofrecidos por el ordenamiento jur\u00eddico\u00bb, pues \u00abdebi\u00f3 recurrir en reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n el auto del 19 de marzo de 2020, por medio del cual\u2026 se decretaron las medidas cautelares cuestionadas\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, destac\u00f3 que el quejoso \u00abconforme lo permite el art\u00edculo 600 del CGP\u2026, puede solicitar al juez natural la reducci\u00f3n del embargo\u00bb; y que \u00abno se demostr\u00f3\u2026 que la medida cautelar decretada por el juzgado accionado se aplic\u00f3 sobre la totalidad de los dineros que reposan en la cuenta de n\u00f3mina del accionante y no sobre el 20% como fue ordenado, situaci\u00f3n que descarta la afectaci\u00f3n a su m\u00ednimo vital y, por ende, la ocurrencia de un perjuicio irremediable\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El gestor del resguardo reiter\u00f3 sus alegaciones iniciales, enfiladas a predicar que su cuenta de n\u00f3mina se encuentra bloqueada, lo que le impide acceder a los recursos m\u00ednimos para su subsistencia y, adem\u00e1s, que la tutela es el mecanismo id\u00f3neo, toda vez que \u00abhasta que se emita una orden por parte del juzgado 3 de familia de Villavicencio pueden pasar m\u00e1s de 3 meses\u2026\u00bb, atendiendo la carga laboral de dicha sede judicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es una herramienta jur\u00eddica subsidiaria y residual, establecida para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Bajo esa \u00f3ptica, considera la Corte que la salvaguarda fundamental, deviene improcedente por desatender el principio de subsidiariedad connatural a este medio excepcional de protecci\u00f3n, en tanto, al momento de impulsarse el presente tr\u00e1mite, el 28 de junio de 2021, el tutelante no hab\u00eda esgrimido ante el juez natural de la causa fustigada, las circunstancias que exterioriz\u00f3 por v\u00eda constitucional, relacionadas con el embargo de su \u00abcuenta de n\u00f3mina\u00bb, lo que, seg\u00fan \u00e9l, le ha impedido acceder a un ingreso m\u00ednimo para su subsistencia. <\/p>\n
En ese orden de ideas, se configura la causal de improcedencia establecida en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, esto es, \u00ab[c]uando existan otros recursos o medios de defensa judiciales (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, al existir otros medios judiciales para alegar las inconformidades planteadas en sede constitucional, no es posible acceder a las s\u00faplicas del quejoso, pues se desnaturalizar\u00eda esta especial\u00edsima acci\u00f3n, convirti\u00e9ndola en un instrumento paralelo al mecanismo regular de protecci\u00f3n, reiterando que la tutela no se erige como sustituta de las herramientas o procedimientos ordinarios creados por el legislador para debatir t\u00f3picos espec\u00edficos, cuando quiera que las partes interesadas en obtener una determinada decisi\u00f3n, teni\u00e9ndolos a su alcance, no los agotan, pues debido a su finalidad ius fundamental \u00abno est\u00e1 concebida para sustituirlos o desplazarlos, subsanar falencias procesales en que haya podido incurrir el promotor de la acci\u00f3n, ni mucho menos para restablecer oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos\u00bb (CSJ STC, 8 abr. 2008, rad. 2008-00065-01; reiterada, entre otras, en CSJ STC, 4 jun. 2013, rad. 2013-00585-01; CSJ STC, 21 ago. 2013, rad. 2013-01258-01; y CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-01329-01). <\/p>\n
3. Ahora bien, cabe a\u00f1adir que, revisado el expediente, se verifica que el 5 de agosto de los corrientes, esto es, estando en curso esta actuaci\u00f3n constitucional, el tutelante reclam\u00f3 ante la sede judicial accionada el \u00abdesbloqueo\u00bb de la mencionada \u00abcuenta de n\u00f3mina\u00bb, petici\u00f3n que reiter\u00f3, a trav\u00e9s de su apoderado judicial, el 18 de agosto siguiente, solicitud que se encuentra pendiente de resoluci\u00f3n, en espera de que el Banco de Bogot\u00e1 de respuesta al requerimiento realizado con auto del 10 de agosto de 2021, mediante el cual se le pidi\u00f3 que informara \u00aba trav\u00e9s de qu\u00e9 empresa o persona se depositan dineros en la cuenta a nombre de Jorge Mauricio Silva Anave\u2026 o si la cuenta tiene un nombre, indique cu\u00e1l. As\u00ed mismo si esa cuenta ha tenido movimientos por el titular desde el mes de marzo hoga\u00f1o\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, bajo ese escenario, se concluye que el resguardo tambi\u00e9n resulta prematuro, al estar en curso la actuaci\u00f3n tendiente a resolver sobre el \u00abdesbloqueo\u00bb que reclam\u00f3 el accionante. <\/p>\n
Lo anterior traduce que como el referido medio de defensa est\u00e1 en curso, el juzgador constitucional no puede anticiparse a las decisiones que son del resorte exclusivo del juez natural, ya que ello equivaldr\u00eda a invadir injustificadamente sus privativas funciones y competencia. <\/p>\n
Al respecto, reiteradamente ha sostenido la Sala que: <\/p>\n
\u2026 resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CJS STC6999, 27 may. 2016, rad. 2016-00436-01). <\/p>\n
En este punto, ha de agregarse, que no son de recibo las alegaciones que expres\u00f3 el impugnante, para justificar la interposici\u00f3n prematura de la tutela, en el sentido de indicar que \u00abhasta que se emita una orden por parte del juzgado 3 de familia de Villavicencio pueden pasar m\u00e1s de 3 meses\u2026\u00bb, atendiendo la carga laboral de dicha sede judicial. <\/p>\n
4. Las razones anteriormente consignadas, imponen la confirmaci\u00f3n del fallo de tutela de primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
5 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12242-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC12242-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 50001-22-14-000-2021-00148-02 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de quince de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 21 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57643","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57643","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57643"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57643\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57643"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}