STC12246-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12246-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 54001-22-13-000-2021-00235-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de quince de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 24 de agosto de 2021 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Medimas EPS SAS contra el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, la Superintendencia Nacional de Salud, la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud -ADRES y a las partes e intervinientes en el proceso atacado. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del resguardo reclam\u00f3 protecci\u00f3n de sus garant\u00edas a la igualdad, \u00abseguridad jur\u00eddica\u00bb, debido proceso, \u00abconfianza leg\u00edtima\u00bb y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, que dice vulneradas por la autoridad judicial acusada, por lo que pidi\u00f3 \u00abdejar sin valor ni efecto la providencia de\u2026 21 de julio del 2021 proferida dentro del proceso [criticado], dejando inc\u00f3lume el pronunciamiento adiado el 16 de octubre de 2020\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto: <\/p>\n
2.1. Gastroquir\u00fargica SAS promovi\u00f3 acci\u00f3n ejecutiva contra Medimas SA, tr\u00e1mite en el que, mediante prove\u00eddo de 16 de octubre de 2020, se orden\u00f3 \u00abel embargo y retenci\u00f3n de las sumas de dineros que tiene o llegue a tener a cualquier t\u00edtulo, en cuenta corriente, cuenta de ahorros, la demandada\u00bb, decisi\u00f3n en la que el estrado accionado se abstuvo \u00abde decretar el embargo respecto a los recursos del Sistema General de Participaciones\u00bb. <\/p>\n
2.2. Posteriormente, la ejecutante solicit\u00f3 la \u00abampliaci\u00f3n del tope de las medidas cautelares\u00bb, a lo que accedi\u00f3 el juzgado convocado con auto del 21 de julio de los corrientes, decisi\u00f3n cuya \u00abaclaraci\u00f3n y\/o correcci\u00f3n\u00bb solicit\u00f3 la ejecutante, mientras que la demandada la censur\u00f3 en reposici\u00f3n y, en subsidio, apelaci\u00f3n. <\/p>\n
2.3. Mediante providencia del 30 de julio de 2021, se aclar\u00f3 la determinaci\u00f3n del 21 de julio anterior, en el sentido de precisar que respecto de: <\/p>\n
\u2026 las medidas cautelares all\u00ed ampliadas y decretadas, opera la excepci\u00f3n a la regla de inembargabilidad respecto de recursos del SGSSS, comoquiera que se trata de una ejecuci\u00f3n derivada de la prestaci\u00f3n del servicio de salud, as\u00ed como que dicha orden deviene de una sentencia en firme, esto es, el auto que ordena seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual debe instarse a las entidades bancarias y\/o financieras para que proceda una vez recibida la comunicaci\u00f3n, a dejar a disposici\u00f3n del Despacho, las sumas de dinero retenidas. <\/p>\n
2.4. Cumplido lo anterior, con auto del 6 de agosto de esta anualidad, se desestim\u00f3 la reposici\u00f3n formulada frente al citado prove\u00eddo de 21 de julio pasado, sin que se resolviera sobre la concesi\u00f3n de la alzada interpuesta de manera subsidiaria, por lo que la demandada reclam\u00f3 la adici\u00f3n de dicha decisi\u00f3n, a lo que accedi\u00f3 la sede judicial acusada con providencia del 13 de agosto de 2021, concediendo la anotada apelaci\u00f3n. <\/p>\n
2.5. En s\u00edntesis, critic\u00f3 el gestor del resguardo que el despacho judicial enjuiciado: (i) \u00ab[modific\u00f3] el auto que orden[\u00f3] medidas cautelares sin que \u00e9ste ofreciera lugar a dudas, cuando esto no era posible sino en observancia del recurso de reposici\u00f3n\u00bb; (ii) \u00ab[cambi\u00f3]\u2026 la decisi\u00f3n inicial sobre las medidas cautelares que inclu\u00eda la inembargabilidad de las cuentas maestras so pretexto de estar realizando una aclaraci\u00f3n de auto\u00bb; (iii) \u00ab[no dio] curso a la solicitud de apelaci\u00f3n que se incluy\u00f3 como subsidiaria del recurso de reposici\u00f3n radicado contra el auto de las medidas cautelares\u00bb; y (iv) \u00ab[desconoci\u00f3] las disposiciones contend\u00edas en la \u201cCertificaci\u00f3n de Inembargabilidad de Cuentas Maestras\u201d expedida por la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud\u2026\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, toda vez que \u00abla situaci\u00f3n de la cual se solicita el amparo constitucional no comporta ni una violaci\u00f3n por parte de la entidad ni hace parte del \u00e1mbito de [sus] competencias\u00bb. <\/p>\n
2. Gastroquir\u00fargica SAS defendi\u00f3 la legalidad de la actuaci\u00f3n cuestionada. <\/p>\n
3. La Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud solicit\u00f3 declarar la \u00abimprocedencia de la presente acci\u00f3n de tutela, pues ha quedado probado que se pretende hacer un uso indebido de la acci\u00f3n constitucional, al utilizar la acci\u00f3n de tutela como tercera instancia contra decisiones adversas a sus intereses\u00bb. <\/p>\n
4. La Superintendencia Nacional de Salud dijo carecer de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, \u00abteniendo en cuenta que la violaci\u00f3n de los derechos que se alegan como conculcados, no deviene de una acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a [ese organismo]\u00bb. <\/p>\n
5. El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de C\u00facuta manifest\u00f3 que \u00abno ha existido violaci\u00f3n al debido proceso por parte del despacho, pues los recursos est\u00e1n pendientes de remitir y resolver en segunda instancia y el juzgado no ha pagado dineros al demandante\u2026\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo desestim\u00f3 la protecci\u00f3n invocada, por cuanto \u00abno se cumple el presupuesto de la subsidiariedad\u00bb, habida cuenta que lo cuestionado por la actora \u00abest\u00e1 pendiente por definir, en virtud de la apelaci\u00f3n interpuesta por\u2026 MEDIMAS EPS SAS\u00bb contra el prove\u00eddo de 21 de julio de los corrientes, que ampli\u00f3 el l\u00edmite de las cautelas decretadas en el juicio fustigado. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El accionante destac\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026 el riesgo de afectar los recursos p\u00fablicos a la salud resulta patente con la modificaci\u00f3n del auto que resuelve sobre las medidas cautelares en el proceso ejecutivo [cuestionado], que arbitrariamente desconoce el\u2026 fundamento conceptual y jur\u00eddico existente en materia de la inembargabilidad de los recursos p\u00fablicos, en el marco de lo establecido en las disposiciones del Sistema General de Seguridad Social en Salud seg\u00fan los art\u00edculos 48 y 63 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia, 134 y 182 de la Ley 100 de 1993, 91 de Ley 715 de 2001, 29 Ley 1438 de 2011, 25 de la Ley 1751 de 2015, 19 del Decreto extraordinario 111 de 1996 (Estatuto Org\u00e1nico del Presupuesto), 8\u00b0 del Decreto 050 de 2003, articulo 594 de CGP, y los conceptos de los organismos de control y la jurisprudencia de las altas cortes. De donde se desprende claramente que, los recursos econ\u00f3micos a favor de Medim\u00e1s EPS son inembargables. <\/p>\n
Reiter\u00f3 que \u00ablos recursos asignados en el Presupuesto General de la Naci\u00f3n son inembargables y que la decisi\u00f3n de modificar sustancialmente una providencia, so pretexto de estarla aclarando, es abiertamente una vulneraci\u00f3n al derecho fundamental al debido proceso, generando adicionalmente un riesgo inminente en los recursos p\u00fablicos destinados a la salud\u2026\u00bb. <\/p>\n
De otro lado, precis\u00f3 que si bien se concedi\u00f3 la alzada que formul\u00f3 contra el prove\u00eddo de 21 de julio de los corrientes, lo cierto es que \u00aben el interregno que lleve a su resoluci\u00f3n, se pueden afectar de forma injustificada los recursos del Sistema General de Participaciones, al punto en que, por la inminencia del riesgo, se abre la posibilidad de conceder la medida provisional solicitada en el escrito de tutela\u2026\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es una herramienta jur\u00eddica subsidiaria y residual, establecida para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
Siguiendo los criterios jurisprudenciales, este instrumento no procede contra las providencias judiciales, no obstante, en los precisos casos en los cuales el funcionario incurre en una decisi\u00f3n desviada por completo, sin objetividad, se abre paso la intervenci\u00f3n del juez constitucional, para modificar o cambiar las determinaciones y restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas, claro est\u00e1, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa. <\/p>\n
2. Bajo esa \u00f3ptica, circunscrita la Corte a los motivos de impugnaci\u00f3n, lo cuales se enfilan cuestionar la procedencia de las cautelas decretadas con auto de 21 de julio de los corrientes, aclarado con prove\u00eddo del 30 de julio siguiente, al considerar que con dichas medidas se afectaron recursos \u00abinembargables\u00bb, se advierte que, tal y como lo concluy\u00f3 el a quo constitucional, el resguardo resulta prematuro, toda vez que, contra la citada providencia de 21 de julio, la tutelante formul\u00f3 apelaci\u00f3n, fundada en hechos similares a los expuestos por v\u00eda constitucional, recurso que se encuentra pendiente de definici\u00f3n por parte del fallador de segunda instancia, siendo ese el escenario propicio para dilucidar la controversia que aqu\u00ed plante\u00f3 el quejoso. <\/p>\n
Lo anterior traduce que como el referido medio de defensa est\u00e1 en curso, el juzgador constitucional no puede anticiparse a las decisiones que son del resorte exclusivo del juez natural, ya que ello equivaldr\u00eda a invadir injustificadamente sus privativas funciones y competencia. <\/p>\n
Al respecto, reiteradamente ha sostenido la Sala que: <\/p>\n
En este punto, cabe a\u00f1adir, que no considera la Sala que se re\u00fanan los presupuestos necesarios para conceder el resguardo como mecanismo transitorio, como parece plantearlo la impugnante, pues cualquier consecuencia que se derive del acusado auto de 21 de julio de corrientes, quedar\u00e1 sin efectos en caso de ser revocado en sede de apelaci\u00f3n (art\u00edculo 3291, inciso final, C\u00f3digo General del Proceso), lo que descarta la existencia de un perjuicio irremediable que imponga, en esta oportunidad, la intervenci\u00f3n de juez constitucional. <\/p>\n
3. Por las razones anteriormente consignadas se confirmar\u00e1 el fallo de tutela de primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 En su aparte pertinente, establece la norma en cita que: \u00abCuando se revoque una providencia apelada en el efecto devolutivo o diferido, quedar\u00e1 sin efectos la actuaci\u00f3n adelantada por el inferior despu\u00e9s de haberse concedido la apelaci\u00f3n, en lo que dependa de aquella\u2026\u00bb. <\/p>\n
5 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12246-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC12246-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 54001-22-13-000-2021-00235-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de quince de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 24 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57646","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57646","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57646"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57646\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57646"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57646"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57646"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}