STC12395-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12395-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-03270-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Jhon Sebasti\u00e1n Hern\u00e1ndez Garc\u00eda le instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo n\u00ba 2021-0331. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El querellante, actuando en nombre propio, pretendi\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb y, en consecuencia, pidi\u00f3 dejar sin efecto \u00abla sentencia No. 76, acci\u00f3n de tutela segunda instancia con fecha 4-8-2021, radicado 2021-0331 y compulsar copias a la Fiscal\u00eda, solicitar copia al Juez 8 Administrativo Oral de Tunja, radicado 2021-0140 y sus anexos para complementar material probatorio\u00bb. <\/p>\n
Del confuso escrito se extrae que el Juzgado Primero de Familia de Tunja deneg\u00f3 la acci\u00f3n de amparo que formul\u00f3 el accionante contra la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas – UARIV, tras estimar que \u00abla entidad accionada reconoci\u00f3 como v\u00edctima al solicitante, lo incluy\u00f3 en el RUV y le concedi\u00f3 el derecho al pago de la indemnizaci\u00f3n administrativa conforme a la normatividad vigente para ello, tal y como ya se lo reconocieron mediante la resoluci\u00f3n No. 041020-986216, s\u00f3lo que el pago se efectuar\u00e1 de acuerdo con las directrices de la entidad relacionadas con el m\u00e9todo t\u00e9cnico de priorizaci\u00f3n el que se aplicar\u00e1 en el primer semestre de 2022\u00bb (17 jun. 2021), decisi\u00f3n convalidada por el superior (4 ag.). <\/p>\n
En criterio del actor, la \u00faltima providencia lesion\u00f3 sus garant\u00edas, puesto que \u00abla Magistrada lo elabor\u00f3 fuera del debido proceso y tiene muchos errores (\u2026) en la parte motiva respuestas, primer p\u00e1rrafo es mentira que estoy en el RUV desde el 27 de julio de 2020, estoy en el RUV desde el 29 de octubre de 2015, radicado 203062 por Reclutamiento de Menores. En el segundo p\u00e1rrafo de la parte motiva respuestas dice \u201cpor homicidio de Jos\u00e9 Leonel Pineda Delgado\u201d la Magistrada tergiversa la informaci\u00f3n pues nada que ver con muertos (\u2026) como se puede verificar de los documentos aportados a la demanda, la resoluci\u00f3n 2014-378780R2019 y la Resoluci\u00f3n 2014-378780R es de 29-10-2015 y no 2019 y todo el esquema en adelante esta fuera del contexto del art.29 superior, en el pen\u00faltimo p\u00e1rrafo alojado a la parte superior de la parte motiva RESUELVE indica que tengo la preferencia y prioridad para el desembolso y RESUELVE confirmar la sentencia de tutela por el juez (\u2026) no orden\u00f3 la preferencia y prioridad de pago, art. 155 \u2013 DT: 4800\/11 y el art. 29 Superior (\u2026) ya present\u00e9 los soportes ante el Juzgado 8 Administrativo Oral de Tunja con radicado 15001-333300820210014000 y se encuentra en curso de resolver\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Tunja remiti\u00f3 copia del paginario y manifest\u00f3 que \u00abconoci\u00f3 en segunda instancia de la acci\u00f3n de tutela radicada en el Juzgado Primero de Familia de Tunja por el accionante, quien se encuentra recluido en la C\u00e1rcel y Penitenciaria de Alta y Mediana Seguridad El Barne, en contra de la Unidad Especial de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral para las Victimas a la cual se le dio radicaci\u00f3n interna 2021-0331, tutela que fue confirmada\u00bb. <\/p>\n
La Fiscal 38 Local de la Unidad de Intervenci\u00f3n Temprana de esa ciudad, remiti\u00f3 duplicado de la denuncia presentada por el quejoso ante esa dependencia, \u00abpara que haga parte de la tutela\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De acuerdo con la reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00fanicamente es viable el examen de las \u00abtutelas\u00bb dirigidas contra el decurso de otra guarda, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (STC 31 jul. 2020, rad. 2020-01471-00, STC2551-2021, 15 mar. 2021). <\/p>\n
La Corte Constitucional en sentencia SU-627 de 2015, acept\u00f3 la posibilidad de \u00abacciones\u00bb como la presente, cuando la resoluci\u00f3n adoptada en la ayuda es producto de un \u00abfraude\u00bb o si se debaten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivos del \u00abdebido proceso\u00bb. As\u00ed lo anot\u00f3: <\/p>\n
\u00ab4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
\u201c4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
\u201c4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
\u201c4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional\u00bb. <\/p>\n
2.- En el sub lite el promotor intenta dejar sin efectos el fallo expedido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Tunja (4 ag. 2021) en el resguardo n\u00b0 2021-0331, por cuanto \u00abse tergivers\u00f3 la informaci\u00f3n al indicar que est\u00e1 en el RUV desde el 27-7-2020 cuando est\u00e1 desde el 29-10-2015 por reclutamiento de menores y no por homicidio de Jos\u00e9 Leonel Pineda Delgado, no apreci\u00f3, ni valor\u00f3 que la solicitud al accionado fue hecha el 5-marzo-2009 y resuelta en Resoluci\u00f3n 2014-378780R el d\u00eda 29-10-2015\u00bb. Es decir, su inconformidad es con el fondo del veredicto, lo que imposibilita la injerencia supralegal implorada, tornando improcedente el anhelo superlativo. <\/p>\n
Ahora, la Sala no advierte hechos constitutivos de \u00abfraude\u00bb, lo cual tampoco fue alegado ni probado en estas diligencias; evento capaz de abrir paso al estudio de fondo de este mecanismo excepcional, como qued\u00f3 visto en precedencia. <\/p>\n
3.- Adicionalmente, el precursor tiene a su alcance el medio de defensa previsto en el ordenamiento jur\u00eddico para atacar el \u00abfallo de tutela\u00bb que debate, como es la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, lo que cierra la \u00abposibilidad\u00bb de auscultar por este camino una decisi\u00f3n de otro juez \u00abconstitucional\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, nada impide que, en caso de no ser seleccionado el dossier, haga uso de la facultad de insistencia, remedio del que esta Colegiatura ha predicado: <\/p>\n
\u00abY, no se diga, que dicho instrumento no es suficiente garant\u00eda, dada su eventualidad y discrecionalidad, pues si bien es cierto este grado jurisdiccional no se predica de toda acci\u00f3n de tutela, tambi\u00e9n lo es que la selecci\u00f3n se materializa a trav\u00e9s del procedimiento previsto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, con la prerrogativa adicional de que \u2018[c]ualquier magistrado de la Corte o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 solicitar que se revise alg\u00fan fallo de tutela excluido por \u00e9stos cuando considere que la revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave\u2019, o lo que es lo mismo, apelar al recurso de insistencia que puede ser propuesto \u2018dentro de los quince d\u00edas calendario siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n por estado del auto de la Sala de Selecci\u00f3n\u2019 (Art\u00edculo 51 y 52 del Acuerdo 05 de 15 de octubre de 1992)\u00bb (STC 7 nov. 2012, exp. 20141-00, reiterada en STC10007-2020; STC568-2021). <\/p>\n
4.- Finalmente, si Hern\u00e1ndez Garc\u00eda considera que la actividad del Tribunal convocado y la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas – UARIV entra\u00f1a la comisi\u00f3n de conductas penales o disciplinarias y por eso se debe \u00abcompulsar copias a la Fiscal\u00eda y solicitar para ello copias y anexos del proceso que se surte en el Juzgado 8 Administrativo Oral de Tunja, radicado 2021-0140\u00bb, es a \u00e9l a quien corresponde noticiarlas directamente a las autoridades competentes, porque esta v\u00eda no ha sido estatuida para ese prop\u00f3sito, ya que como en forma reiterada lo ha sostenido esta Sala, \u00abla funci\u00f3n del juez constitucional no es ordenar investigaciones disciplinarias [ni penales], sino proteger derechos de rango superior amenazados y vulnerados por las autoridades, bien por omisi\u00f3n o por acci\u00f3n\u00bb (STC15096-2017, CSJ STC1166-2018 y STC3570-2021, entre otras). <\/p>\n
5.- Ergo, surge impr\u00f3spero el socorro suplicado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela interpuesta por Jhon Sebasti\u00e1n Hern\u00e1ndez Garc\u00eda. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12395-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC12395-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-03270-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la tutela que Jhon Sebasti\u00e1n Hern\u00e1ndez Garc\u00eda le instaur\u00f3 a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57650","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57650","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57650"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57650\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57650"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57650"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57650"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}