STC12396-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12396-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-03264-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintid\u00f3s de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Campo El\u00ed C\u00e1rdenas Segura contra la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas – Territorial Meta, la que se hace extensiva a la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
De este modo, de la demanda de amparo se colige, que lo pretendido por la accionante, de manera puntual, es que se ordene a la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas -Direcci\u00f3n Territorial Bol\u00edvar -Meta, responder de manera oportuna y de fondo dicha solicitud. <\/p>\n
2. En sustento de su pedimento dice, que desde el 24 de abril actual elev\u00f3 el aludido pedimento, el cual fue reiterado el 26 de mayo siguiente; explic\u00f3 que \u00ab[l]a oficina de RESTITUCI\u00d3N DE TIERRAS\u00bb le inform\u00f3, que \u00abdentro del proceso la \u00faltima actuaci\u00f3n data del mes de Mayo de 2020, por parte del TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT\u00c1, el proceso no ha sido devuelto nuevamente a la Territorial del Meta\u00bb, y en raz\u00f3n de ello, \u00abse deniega mi pretensi\u00f3n, no sin antes dejar claro que una vez sea recibido el proceso ellos lo remitir\u00e1n\u00bb, pese a que, asegura, la entrega de la reproducci\u00f3n fotost\u00e1tica es urgente, pues necesita emprender \u00ablas acciones pertinentes\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el 9 de septiembre hoga\u00f1o se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a la accionada para que ejerciera su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
a. Lo abogados de la Agencia Nacional de Tierras – ANT- y Superintendencia de Notariado y Registro, aunque en escritos separados, dijeron que como lo pretendido por el actor es \u00abla atenci\u00f3n a un derecho de petici\u00f3n radicado ante la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTI\u00d3N DE RESTITUCI\u00d3N DE TIERRAS DESPOJADAS relacionado con una solicitud de inscripci\u00f3n de un predio en el registro \u00fanico de tierras despojadas\u00bb, carecen de competencia para atender dicho pedimento. <\/p>\n
b.) La Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas dijo, que efectivamente el 24 de abril actual recibi\u00f3 una petici\u00f3n del quejoso, a la cual le asign\u00f3 el radicado DSC1-202109178; explic\u00f3 que el objetivo de ese pedimento fue obtener \u00abinformaci\u00f3n clara y detallada sobre el estado del proceso del predio de la referencia teniendo en cuenta que no he recibido informaci\u00f3n al respecto\u00bb y no copia del expediente, como lo relata el quejoso. <\/p>\n
Aclarado lo anterior se\u00f1al\u00f3, que el 21 de mayo de los corrientes dio respuesta a esa particular solicitud, la cual fue concreta y de fondo, pues le explic\u00f3 con suficiencia al gestor que \u00abel estado de su solicitud de restituci\u00f3n de tierras del predio rural denominado \u201cSOPLAVIENTO\u201d\u00bb, con sustento en la sentencia emitida por el \u00abTribunal Superior de Bogot\u00e1\u00bb adiada 30 de junio de 2020 a trav\u00e9s de la cual neg\u00f3 la solicitud de restituci\u00f3n de ese lote; por dem\u00e1s puso de presente, que con posterioridad el actor radic\u00f3 una nueva petici\u00f3n el d\u00eda 27 de ese mismo mes y a\u00f1o, a fin de obtener \u00abcopia absoluta del proceso\u00bb, sin que \u00aben ning\u00fan momento ha negado las solicitudes de la parte peticionaria\u00bb, pero se le inform\u00f3 que como el asunto se encontraba en el \u00e1rea de gesti\u00f3n documental estaba adelantado el tr\u00e1mite de digitalizaci\u00f3n, situaci\u00f3n que ha sido del conocimiento del petente, por lo que pidi\u00f3 denegar el amparo por hecho superado. <\/p>\n
c.) La Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n integral de las V\u00edctimas se\u00f1al\u00f3, que revisado su \u00absistema de gesti\u00f3n documental no se evidencia solicitud presentada por la parte accionante, con el fin de obtener la orientaci\u00f3n con relaci\u00f3n a la expedici\u00f3n de copias del expediente 50001312100120170000701\u00bb, raz\u00f3n por la cual pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n dentro del asunto. <\/p>\n
d.) La Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, remiti\u00f3 copia digital del expediente radicado bajo el consecutivo N\u00ba 2017-00007-00. <\/p>\n
e.) Al momento del registro del fallo no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo judicial preferente y sumario para alcanzar la protecci\u00f3n inmediata y efectiva de los derechos fundamentales, pero de car\u00e1cter subsidiario y residual, dado que solamente puede acudirse a ella en ausencia de otros medios ordinarios de defensa, o cuando existiendo \u00e9stos, el amparo se tramita como mecanismo transitorio de defensa judicial para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
El art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n garantiza el derecho fundamental de todas las personas a dirigirse ante las autoridades y, eventualmente, ante los particulares, para obtener una respuesta de fondo a sus solicitudes formuladas en inter\u00e9s general o particular; as\u00ed las cosas, el derecho de petici\u00f3n tiene una doble dimensi\u00f3n, la posibilidad de acudir ante el destinatario, y, la de obtener una respuesta pronta, congruente y sobre la cuesti\u00f3n planteada. <\/p>\n
2. En el caso bajo estudio se observa, que lo pretendido a trav\u00e9s de este mecanismo especial por el se\u00f1or Campo El\u00ed, en \u00faltimas, es que se ordene a la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, Direcci\u00f3n Territorial Meta, dar respuesta a la petici\u00f3n del (i) 24 de abril de 2021, a trav\u00e9s de la cual pidi\u00f3 \u00abinformaci\u00f3n clara y detallada sobre el estado del proceso del predio de la referencia teniendo en cuenta que no he recibido informaci\u00f3n al respecto\u00bb; y la del (ii) 26 de mayo siguiente presentada con el objetivo de obtener \u00abcopia del proceso de solicitud de inscripci\u00f3n en el registro \u00fanico de tierras despojadas, respecto al Predio: Sopla Viento\u00bb. <\/p>\n
3. Aclarado lo anterior, para la Corte la demanda de amparo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, si se tiene en cuenta lo siguiente: <\/p>\n
3.1. Para atender el inicial pedimento, la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, Direcci\u00f3n Territorial Meta, mediante comunicaci\u00f3n del 21 de mayo actual con radicado DTMV2-202105789 le inform\u00f3 lo siguiente: \u00abuna vez consultado el aplicativo del Sistema de Registro de Predios Despojadas y Abandonadas Forzosamente con corte al 20 de mayo de 2021, se observa que la solicitud con ID. 98132 se encuentra en esta (sic) de \u201cExclusi\u00f3n\u201d, esto en raz\u00f3n a que mediante sentencia proferida dentro del proceso identificado con el radicado 500013121 001 2017 00007 01 de fecha 29 de mayo de 2020, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 D.C., Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras se pronunci\u00f3 totalmente sobre las pretensiones formuladas de la solicitud de restituci\u00f3n y decisi\u00f3n \u201cNEGAR la solicitud de restituci\u00f3n del lote denominado Soplaviento\u201d\u00bb, y orden\u00f3 \u00abla cancelaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n de protecci\u00f3n jur\u00eddica del predio, cuya orden fue atendida\u00bb, a trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n RT 00083 del 3 de febrero actual, la cual fue debidamente notificada al quejoso. <\/p>\n
3.2. La anterior respuesta fue comunicada el 21 de mayo actual, v\u00eda correo electr\u00f3nico, en cuya oportunidad se utiliz\u00f3 el buz\u00f3n digital jehisonalonso3579@hotmail.com, es decir, el mismo que el actor inform\u00f3 en el tr\u00e1mite de tutela. <\/p>\n
3.3. Frente al segundo pedimento, esto es, el relacionado con la expedici\u00f3n de la copia integral del asunto, la querellada, a trav\u00e9s del oficio DTM2-202106930 del 28 del pasado 28 de junio de 2021 dijo que \u00abse procedi\u00f3 a solicitar copia del expediente con ID. 98132 al \u00e1rea de Gesti\u00f3n Documental de la Direcci\u00f3n Territorial Meta; sin embargo, se informa que el expediente solicitado no se encuentra en nuestra territorial por cuando fue enviado al Nivel Central dentro del proceso se estrategia 2012-2016\u00bb, explicando que una vez suceda lo anterior, remitir\u00e1 las copias reclamadas a la direcci\u00f3n que aqu\u00e9l indic\u00f3 en el asunto. <\/p>\n
3.4. Esa comunicaci\u00f3n, al igual que la anterior, fue enviada al canal electr\u00f3nico indicado en el numeral 3.2., el pasado 21 de mayo de 2021. <\/p>\n
3.5. Por considerar trasgredida su garant\u00eda, el gestor del amparo acudi\u00f3 en tutela el 8 de septiembre de 2021. <\/p>\n
4. Ante ese panorama, advierte la Corte que contrario a lo indicado por el gestor del amparo, las peticiones de las que hoy refiere no cuentan con respuesta y es el motivo para acudir en tutela, fueron elevadas de forma exclusiva ante la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas -Territorial Meta, y no frente al Tribunal Superior de Bogot\u00e1, Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras a quien tambi\u00e9n dirigi\u00f3 la acci\u00f3n. <\/p>\n
Aclarado lo anterior, como se anticip\u00f3 la vulneraci\u00f3n denunciada es inexistente, habida cuenta que la autoridad cuestionada, incluso, desde antes de que el pretensor acudiera en tutela dio alcance a los pedimentos del gestor conforme se advierte del recuento previamente realizado, sin que de modo alguno pueda colegirse que la autoridad haya negado el tr\u00e1mite de expedici\u00f3n de copias como lo sugiri\u00f3 el se\u00f1or C\u00e1rdenas Segura, sino que una vez cuente con la digitalizaci\u00f3n del expediente proceder\u00e1 a remitir las mismas a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica por \u00e9l informada. <\/p>\n
5. Bajo esa perspectiva, en el presente asunto no est\u00e1 demostrada la vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda invocada, pues las respuestas reclamadas por el querellante, fueron emitidas mucho antes de la presentaci\u00f3n del auxilio, por tal raz\u00f3n no queda otro camino que desestimar la presente salvaguarda, pues tal y como lo ha considerado esta Sala, para la procedencia de la protecci\u00f3n superior es indispensable acreditar \u00abla existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ STC8277-2021, entre otras). <\/p>\n
6. Corolario de lo anterior, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se impone mantener inc\u00f3lume el fallo refutado <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, env\u00edese el expediente de la tutela a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo, en caso de no ser impugnado este fallo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12396-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC12396-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-03264-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintid\u00f3s de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Campo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57651","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57651","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57651"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57651\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57651"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57651"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57651"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}