STC12401-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12401-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11-001-02-30-000-2021-01417-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Ang\u00e9lica del Roc\u00edo Ferreira Gonz\u00e1lez le instaur\u00f3 al Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, extensiva a la Sala Laboral del Tribunal Superior y al Juzgado Noveno Administrativo del Circuito, ambos el Distrito Judicial de Ibagu\u00e9. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la \u00abigualdad\u00bb, \u00abtrabajo\u00bb y \u00abm\u00ednimo vital\u00bb para que, en consecuencia, se ordenara a la autoridad enjuiciada \u00abexpedir la resoluci\u00f3n de aprobaci\u00f3n de [su] pr\u00e1ctica jur\u00eddica o judicatura\u00bb. <\/p>\n
En compendio, adujo que el 16 de junio de 2021, solicit\u00f3 al Consejo Superior de la Judicatura, a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico regnal@cendoj.ramajudicial.gov.co, el reconocimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica; sin embargo, la unidad encartada le asign\u00f3 en la plataforma SIRNA el n\u00ba 13400 y \u201cllev[a] m\u00e1s de 2 meses esperando la resoluci\u00f3n (\u2026) y la mora en este tr\u00e1mite le ha impedido obtener el grado de abogada, requisito para acceder al mismo y a una oferta laboral\u201d. <\/p>\n
2.- El Juzgado Noveno Administrativo del Circuito de Ibagu\u00e9 se\u00f1al\u00f3 que la promotora prest\u00f3 sus servicios en esa dependencia en el cargo de citadora y le asign\u00f3 funciones jur\u00eddicas para el \u201creconocimiento de su judicatura, desde el 14 de marzo de 2017 hasta el 30 de noviembre de 2017\u201d. Por lo esbozado, afirm\u00f3 que no ha incurrido en conducta u omisi\u00f3n conculcadores de las prerrogativas invocadas. <\/p>\n
La Unidad de Registro indic\u00f3 que, en efecto, la quejosa elev\u00f3 misiva rogando el \u201creconocimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica\u201d, incorporando para tal prop\u00f3sito, el \u201cformulario \u00fanico de m\u00faltiples tr\u00e1mites, copia de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda, certificado de la terminaci\u00f3n y aprobaci\u00f3n de materias expedido por la universidad respectiva y actos de nombramiento y posesi\u00f3n\u201d. Empero, previo al examen de los infolios, observ\u00f3 que no aport\u00f3 completamente la documentaci\u00f3n exigida; raz\u00f3n por la cual, en \u201cRequerimiento n\u00ba 2655 de 2021\u201d le pidi\u00f3 los faltantes y, una vez aquella los ados\u00f3, evidenci\u00f3 que \u201cno cuenta con el tiempo necesario para la acreditaci\u00f3n de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica\u201d. <\/p>\n
Por \u00faltimo, asever\u00f3 que en \u201crequerimiento n\u00ba 2668\u201d de 2021, comunic\u00f3 a la precursora dicha situaci\u00f3n para que procediera a surtir la gesti\u00f3n correspondiente; de manera que no existe vulneraci\u00f3n de prerrogativas alguna. <\/p>\n
La Sala Laboral del Tribunal de Ibagu\u00e9 cont\u00f3 que la peticionaria se desempe\u00f1\u00f3 en ese despacho como auxiliar judicial ad honorem para el \u201ccumplimiento del requisito de judicatura\u201d, por lo que el 17 de junio de 2021 emiti\u00f3 la \u201ccertificaci\u00f3n del tiempo\u201d ejercido, en el que \u00abse incurri\u00f3 en un error involuntario\u201d al se\u00f1alar como fecha de finalizaci\u00f3n el 30 de marzo de 2018, cuando en realidad fue el 24 de mayo de 2018; en ese sentido, el 16 de septiembre de 2021 realiz\u00f3 la correcci\u00f3n respectiva y se la envi\u00f3 a la sedicente a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se vislumbra el fracaso del amparo, por la no vulneraci\u00f3n de los privilegios implorados y la no satisfacci\u00f3n del requisito residual que caracteriza este especial sendero, seg\u00fan pasa a exponerse. <\/p>\n
Con independencia de que en principio la Unidad de Registro pudo presentar demora en impulsar la actuaci\u00f3n encaminada a que la auspiciante obtenga la \u201ccertificaci\u00f3n de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica\u201d, lo cierto es que esa tardanza en la actualidad no tiene relevancia en la \u00f3rbita constitucional, puesto que, en el curso de esta queja superlativa, profiri\u00f3 el \u201crequerimiento n\u00ba 2668\u201d, con el fin de que la interesada \u201cacredi[tara] 11 d\u00edas de servicio para completar 1 a\u00f1o de pr\u00e1ctica jur\u00eddica, de conformidad con el art\u00edculo 8\u00ba del Acuerdo PSAA10-7543 de 2010\u201d, porque, seg\u00fan le explic\u00f3, en los dos cargos en los que estuvo, \u201cacredit\u00f3 354 d\u00edas\u201d (14 sep. 2021). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se torna inane el an\u00e1lisis de fondo de la discusi\u00f3n planteada por Ferreira Gonz\u00e1lez, por cuanto la entidad citada, subsan\u00f3 la anomal\u00eda registrada y emprendi\u00f3 la tarea demandada. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico, la Corte Constitucional ha esbozado: <\/p>\n
\u201c(\u2026) [La] jurisprudencia, ha indicado que la carencia actual de objeto se configura cuando frente a las pretensiones esbozadas en la acci\u00f3n de tutela, cualquier orden emitida por el juez no tendr\u00eda alg\u00fan efecto o simplemente \u201ccaer\u00eda en el vac\u00edo\u201d. Espec\u00edficamente, esta figura se materializa a trav\u00e9s en las siguientes circunstancias: (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Hecho superado. Este escenario se presenta cuando entre el momento de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el fallo, se evidencia que [,] como consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o ces\u00f3 la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el accionante. Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 la conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, termin\u00f3 la afectaci\u00f3n, resultando inocua cualquier intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado \u2026\u201d (C.C. T-038 de 2019; EXP. T-7.000.184). <\/p>\n
2.- Ahora, en lo concerniente con la aspiraci\u00f3n dirigida a que se ordene \u00abexpedir la resoluci\u00f3n de aprobaci\u00f3n de [su] judicatura\u00bb, se subraya que, ello, implicar\u00eda una indebida intromisi\u00f3n en los fueros propios del organismo convocado comoquiera que, en el marco de sus competencias, debe efectuar un an\u00e1lisis concienzudo de la documentaci\u00f3n necesaria para verificar el cumplimiento del tiempo fijado en el par\u00e1grafo del art\u00edculo 4\u00ba del Acuerdo n\u00ba PSAA10-7543 de 2010; sin que se puedan soslayar las herramientas id\u00f3neas de defensa que al efecto le otorga la ley adjetiva, situaci\u00f3n que refuerza la improsperidad de la salvaguarda. <\/p>\n
Esta Colegiatura ha sostenido en forma reiterada, que <\/p>\n
\u201c(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada en STC8897-2017, STC10432-2017 y STC6904-2020, entre otras). <\/p>\n
3.- Ergo, se descarta la intervenci\u00f3n supralegal suplicada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Ang\u00e9lica del Roc\u00edo Ferreira Gonz\u00e1lez. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12401-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC12401-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11-001-02-30-000-2021-01417-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la tutela que Ang\u00e9lica del Roc\u00edo Ferreira Gonz\u00e1lez le instaur\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57653","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57653","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57653"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57653\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57653"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57653"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57653"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}