STC12408-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12408-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2021-01458-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se desata la tutela que Jhon Fernando Ar\u00e9valo le instaur\u00f3 al Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista pidi\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho de \u00abpetici\u00f3n\u00bb para que, en consecuencia, se ordenara a la autoridad cuestionada, proceda a resolver de fondo las solicitudes elevadas el 17 de agosto y 8 de septiembre de 2021 y le expida la \u00abtarjeta profesional de abogado\u00bb. <\/p>\n
En sustento, relat\u00f3 que registr\u00f3 en la plataforma \u00abSIRNA\u00bb habilitada por la Unidad acusada, s\u00faplica para la expedici\u00f3n de la tarjeta profesional, previo \u201cel lleno de requisitos\u201d que para tal efecto la referida entidad exige para optar al t\u00edtulo de abogado (17 ag.), cuyo radicado corresponde al n\u00b0 19979 y del cual muestra en el portal web \u201cESTADO DE TRAMITE PREINSCRIPCION\u201d. <\/p>\n
Narr\u00f3 que, a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico regnal@cendoj.ramajudicial.gov.co, reclam\u00f3 al organismo convocado, indicara las razones por las que no ha tramitado su ruego (8 sep.) y recibi\u00f3 como respuesta mensaje que se\u00f1alaba \u201cme permito informarle que: Usted ya tiene un tr\u00e1mite de solicitud de Expedici\u00f3n de Tarjeta Profesional realizado el d\u00eda 17 de agosto de 2021 con N\u00famero de radicado 19.979\u201d. <\/p>\n
Aleg\u00f3 que, con dicha contestaci\u00f3n no encuentra satisfecha su prerrogativa, ya que all\u00ed no se brinda \u201cuna respuesta de fondo, clara, precisa y de manera congruente con lo solicitado\u201d, dado que la informaci\u00f3n suministrada puede ser consultada mediante el aplicativo de \u00abSIRNA\u00bb. Asimismo, se doli\u00f3 que a la fecha de interposici\u00f3n de este medio tuitivo han transcurrido 26 d\u00edas sin resoluci\u00f3n a su pedimento. <\/p>\n
2.- La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura indic\u00f3 que en el sub lite se materializ\u00f3 un \u00abhecho superado\u00bb, en la medida que asign\u00f3 la \u00abTarjeta Profesional de Abogado No. 367053, mediante el Acta n\u00b0 15905 de 2021\u00bb y la comunic\u00f3 al gestor. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El actor denuncia por esta v\u00eda al Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia porque para cuando radic\u00f3 la demanda superlativa no hab\u00edan \u00abexpedido la tarjeta profesional de abogado\u00bb, ni contestado la rogativa que hizo en tal sentido en la calenda supra citada. <\/p>\n
2.- Empero, resulta di\u00e1fano que el resguardo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad por carencia actual de objeto por \u00abhecho superado\u00bb, como quiera que la Unidad reprochada inscribi\u00f3 al promotor como \u00ababogado\u00bb desde el 17 de septiembre de 2021, data en que le \u00abexpidi\u00f3 la tarjeta profesional n\u00ba 367053\u00bb que lo habilita para ejercer la profesi\u00f3n, lo cual, se pudo verificar en documento adjunto a la respuesta (Acta n\u00ba 15905 de 2021), notificado al interesado en su e-mail: jfa1974.z@gmail.com, como milita en los anexos adosados al paginario. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no hay duda de la estructuraci\u00f3n de la \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado\u00bb, puesto que ya se otorg\u00f3 la \u00abtarjeta profesional\u00bb por la que se abog\u00f3 y, en esa medida, \u00abcarecer\u00eda de objeto\u00bb y raz\u00f3n proferir alguna orden en esa direcci\u00f3n, puesto que el fin perseguido ya se cristaliz\u00f3, por lo que \u00ab(\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (CSJ STC4943-2019, STC9353-2020, 29 oct. y STC9701-2021). <\/p>\n
3.- Como colof\u00f3n, la ayuda superlativa instada resulta inviable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARAR IMPROCEDENTE la tutela promovida por Jhon Fernando Ar\u00e9valo. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s id\u00f3neo y, en caso de no ser impugnado este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12408-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC12408-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2021-01458-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Se desata la tutela que Jhon Fernando Ar\u00e9valo le instaur\u00f3 al Consejo Superior de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57660","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57660","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57660"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57660\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57660"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57660"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57660"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}