STC12412-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC12412-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-01436-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintid\u00f3s de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Mar\u00eda Bernarda Arregoc\u00e9s Brito frente al Consejo Superior de la Judicatura y la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental de petici\u00f3n, presuntamente conculcado por las autoridades convocadas, con la falta de respuesta a la solicitud de certificaci\u00f3n de las pr\u00e1cticas realizadas como judicante para optar por el t\u00edtulo de abogada. <\/p>\n
Solicita entonces, que se ordene a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, expida \u00abla respectiva resoluci\u00f3n de reconocimiento de judicatura\u00bb. <\/p>\n
2. Como sustento de lo reclamado, y en lo que concierne para la soluci\u00f3n del presente asunto, aduce que es egresada del programa de derecho de la Universidad Libre, Seccional Barranquilla, y opt\u00f3 por realizar su judicatura en la Casa de la Justicia del municipio de Barrancas, La Guajira, ocupando el cargo de Auxiliar Judicial ad honorem; que una vez finaliz\u00f3 esa particular gesti\u00f3n, pidi\u00f3 ante la accionada la certificaci\u00f3n del tiempo cumplido, remitiendo toda la documentaci\u00f3n que daba cuenta de la finalizaci\u00f3n de sus pr\u00e1cticas jur\u00eddicas; para ello, el 30 julio actual hizo uso del canal digital regnal@cendoj.ramajudicial.gov.co; sin embardo, dijo, que aunque el t\u00e9rmino para resolver se encuentra vencido no ha obtenido respuesta alguna sobre el particular. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite el 13 de septiembre de los corrientes, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
a. El Consejo Superior de la Judicatura \u2013Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia se\u00f1al\u00f3, que \u00ab[l]a Pr\u00e1ctica Jur\u00eddica como requisito alterno para optar al t\u00edtulo de Abogado, se encuentra reglamentada en los Acuerdos PSAA10-7017, PSAA10-7543 de 2010, modificado este \u00faltimo por el Acuerdo PSAA12-9338 de 2012, expedidos por el Consejo Superior de la Judicatura\u00bb, y que en raz\u00f3n \u00abal aumento desmesurado de solicitudes de reconocimiento de pr\u00e1cticas jur\u00eddicas y de expedici\u00f3n de tarjetas profesionales de abogados, que sobrepasan en gran medida la capacidad operativa de la Unidad con los recursos disponibles hasta el momento, as\u00ed como en raz\u00f3n de las medidas administrativas adoptadas para mitigar los efectos nocivos de la pandemia por el COVID-19, esta Unidad gestiona el tr\u00e1mite de las solicitudes en orden de llegada al correo institucional designado para el efecto y en el caso de las tarjetas profesionales de abogado, las mismas son enviadas al domicilio registrado por el solicitante y las pr\u00e1cticas jur\u00eddicas notificadas al correo registrado por el usuario, sino que en lo que va corrido del a\u00f1o ha tramitado 5.450 solicitudes de reconocimiento de pr\u00e1ctica jur\u00eddica y han expedido 13.398 tarjetas profesionales de abogado, pese a que se han recibido 123.117 solicitudes de toda \u00edndole, al correo institucional de la Unidad\u00bb. <\/p>\n
Por dem\u00e1s, explic\u00f3 que verificada la documentaci\u00f3n allegada por la quejosa se verific\u00f3 que aqu\u00e9lla \u00abno remiti\u00f3 la documentaci\u00f3n completa en cumplimiento al art\u00edculo 2 del Acuerdo No. PSAA12-9338 de 2012, por consiguiente, mediante Requerimiento No. 2671 de 2021 se le solicito enviar \u201c(\u2026) Certificado de funciones detalladas de contenido jur\u00eddico, horario de labores y tiempo de servicio expedido por el Coordinador de la Casa de Justicia de Barrancas, de conformidad con el numeral 3, literal h), art\u00edculo 2 del Acuerdo No. PSAA12-9338 de 2012 expedido por el Consejo Superior de la Judicatura (\u2026)\u201d, el cual le fue debidamente notificado al correo remitido por la accionante\u00bb, ello, sin perjuicio de que una vez anexado lo anterior \u00abesta Unidad proceder\u00e1 a surtir el tr\u00e1mite correspondiente\u00bb. <\/p>\n
b. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica, o en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
No obstante, en los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
2. En el presente caso observa la Corte, que lo pretendido concretamente por la se\u00f1ora Mar\u00eda Bernarda, es que se ordene al Consejo Superior de la Judicatura \u2013Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, resolver la solicitud que formul\u00f3 v\u00eda electr\u00f3nica para que le sea certificada su pr\u00e1ctica jur\u00eddica, pues seg\u00fan dice, desde el 30 de julio actual radic\u00f3 los documentos necesarios para tal efecto, sin que haya obtenido respuesta alguna sobre el particular. <\/p>\n
3. Sin embargo, observa la Corte que lo puntualmente solicitado por la inconforme en su escrito de tutela qued\u00f3 superado con la actuaci\u00f3n desplegada por la autoridad convocada pues mediante comunicaci\u00f3n enviada el pasado 14 de septiembre se le indic\u00f3 de forma detallada que para expedir la resoluci\u00f3n reclamada era necesario enviar \u00ab[c]ertificado de funciones detalladas de contenido jur\u00eddico, horario de labores y tiempo de servicio expedido por el Coordinador de la Casa de Justicia de Barrancas, de conformidad con el numeral 3, literal h), art\u00edculo 2 del Acuerdo No. PSAA12-9338 de 2012 expedido por el Consejo Superior de la Judicatura\u00bb, remitiendo aqu\u00e9lla al correo electr\u00f3nico proporcionado para tal efecto (mariabbrito99@gmail.com). <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, como en el tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n se materializ\u00f3, en \u00faltimas, lo aqu\u00ed perseguido por la tutelante, se encuentra realmente superado el hecho que motiv\u00f3 la presente reclamaci\u00f3n, con independencia de si lo resuelto satisface plenamente o no sus intereses, pues basta con que \u00abse atienda lo pedido, sin que ello signifique que la soluci\u00f3n tenga que ser positiva\u00bb (CC T 206\/18), por lo que, en consecuencia, ning\u00fan sentido tenga impartir en este escenario alg\u00fan tipo de disposici\u00f3n de inmediato cumplimiento, en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal no existen, o cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales. <\/p>\n
Sobre ese particular, la Sala ha dicho que \u00abEl hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido toralmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC11282-2021). <\/p>\n
5. En un asunto de contornos id\u00e9nticos al presente, esta Sala indic\u00f3 que, \u00ab[n]o obstante, y como qued\u00f3 documentado en las diligencias, mediante Acta N\u00ba 413, de 20 de enero hoga\u00f1o, la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, verific\u00f3 el cumplimiento de los requisitos legales para efectuar la inscripci\u00f3n como abogada de Michelle Valencia Casta\u00f1o, por lo que procedi\u00f3 a expedir la tarjeta profesional N\u00ba 353.384, situaci\u00f3n que torna improcedente la concesi\u00f3n del auxilio, por carencia actual de objeto, y ante tal panorama, inane ser\u00eda cualquier orden que actualmente se emita dentro del presente asunto\u00bb (CSJ STC6575-2021). <\/p>\n
6. En consecuencia, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se desestimar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto a las partes, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo, en caso de no ser impugnado este fallo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12412-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC12412-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-01436-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintid\u00f3s de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Mar\u00eda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57663","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57663","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57663"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57663\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57663"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57663"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57663"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}