STC12423-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC12423-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-03318-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Janeth Tatiana Abdallah Camacho, Defensora del Pueblo Regional de Santander, como agente oficiosa de Maryori Gualdr\u00f3n, contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de C\u00facuta\u00b8 tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y dem\u00e1s intervinientes del proceso especial a que alude el escrito de amparo. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo en la condici\u00f3n descrita, reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales de su agenciada a la igualdad, al trabajo, a la vivienda digna y a \u00abla alimentaci\u00f3n\u00bb, presuntamente conculcados por la autoridad jurisdiccional accionada, en el marco del proceso especial de restituci\u00f3n y formalizaci\u00f3n de tierras promovido por Luz Marina G\u00f3mez P\u00e9rez y otros, con radicado No. 2017-00123-01, donde intervino como opositora. <\/p>\n
Solicita entonces, de manera concreta, que se ordene a la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de C\u00facuta, \u00abreconocerle la calidad de segunda ocupante y tomar medidas en su favor\u00bb, por \u00abtener una prueba sobreviniente que contempla las nuevas circunstancias de dependencia y vulnerabilidad, las cuales no fueron evaluadas por dicha Corporaci\u00f3n para modificar su decisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de su reclamo aduce en compendio, que dentro del referido juicio el 13 de octubre de 2020 la Colegiatura accionada ampar\u00f3 el derecho a la restituci\u00f3n de la solicitante y su n\u00facleo familiar, y orden\u00f3 compensarla con un inmueble urbano o rural ubicado en el sitio que eligiera \u00e9sta, as\u00ed mismo, no accedi\u00f3 a la oposici\u00f3n presentada por ella, Jos\u00e9 Bernardo \u00c1lvarez Parra y Luis Albero \u00c1lvarez Parra, aunque reconoci\u00f3 la calidad de segundo ocupante del segundo. <\/p>\n
Narra que el 28 de octubre del mismo a\u00f1o pidi\u00f3 la modulaci\u00f3n de dicho fallo para que se le reconociera la calidad de segunda ocupante, dada su condici\u00f3n de vulnerabilidad y la de su familia, y que subsiste de la explotaci\u00f3n econ\u00f3mica del bien objeto del proceso, no obstante, su solicitud fue negada. <\/p>\n
Sostiene que hasta el a\u00f1o 2020 la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras ven\u00eda realizando la caracterizaci\u00f3n de los terceros con base en las \u00abcondiciones de pobreza multidimensional conocido en el pa\u00eds como IPM\u00bb, pero a partir del a\u00f1o 2021 fue implementado un nuevo instrumento de caracterizaci\u00f3n que recoge la tesis de la sentencia C330-2016 de la Corte Constitucional, que aplicado al su caso arroj\u00f3 un \u00edndice alto de dependencia y moderado de vulnerabilidad, lo que le signific\u00f3 una \u00abvariable de condiciones de riesgo\u00bb del 88% de vulnerabilidad, adem\u00e1s, dice, su esposo est\u00e1 incluido como v\u00edctima en el \u00abRegistro Vivanto\u00bb. <\/p>\n
Finalmente asevera, que con sustento en esa nueva situaci\u00f3n pidi\u00f3 nuevamente la modulaci\u00f3n del fallo de restituci\u00f3n, no obstante, el 30 de julio del presente a\u00f1o el Tribunal accionado no accedi\u00f3 a ello, pese a estar demostrado que mantuvo su v\u00ednculo jur\u00eddico con el predio y que lo explota econ\u00f3micamente a trav\u00e9s de un tercero, de ah\u00ed que lo decidido por dicha autoridad resulta \u00abprejuicioso\u00bb y omite valorar unas situaciones que no estaban presentes con anterioridad, circunstancias que, en su criterio, abren paso a la intervenci\u00f3n del juez de tutela a su favor. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el d\u00eda 14 de septiembre hoga\u00f1o se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a). La Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal de C\u00facuta, por intermedio del Magistrado que conoci\u00f3 del proceso cuestionado a esa autoridad, defendi\u00f3 la legalidad de lo all\u00ed tramitado y decidido, e hizo \u00e9nfasis en que la sentencia de restituci\u00f3n fue proferida con sustento en el material probatorio recaudado durante todo el proceso, de manera que \u00ablas conclusiones formadas no son producto de la maquinaci\u00f3n o capricho de los juzgadores sino de la evidencia probatoria allegada al mismo en las oportunidades legales establecidas para el efecto y de aplicaci\u00f3n de las normas especiales que regentan estos asuntos\u00bb. <\/p>\n
Del mismo modo se\u00f1al\u00f3 que la solicitud de modulaci\u00f3n de dicha determinaci\u00f3n elevada por la gestora, fue inadecuada, porque \u00abella no persegu\u00eda redireccionar una orden contenida en la decisi\u00f3n de fondo sino cuestionar lo que se hab\u00eda resuelto, ampara en una prueba que fue aportada despu\u00e9s de haber sido proferida la sentencia\u00bb, lo que desconoce los efectos de la ejecutoria de la sentencia. <\/p>\n
b). El titular del Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Bucaramanga pidi\u00f3 que se niegue la protecci\u00f3n reclamada, porque no tuvo injerencia en la decisi\u00f3n cuestionada, al haber remitido el expediente del ep\u00edgrafe a la Colegiatura accionada. <\/p>\n
c). La Directora Jur\u00eddica de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas \u2013 UAEGRTD, pidi\u00f3 la desvinculaci\u00f3n de la entidad del presente tr\u00e1mite, porque no tuvo relaci\u00f3n con los hechos fundamento de la solicitud de protecci\u00f3n. <\/p>\n
d). El Procurador 12 Judicial II para la Restituci\u00f3n de Tierras se\u00f1al\u00f3, que el nuevo estudio de caracterizaci\u00f3n elaborado sobre la accionante arroj\u00f3 que el cumplimiento de la sentencia de restituci\u00f3n significar\u00eda para \u00e9sta un alto grado de afectaci\u00f3n, lo que evidencia que cumple los requisitos para ser considerada ocupante secundaria, lo que en su criterio justifica que se acceda al amparo implorado. <\/p>\n
e). A la fecha de registro del proyecto no se hab\u00edan recibido m\u00e1s intervenciones. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela es, seg\u00fan el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, un mecanismo extraordinario para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, ante la consumaci\u00f3n o inminencia de violaci\u00f3n de \u00e9stos por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas, o en ciertos eventos, de los particulares. <\/p>\n
Por excepci\u00f3n procede contra decisiones o actuaciones jurisdiccionales, ya que s\u00f3lo tiene lugar cuando el funcionario judicial adopta una decisi\u00f3n alejada del r\u00e9gimen legal previamente se\u00f1alado, caso en el cual se justifica la intervenci\u00f3n del juez constitucional para evitar o remediar la respectiva vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales que con tal decisi\u00f3n se genere, siempre que el afectado acuda al mecanismo dentro de un t\u00e9rmino prudencial, y no disponga de otro medio ordinario y efectivo para lograrlo. <\/p>\n
2. En el presente caso, la Defensor\u00eda del Pueblo Regional de Santander, como agente oficiosa de Maryori Gualdr\u00f3n, cuestiona a trav\u00e9s del presente mecanismo excepcional de protecci\u00f3n, en lo fundamental, el prove\u00eddo del 30 de julio del presente a\u00f1o de la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de C\u00facuta, que neg\u00f3 la modulaci\u00f3n de la sentencia proferida el 13 de octubre de 2020 dentro del proceso especial de restituci\u00f3n y Formalizaci\u00f3n de Tierras promovido por Luz Marina G\u00f3mez P\u00e9rez y Otros, pues seg\u00fan su dicho, un reciente estudio de caracterizaci\u00f3n que le hizo la UAEGRTD, en aplicaci\u00f3n de nuevos par\u00e1metros, arroj\u00f3 que deb\u00eda ser reconocida como segunda ocupante del predio objeto de restituci\u00f3n, pues, de lo contrario sufrir\u00eda un nivel alto de afectaci\u00f3n, debido a su alto grado de vulnerabilidad y dependencia del bien. <\/p>\n
3. No obstante, una vez revisado el prove\u00eddo objeto de reparo constitucional, constata la Corte que lo all\u00ed definido no obedeci\u00f3 al subjetivo designio de la autoridad cognoscente del asunto, ya que la Colegiatura accionada, al estudiar la inconformidad expuesta por la gestora, reiterada en este escenario, concluy\u00f3 que no hab\u00eda lugar a modular la sentencia antes individualizada, porque el mecanismo impetrado, la modulaci\u00f3n, no puede ser invocada \u00abcon el prop\u00f3sito de cuestionar o refutar lo decidido en la sentencia y bajo su amparo lograr su revocatoria, ni siquiera cuando se aduzca una novedosa situaci\u00f3n o circunstancia ocurrida con posterioridad, puesto que ella tendr\u00eda lugar solo cuando ya habi\u00e9ndose reconocido el derecho correspondiere apenas adecuar o redireccionar la orden de cara a su concreci\u00f3n efectiva, nada de lo cual ocurri\u00f3 ac\u00e1 pues en el fallo aludido se analizaron las circunstancias junto con los medios probatorios que las sustentaban y que hab\u00edan sido allegados en las oportunidades procesales pertinentes, tras lo cual se concluy\u00f3 no estar acreditada esa condici\u00f3n\u00bb <\/p>\n
A lo expuesto agreg\u00f3 que \u00abluego de la decisi\u00f3n, o incluso un poco antes, pero ya conociendo de la existencia del proceso y de las pruebas practicadas como en este caso, la opositora decide modificar esas condiciones retorn\u00e1ndose al predio, aduciendo unas supuestas dificultades o desventuras, que por dem\u00e1s tampoco fueron acreditadas siquiera sumariamente, en el lugar donde hab\u00eda decidido hace tiempo radicar su domicilio y actividad comercial, y con base en ello solicit\u00f3 una nueva caracterizaci\u00f3n, que extra\u00f1amente se le realiz\u00f3 en el mes de abril de este a\u00f1o a pesar de existir fallo ejecutoriado que ya hab\u00eda decidido sobre ese puntual aspecto, bajo el efugio de que era para \u201cimpugnarlo\u201d, no puede con base en ello pretender ahora s\u00ed una decisi\u00f3n a su favor, pues que tal cosa desquiciar\u00eda por completo la estructura misma de todo proceso, incluso de estos especiales regidos por principios propios de la justicia transicional que en todo caso est\u00e1n condicionados a que en la sentencia se decida de una vez por todas sobre los derechos invocados o en disputa, pero no solo eso, se echar\u00eda por la borda principios esenciales de los fallos judiciales como los de cosa juzgada y seguridad jur\u00eddica; en fin, nada de ello fue lo que pretendi\u00f3 el legislador con la instituci\u00f3n en comento\u00bb <\/p>\n
4. De este modo, las precitadas consideraciones dejan en evidencia que, a diferencia de lo considerado por la gestora del amparo, la decisi\u00f3n proferida por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras de la Colegiatura accionada, se soport\u00f3 en el razonable entendimiento de la normatividad procesal y sustantiva aplicable al caso concreto, por lo que el mero disentimiento con esa interpretaci\u00f3n normativa realizada por la autoridad del asunto, no permite per se la intromisi\u00f3n del juez constitucional para modificar o invalidar lo resuelto, ya que, como qued\u00f3 visto, para arribar a la determinaci\u00f3n cuestionada, dicha autoridad expuso que el mecanismo incoado no era procedente para rebatir los fundamentos de la sentencia judicial emitida dentro del decurso cuestionado, debido al respeto que corresponde asegurar a los caros principios de la cosa juzgada y la seguridad jur\u00eddica, m\u00e1xime cuando la decisi\u00f3n cuestionada emergi\u00f3 de la adecuada aplicaci\u00f3n del contexto legal vigente, y dentro del proceso la gestora cont\u00f3 con los medios de defensa id\u00f3neos para hacer valer sus derechos. <\/p>\n
5. Total que, m\u00e1s all\u00e1 de lo debatible que pudiera resultar la postura adoptada por el Tribunal accionado, no merece reproche en este escenario, dado que la tutela no es el instrumento para definir cu\u00e1l de las posibilidades de interpretaci\u00f3n se ajusta a la norma adjetiva o sustantiva que est\u00e1 llamada a aplicarse al caso concreto, de modo que, no cabe duda que en el presente caso la protecci\u00f3n reclamada est\u00e1 llamada al fracaso, pues como ha sostenido invariablemente esta Corte, la simple discrepancia con lo decidido no es una raz\u00f3n para que se admita la intervenci\u00f3n del juez de tutela, con independencia de que el juez constitucional la comparta o no, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico … y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb (CSJ STC039-2021). <\/p>\n
6. As\u00ed, estas consideraciones bastan para concluir, que habr\u00e1 de desestimarse la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12423-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC12423-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-03318-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Janeth […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57664","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57664","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57664"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57664\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57664"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57664"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57664"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}