STC12498-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12498-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 54001-22-13-000-2021-00234-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 26 de agosto de 2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, en la tutela que Blanca Luz Restrepo Garc\u00eda le instaur\u00f3 a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, actuando mediante apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la \u00abestabilidad laboral, ret\u00e9n pensional y derechos adquiridos\u00bb para que, en consecuencia, se ordenara a la entidad convocada emitir un acto administrativo con el que se le mantenga en el cargo ocupado hasta cuando cumpla el tiempo para acceder a la pensi\u00f3n de vejez, esto es, hasta el 6 de enero de 2022. <\/p>\n
En compendio, se\u00f1al\u00f3 que mediante Decreto 5044 de 14 de diciembre de 2018 fue nombrada en \u00abencargo\u00bb como Profesional Universitaria \u00abGrado 17\u00bb de la Procuradur\u00eda Provincial de Oca\u00f1a, el que se prorrog\u00f3 hasta el 30 de junio de 2021 (Decreto 891 de 2021, 30 jun.), debiendo retornar a su puesto de carrera administrativa (Sustanciador Grado 10 de la Procuradur\u00eda Provincial de Bucaramanga). <\/p>\n
Afirm\u00f3, que cuenta con \u00ab1.948,14\u00bb semanas cotizadas al Sistema de Seguridad Social en Pensiones, falt\u00e1ndole a la fecha de interposici\u00f3n del amparo, 4 meses, 26 d\u00edas para cumplir 57 a\u00f1os para acceder al beneficio pensional. <\/p>\n
Sostuvo que la decisi\u00f3n adoptada por la querellada desmejora sus ingresos y, por ende, reduce el importe de cotizaci\u00f3n, razones por las que el 7 de julio de 2021 le solicit\u00f3: (i) Se diera continuidad al encargo hasta el 31 de diciembre de 2021 y, que (ii) De negarse el requerimiento, le fuera aceptada su renuncia en el cargo ostentado en carrera administrativa. <\/p>\n
2.- La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n cit\u00f3 los art\u00edculos 185 y 188 del Decreto Ley 262 de 2020, para oponerse al resguardo, porque: (i) Es facultativo del Procurador General de la Naci\u00f3n proveer las vacantes temporales o definitivas de un empleo en carrera; (ii) El t\u00e9rmino de la designaci\u00f3n es temporal hasta por seis (6) meses, prorrogables por un tiempo igual y, (iii) El \u00abencargo\u00bb puede ser terminado antes del vencimiento del plazo, por razones del servicio. <\/p>\n
Argument\u00f3 que el \u00abencargo\u00bb es una situaci\u00f3n administrativa de car\u00e1cter \u00abtemporal, transitoria\u00bb y de conocimiento de los funcionarios, lo que descarta que la \u00abterminaci\u00f3n\u00bb de \u00e9ste hubiese trasgredido los derechos sobre el cargo del cual es titular la propulsora. <\/p>\n
Propuso la inexistencia de \u00abestabilidad laboral\u00bb, porque de conformidad con la SU-003-2018, si el \u00fanico requisito faltante para la pensi\u00f3n de vejez es la edad, no hay fuero especial dado que \u00e9ste \u00abpuede ser cumplido de manera posterior con o sin vinculaci\u00f3n laboral vigente\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que, si el prop\u00f3sito es cuestionar la legalidad del acto administrativo, el mecanismo no es el id\u00f3neo, debiendo acudir a la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa donde cabe la medida cautelar preventiva. <\/p>\n
Finalmente, adujo la configuraci\u00f3n de la carencia actual de objeto respecto de la petici\u00f3n elevada, la que dijo contest\u00f3 el 17 de agosto de 2021 (consecutivo n\u00ba 1110011000000-I-2021-008279), de lo que adjunt\u00f3 prueba. <\/p>\n
La Provincial de Oca\u00f1a – Norte de Santander – dijo ostentar la condici\u00f3n de tercero en el presente tr\u00e1mite. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El a quo neg\u00f3 el auxilio porque \u00abRestrepo Garc\u00eda no goza de estabilidad laboral reforzada comoquiera que, no tiene la condici\u00f3n de prepensionada, pues efectivamente para acceder a la pensi\u00f3n de vejez solo le falta cumplir con el requisito de la edad, dado que ya re\u00fane el tiempo m\u00ednimo de cotizaci\u00f3n requerido, al punto que ha cotizado 1.948,14 semanas. Luego, no se encuentra en riesgo la expectativa pensional de la actora y no existe un riesgo cierto e inminente que impida la consolidaci\u00f3n del mismo, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que la terminaci\u00f3n del encargo no la dej\u00f3 por fuera de la vida laboral, pues contin\u00faa vinculada a la Procuradur\u00eda Regional de Bucaramanga en el cargo que desempe\u00f1a en carrera administrativa, sustanciador c\u00f3digo 4SU, grado 10, con funciones en la Procuradur\u00eda Provincial de Oca\u00f1a\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00aben lo que se refiere a la falta de contestaci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n elevado por la actora el 08 de julio de 2021, sobra decir que este Juez Plural no proceder\u00e1 ahondar en dicho asunto, comoquiera que, para la fecha de interposici\u00f3n de este mecanismo constitucional -12 de agosto de 2021-, la accionada se encontraba a\u00fan en t\u00e9rmino de dar respuesta, pues conforme el art\u00edculo 5\u00b0 del Decreto Legislativo No. 491 de 2020, durante la vigencia de la emergencia sanitaria decretada con ocasi\u00f3n a la pandemia del Covid-19, toda petici\u00f3n deber\u00e1 resolverse dentro de los treinta (30) d\u00edas siguientes a su recepci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.- Apel\u00f3 la gestora replicando lo aducido en el escrito inaugural respecto a la viabilidad de ampararse en el fuero especial, adicionando, en cuanto a su \u00abpetici\u00f3n\u00bb, que en ella se encontraban inmersas \u00abdos situaciones administrativas de renuncia, que por motivo de la terminaci\u00f3n del encargo como Profesional Universitario Grado 17 en la Procuradur\u00eda Provincial de Oca\u00f1a \u2013 Norte de Santander, (permit\u00edan) proteger el ingreso correspondiente a cesant\u00edas\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia la improsperidad del ruego y, por ende, la ratificaci\u00f3n del veredicto de primera instancia. <\/p>\n
2.- Blanca Luz Restrepo Garc\u00eda, por tener la calidad de \u00abprepensionada\u00bb, en tanto solo le faltan escasos cuatro meses para cumplir los 57 a\u00f1os necesarios para ganar el derecho a la pensi\u00f3n de vejez, acude a este mecanismo excepcional para evitar ser desvinculada del \u00abencargo desempe\u00f1ado en la Procuradur\u00eda Provincial de Oca\u00f1a\u00bb, porque ello implica una \u00abdesmejora econ\u00f3mica\u00bb que repercute en el monto de la cotizaci\u00f3n pensional y dem\u00e1s factores prestacionales. <\/p>\n
<\/p>\n
3.- No obstante, advierte la Sala que si bien, el status de \u2013prepensionado-, ha sido protegido en varias ocasiones por las Cortes Suprema de Justicia y Constitucional, dada la \u00abespecial condici\u00f3n\u00bb de quienes tienen una expectativa leg\u00edtima, aqu\u00ed no est\u00e1n reunidos los presupuestos axiol\u00f3gicos para dar preeminencia a dicha calidad. <\/p>\n
3.1.- Para determinados grupos de funcionarios estatales, como madres y padres cabeza de familia, discapacitados o prepensionados, concurre una relaci\u00f3n de dependencia intr\u00ednseca entre la permanencia en el empleo p\u00fablico y la garant\u00eda de sus \u00abderechos fundamentales\u00bb, particularmente el m\u00ednimo vital y la igualdad de oportunidades. De all\u00ed que se sostenga que la eficacia de tales prerrogativas depende del reconocimiento de la estabilidad laboral. <\/p>\n
Sin embargo, la eficacia de dicho mecanismo est\u00e1 sujeto a la acreditaci\u00f3n de circunstancias particulares, a saber: (i) Que el trabajador este a menos de tres (3) a\u00f1os de cumplir la condici\u00f3n de edad, (ii) Que acaezca el retiro del servicio sin que se le haya reconocido la \u00abpensi\u00f3n\u00bb de jubilaci\u00f3n y, (iii) Que el requisito faltante para acceder a \u00e9sta, sea el tiempo de \u00absemanas cotizadas\u00bb (art\u00edculo 33 Ley 100 de 1993). <\/p>\n
Ahora, es solo la superaci\u00f3n del test, el que permite valorar las distintas circunstancias que amparan el reconocimiento del \u00abreten pensional\u00bb, debiendo ser estas concurrentes para conceder la salvaguarda. <\/p>\n
3.2.- Tal como lo reiter\u00f3 la Corte Constitucional en la SU143-20, el prop\u00f3sito del \u00abret\u00e9n social\u00bb, que permite al trabajador cumplir \u00abcon la totalidad de los requisitos, edad y tiempo de servicio\u00bb, es el de preservar la vinculaci\u00f3n a todos aquellos que se encuentren a menos de tres (3) a\u00f1os, para acceder al beneficio pensional. <\/p>\n
De suerte, que, si \u00abel \u00fanico requisito faltante para acceder a la pensi\u00f3n de vejez es el de edad, dado que se acredita el cumplimiento del n\u00famero m\u00ednimo de semanas de cotizaci\u00f3n, no hay lugar a considerar que la persona es beneficiaria del fuero de estabilidad laboral reforzada de prepensionable, dado que el requisito faltante de edad puede ser cumplido de manera posterior, con o sin vinculaci\u00f3n laboral vigente. En estos casos, no se frustra el acceso a la pensi\u00f3n de vejez\u00bb (C.C. SU003-18). <\/p>\n
4.- Confrontando lo antes anotado con la situaci\u00f3n f\u00e1ctica de la precursora, resulta claro que esta \u00abno es beneficiaria del fuero de estabilidad laboral reforzada de prepensionable\u00bb, en tanto, no es el tiempo de \u00absemanas cotizadas\u00bb el requisito faltante para acceder al beneficio pensional, pues, seg\u00fan afirm\u00f3 tiene \u00ab1.948,14\u00bb; adem\u00e1s que, no fue retirada del servicio, sino que termin\u00f3 el \u00abencargo\u00bb para el que fue designada, debiendo reintegrarse al puesto en carrera dentro del misma instituci\u00f3n. <\/p>\n
En este orden de ideas, no puede predicarse de la entidad accionada, vulneraci\u00f3n de las prerrogativas invocadas que justifique la intromisi\u00f3n superlativa. <\/p>\n
5.- De otro lado, si lo que busca la gestora es dejar sin efecto el Decreto mediante el cual se \u00abtermin\u00f3 el encargo\u00bb referido, la \u00abtutela\u00bb no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, en tanto no fue instituida para impulsar la promulgaci\u00f3n de actos administrativos de car\u00e1cter laboral, y menos, para que se modifiquen los efectos jur\u00eddicos de uno, con la aspiraci\u00f3n de \u00abcontinuidad\u00bb, dado que, para ello, el ordenamiento jur\u00eddico estableci\u00f3 acciones ordinarias en las que se puede repudiar o controvertir su \u00abilegalidad\u00bb, que son consideradas id\u00f3neas para la defensa de los derechos aqu\u00ed reclamados. <\/p>\n
Es decir, que ante la existencia de otros mecanismos se torna improcedente el \u00abauxilio\u00bb, m\u00e1xime cuando adolece de prueba el perjuicio irremediable y la condici\u00f3n especial que ampara la jurisprudencia. <\/p>\n
6.- Tampoco resulta viable la salvaguarda frente a la \u00abpetici\u00f3n\u00bb que la censora elev\u00f3 ante la Procuradur\u00eda, no s\u00f3lo porque para el momento de presentaci\u00f3n de la demanda supralegal, no hab\u00eda vencido el t\u00e9rmino para contestarla, sino tambi\u00e9n, porque en el curso de este tr\u00e1mite extraordinario, la entidad acusada acredit\u00f3 que el 17 de agosto de 2021, absolvi\u00f3 los pedimentos, indicando los fundamentos legales para no prorrogar el \u00abencargo\u00bb y, se\u00f1alando respecto a la \u00abrenuncia\u00bb, que: \u00ab(\u2026) la solicitud de renuncia no puede estar sometida a ninguna condici\u00f3n por parte del dimitente. En este sentido, la renuncia debe ser un acto voluntario, libre y espont\u00e1neo, conforme lo se\u00f1ala el Decreto Ley 262 de 2000 en su art\u00edculo 161\u00bb; por tanto, \u00abcomo (la) renuncia no est\u00e1 conforme a las normas y a la jurisprudencia citadas, no es posible impartirle el tr\u00e1mite legal correspondiente\u00bb (consecutivo n\u00ba 1110011000000 – I-2021-008279). <\/p>\n
7.- Son estas las razones que conllevan el fracaso del socorro instado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s \u00e1gil a los interesados y, de no impugnarse el fallo, env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12498-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC12498-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 54001-22-13-000-2021-00234-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 26 de agosto de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57713","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57713","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57713"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57713\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57713"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57713"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57713"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}