STC12499-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12499-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-01851-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 1\u00ba de septiembre de 2021 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Adrialpetro Petroleum Services Colombia S.A.S. le instaur\u00f3 al Juzgado Quince Civil del Circuito de la misma ciudad, al Banco de Occidente y a Bancolombia S.A. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, \u00abbuena fe\u00bb y \u00abseguridad jur\u00eddica\u00bb para que, en consecuencia, se ordenara al despacho enjuiciado: (i) \u00abDe forma inmediata y sin dilaciones entreg[ue] los recursos econ\u00f3micos a la sociedad concursada y que fueron obtenidos por las medidas cautelares\u00bb; (ii) \u00abLevant[ar] todas y cada una de las medidas cautelares (\u2026) que reca[en] sobre las cuentas y cr\u00e9ditos [que tiene a su nombre]\u00bb; y (iii) \u00abRemit[ir] por competencia el proceso ejecutivo iniciado por la sociedad HOCOL S.A. a la Superintendencia de Sociedades\u00bb. <\/p>\n
En compendio, manifest\u00f3 que la compa\u00f1\u00eda Hocol S.A. adelant\u00f3 juicio ejecutivo en su contra (rad. 2020-00378), en el que el estrado querellado libr\u00f3 mandamiento de pago y embarg\u00f3 sus cuentas bancarias, dineros y cr\u00e9ditos (27 en. 2021). <\/p>\n
Sostuvo que debido a la dif\u00edcil situaci\u00f3n financiera a la que enfrent\u00f3 con ocasi\u00f3n de la pandemia, elev\u00f3 solicitud de reorganizaci\u00f3n empresarial, con apego a la Ley 1116 de 2006 (4 jun.), admitida por la Superintendencia de Sociedades (13 jul.), quien requiri\u00f3 al Juzgado Quince Civil del Circuito de Bogot\u00e1 remitiera el compulsivo n\u00ba 2020-00378 y, al Banco de Occidente y Bancolombia que levantaran las cautelas (2 ag.). <\/p>\n
Acot\u00f3 que, a la fecha, ninguna de tales entidades ha cumplido lo mandado por el juez del concurso, imposibilitando, con ello, \u201cdesarrollar su objeto social\u201d y continuar con la lid; aunado, a que los deudores \u00abse reh\u00fasan a poner a su cargo los dineros\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El a quo neg\u00f3 el amparo, tras colegir que \u00abdeviene improcedente, principalmente, porque mediante auto de 30 de agosto de 2021, el Juzgado Quince Civil del Circuito de Bogot\u00e1 resolvi\u00f3 (\u2026) remitir el proceso ejecutivo en el estado en que se encuentra de HOCOL S.A. con destino a la SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES para que sea incorporado en el tr\u00e1mite de reorganizaci\u00f3n de la sociedad ADIALPETROL PETROLEUM SERVICES COLOMBIA S.A.S. (\u2026); sin que resulte procedente ordenar \u201cla entrega de los recursos econ\u00f3micos a la sociedad concursada, y que fueron obtenido(sic.) por las medidas cautelares\u201d y, \u201cel levantamiento todas y cada una de las medidas cautelares ordenadas por el juez y que recaigan sobre las cuentas y cr\u00e9ditos de la sociedad\u201d, en raz\u00f3n a que el juez constitucional no se puede involucrar en las consideraciones que generan tales pedimentos y, adem\u00e1s, la parte interesada tiene a su alcance los medios judiciales id\u00f3neos para, si a bien lo tiene, recurrir la decisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.- Apel\u00f3 la auspiciante con los mismos argumentos del escrito genitor. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Anticipa la Corte el respaldo del fallo impugnado, toda vez que, en el curso de esta queja, el Juzgado Quince Civil del Circuito de esta capital atendi\u00f3 el \u00abrequerimiento\u00bb efectuado por la Superintendencia de Sociedades, en el sentido de suspender el proceso ejecutivo iniciado por Hocol S.A. en contra de Adrialpetro Petroleum Services Colombia S.A.S., a fin de que sea incorporado en el tr\u00e1mite de reorganizaci\u00f3n de la \u00faltima citada, de conformidad con el art\u00edculo 20 de la Ley 1116 de 2006 (30 ag. 2021). <\/p>\n
Sobre la figura del hecho superado, la Corte Constitucional ha esbozado, que: <\/p>\n
\u201c(\u2026) Este escenario se presenta cuando entre el momento de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el fallo, se evidencia que [,] como consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o ces\u00f3 la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el accionante. Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 la conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, termin\u00f3 la afectaci\u00f3n, resultando inocua cualquier intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado \u2026\u201d (C.C. T-038 de 2019; EXP. T-7.000.184). <\/p>\n
2.- Ahora, proferir una decisi\u00f3n en torno a las aspiraciones dirigidas a obtener el levantamiento de las cautelas decretadas en el referido pleito y la entrega de los emolumentos producto de esas medidas, ser\u00eda igualmente inane, habida cuenta que el juez del circuito, el 14 de septiembre de 2021 a las 8:00 a.m. remiti\u00f3 el paginario a la Superintendencia de Sociedades v\u00eda e-mail (notificacionesjudiciales@supersociedades.gov.co), el cual fue recibido por esa Corporaci\u00f3n asign\u00e1ndole el n\u00famero de rad. 2021-01-556023. <\/p>\n
Significa. entonces, que cualquier pedimento y\/o inquietud que tenga la sedicente sobre esa gesti\u00f3n, deber\u00e1 exponerlo ante el juez del concurso y al interior de la causa de reorganizaci\u00f3n -si as\u00ed lo estima-, para que, en el marco de sus competencias, se pronuncie al respecto y solucione lo relativo, con sujeci\u00f3n al art\u00edculo 4\u00ba de la Ley 772 de 2020. <\/p>\n
3. Asimismo, revisadas las probanzas allegadas y que reposan en el infolio, se observ\u00f3 que el representante legal de la empresa impulsora pidi\u00f3 a Bancolombia y al Banco de Occidente emprender las actuaciones tendientes a finalizar las \u201ccautelas\u201d que recaen en las \u201ccuentas, dineros y cr\u00e9ditos\u201d de propiedad de Adrialpetro Petroleum Services Colombia S.A.S.; rogativas frente a las cuales los entes financieros, requirieron a la concursada adjuntara informaci\u00f3n necesaria para materializar el levantamiento. <\/p>\n
En este orden de ideas, se torna improcedente el estudio de la controversia sometida a escrutinio de esta Corte, por presurosa, porque el no cumplimiento de tal exigencia y la falta de un pronunciamiento definitivo de los bancos, frena cualquier intento de intromisi\u00f3n en el asunto objetado, toda vez que este mecanismo es \u00abeminentemente excepcional, secundario y residual, no tiene la virtualidad de reemplazar los recursos ordinarios, extraordinarios o dem\u00e1s procedimientos establecidos en el ordenamiento jur\u00eddico para que quien se sienta agraviado por los efectos de un pronunciamiento pueda exponer las razones de su inconformidad\u00bb (CSJ STC3761-2018, STC8962-2019, STC12049-2020, STC560-2021, STC3174-2021 y STC3964-2021). <\/p>\n
4.- Ergo, se refrendar\u00e1 el prove\u00eddo objetado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados, y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12499-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC12499-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-01851-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 1\u00ba de septiembre de 2021 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57714","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57714","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57714"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57714\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57714"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57714"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57714"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}