STC12500-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12500-2021 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 1\u00b0 de septiembre de 2021 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, en la tutela que Guadalupe Margoth Calderin Mu\u00f1oz, Deimer Dar\u00edo M\u00e1rquez Espitia, Ana Lucia Correa Garc\u00e9s, Oscar Luis Pacheco Mart\u00ednez, Ferney Alonso Cardales Espitia, Yudis D\u00edaz Acosta, Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Polo \u00c1vila, Corcina Antonia Roqueme Solano, Ana Regina Naranjo Hern\u00e1ndez, Adolfo Enrique Naranjo Hern\u00e1ndez y Ela Patricia Lozano Luna le instauraron al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Monter\u00eda, extensiva a los intervinientes en el consecutivo 2008-00213-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los promotores solicitaron la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abno despojo y desplazamiento, debido proceso propiedad, m\u00ednimo vital, trabajo autonom\u00eda de la voluntad privada y a la vida\u00bb. En consecuencia, pidieron: (i) Que \u00abse excluya el predio denominado El Brazil, ubicado cartogr\u00e1ficamente dentro del predio que se identifica con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria No 140-41191 de la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos de monter\u00eda del proceso ejecutivo (\u2026) 2018 00213 00. Embargado y secuestrado a trav\u00e9s de actos procesales victimizantes que buscan el despojo y el desplazamiento de la comunidad El Brazil (\u2026)\u00bb; (ii) Que \u00abse ordene al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Monter\u00eda, para que comisione al Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi, con el objeto de levantar un plano topogr\u00e1fico y deslindar a la comunidad del Brazil de los predios objeto de la Litis cuestionada (\u2026)\u00bb, y (iii) \u00aboficiar a la Unidad Administrativa de Restituci\u00f3n de Tierras con el objeto de que se haga el censo respectivo y posterior titularizaciones de rigor para efectos de legitimar el derecho que nos asiste (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En sustento, refirieron que en el juicio de la referencia el estrado convocado libr\u00f3 mandamiento de pago a favor de Nelly del Socorro Pacheco Saavedra y en contra de Ana Mar\u00eda Dereix de Sande (21 sep. 2018), \u00abproceso que pretende despojar y desplazar a la comunidad denominada el Brazil, a trav\u00e9s de actos procesales victimazantes\u00bb y, mediante auto de esa misma calenda, decret\u00f3 medidas cautelares que \u00abmaterializa el despojo y el desplazamiento de la comunidad El Brazil\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1alaron que, igualmente, comision\u00f3 a la Alcald\u00eda Municipal de Canalete para la pr\u00e1ctica de la diligencia de secuestro del predio el \u00abBrazil con escritura p\u00fablica 3060 de 2005 con aclaraci\u00f3n 1866 de 2006 y matriculas inmobiliarias Nos 140-15451, 140-411991 de la Oficina de instrumentos p\u00fablicos de Monter\u00eda \u2026\u00bb (exhorto n\u00b0 0016 de 2019), que se llev\u00f3 a cabo el 22 de octubre de 2019, en la que tom\u00f3 posesi\u00f3n la secuestre \u2013 Consuelo Herminia Berrio, quien \u00abde manera punitiva oculto la existencia de la comunidad (\u2026)\u00bb que vive en dicho fundo. <\/p>\n
Sostuvieron que \u00abcon la pr\u00e1ctica de la diligencia se desconocieron derechos inalienables, amparados por nuestra carta pol\u00edtica (\u2026) por ser un hecho visible, notorio y por existir documentos dentro del proceso que dan cuenta de la comunidad. (\u2026) es as\u00ed como el juzgado ha permitido llegar casi hasta la \u00faltima instancia procesal para que el despojo se concrete\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Monter\u00eda inform\u00f3 que en el litigio objetado \u00ab(\u2026) se orden\u00f3 el embargo y secuestro de seis (6) inmuebles, entre los cuales se hizo efectivo el registro de embargo de las M.I. 140-154141, 140-41191 y 140- 57507, motivo por el cual se orden\u00f3 su secuestro, para cuya diligencia se comision\u00f3 a la Alcald\u00eda Municipal de Canalete C\u00f3rdoba y se nombr\u00f3 como secuestre a la se\u00f1ora Consuelo Herminia Berrio Solano. (\u2026)\u00ab. Tambi\u00e9n indic\u00f3 que \u00abel inmueble objeto del incidente de nulidad (M.I. 140-41191) se encuentra embargado y secuestrado solo la cuota parte (1\/4) del inmueble, cuota parte de la cual es propietaria la ejecutada ANA MAR\u00cdA DEREIX DE SANDE, encontr\u00e1ndose el mismo en PROINDIVISO, tal como se observa en el certificado de tradici\u00f3n (Anotaci\u00f3n 8)\u00bb y, que \u00abno encuentra acreditados los hechos esgrimidos en la acci\u00f3n de tutela y que conlleven a la certeza de que la cuota parte del inmueble con M.I. 140-41191, objeto de embargo y secuestro dentro del proceso ejecutivo que cursa en este juzgado contra la se\u00f1ora ANA MAR\u00cdA DEREIX DE SANDE, corresponda a los predios presuntamente ocupados por los accionantes. Sumado a lo expuesto, no dan cuenta los hechos relacionados en la acci\u00f3n de tutela, sobre acci\u00f3n legal alguna iniciada por los aqu\u00ed accionantes para reclamar derechos a los cuales podr\u00edan acceder, teniendo en cuenta el tiempo de m\u00e1s de 20 a\u00f1os que alegan vivir en dicho predio, como tampoco dan cuenta los aqu\u00ed accionantes, de haber presentado oposici\u00f3n alguna durante o con posterioridad a la diligencia de secuestro del inmueble de marras\u00bb. <\/p>\n
Gerardo Rafael Salgado pretendi\u00f3 la nulidad del acta de secuestro de 5 de marzo de 2021 y la prosperidad del auxilio, en tanto \u00ablas diligencias de secuestro que se han practicado dentro del proceso ejecutivo (\u2026), se presentan con las mismas caracter\u00edsticas, lo que quiere decir, sin el apego a la legalidad y bajo el mandato omisivo de ritualidades jur\u00eddicas por la secuestre se\u00f1ora Consuelo Herminia Berrio Solano y el abogado ejecutor \u00c1lvaro Enrique Palacio Guzm\u00e1n\u00bb. <\/p>\n
El inspector de Polic\u00eda de Canalete \u2013 C\u00f3rdoba relat\u00f3 lo acaecido en la diligencia de secuestro de 25 de noviembre de 2019, atendida por \u00abOSIRIS DEL CARMEN MARTINEZ FUENTES, quien manifest\u00f3 que era administradora de la finca junto con su marido\u00bb, sin oposici\u00f3n alguna, y en la que se aprisionaron los \u00abinmuebles identificados con matr\u00edculas inmobiliarias No 140-154141- 140-41191\u00bb, pero \u00abpor error involuntario este despacho dej\u00f3 sin secuestrar el inmueble con MI 140- 51507, para lo cual posteriormente el mismo juzgado Tercero Civil del Circuito de Monter\u00eda vuelve a comisionar a la alcald\u00eda municipal de Canalete para que realice la diligencia de secuestro del bien inmueble faltante y as\u00ed subsanar la diligencia de secuestro decretada por el juzgado\u00bb. <\/p>\n
Ana Mar\u00eda Dereix de Sande dijo respaldar \u00ablas pretensiones incoadas por los tutelantes (\u2026) en raz\u00f3n a que ellos no fueron legalmente vinculados al proceso muy a pesar de que, en la diligencia de secuestro, el bien inmueble denominado \u00abBrazil\u00bb, cuyos poseedores es un n\u00famero total de 15 familias hacen parte del citado inmueble (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Consuelo Herminia Berrio Solano, secuestre designado en el coercitivo, adujo que \u00abcuando hicimos la diligencia de secuestro un funcionario de la alcald\u00eda y el inspector de polic\u00eda de Canalete, acompa\u00f1ado por varios trabajadores de la finca quienes nos mostraron el predio no se evidenci\u00f3 personas viviendo por esos lugares que fueron se\u00f1alados por los trabajadores a lo cual recorrimos el terreno en aras de constatar la situaci\u00f3n real de los predios, como lo eran extensi\u00f3n y caracter\u00edsticas propias de los bienes inmuebles (\u2026) puedo afirmar que no conozco las personas que est\u00e1n actuando en proceso de tutela\u00bb. <\/p>\n
El a-quo desestim\u00f3 el ruego, tras advertir que las alegaciones de los accionantes \u00ab(\u2026) debieron ser presentadas y debatidas al interior del proceso ejecutivo en la oportunidad correspondiente y no a trav\u00e9s de este mecanismo. En efecto, del an\u00e1lisis del expediente que contiene el proceso criticado radicado 23-001-31-03-003- 2018-00213 00, se establece que no hubo oposici\u00f3n de ninguna de las personas que hoy se presentan en esta instancia en procura del resguardo, durante el desarrollo de la diligencia de secuestro del bien inmueble sobre el que se\u00f1alan tener derechos, siendo esa la oportunidad que las leyes adjetivas han establecido, para tal fin, adicionalmente, tampoco se vislumbra en el plenario que las mismas hayan intervenido en alguna forma en el proceso cuestionado\u00bb. <\/p>\n
Los libelistas recurrieron afincados en los mismos argumentos iniciales, agregando que \u00ab(\u2026) una vez nos enteramos de la existencia del proceso presentamos la tutela en cuesti\u00f3n, lo que quiere decir que la sentencia del Tribunal nos est\u00e1 borrando de plano nuestro estatus de v\u00edctima y nos desplaza a victimarios con su sentencia escasa y desconocedora. Es simple revisar las actas del secuestro que militan en el expediente para ver que ninguna de ellas nos vincula; nosotros somos campesinos, iletrados y no tenemos la facultad de ser videntes para saber de la existencia del proceso que se cuestiona. Los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n est\u00e1n a la vista, los cuales fueron proferidos por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Monter\u00eda, cuando profiri\u00f3 mandamiento ejecutivo con medidas cautelares de predios raizales desconoci\u00e9ndoles sus derechos fundamentales ya esgrimidos; al igual que acept\u00f3 diligencias de secuestro de inmuebles objeto de la Litis sin el cumplimiento m\u00ednimo de la ritualidad jur\u00eddica que se ofrece en estos casos (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- La acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, como mecanismo preferente y sumario tiene como objetivo proteger las prerrogativas fundamentales de las personas cuando quiera que sean amenazadas o vulneradas por cualquier autoridad y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que aquella se utilice para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
2.- De la evidencia allegada a este tr\u00e1mite muy pronto se advierte el fracaso del amparo y la confirmaci\u00f3n del veredicto opugnado, por ausencia del presupuesto de \u00absubsidiariedad\u00bb, en lo que tiene que ver con la inconformidad de los precursores frente al embargo y secuestro del bien con folio de matr\u00edcula n\u00b0 140-4119, en el ejecutivo n\u00ba 2018-213-00. <\/p>\n
Se afirma lo anterior, porque los querellantes, noticiados de la existencia de dicha Litis, sin justificaci\u00f3n, han omitido ejercer los medios de defensa a su alcance para discutir las actuaciones que estiman quebrantadoras de sus garant\u00edas. <\/p>\n
Bajo ese entendido no es de recibo que acudan a la justicia constitucional sin haber agotado las oportunidades que le brinda la jurisdicci\u00f3n ordinaria, pues n\u00f3tese, que afirmaron que \u00ab(\u2026) una vez nos enteramos de la existencia del proceso presentamos la tutela en cuesti\u00f3n (\u2026)\u00bb, sin poner en conocimiento del Juez civil las falencias que dicen se presentaron en la diligencia de secuestro de la heredad en la que dicen tener derechos. <\/p>\n
Al respecto esta Corporaci\u00f3n ha sostenido en forma reiterada que, <\/p>\n
(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, STC8897-2017, STC10432-2017 y STC4727-2021, entre otras). <\/p>\n
3. En ese orden de ideas, si alguna queja tienen los actores frente al rito en cuesti\u00f3n, ser\u00e1 en el desarrollo normal de ese litigio donde deber\u00e1n exponerlas, sin que pueda esquivar los instrumentos que al efecto les concede la ley adjetiva. <\/p>\n
Valga precisar que, seg\u00fan lo observado en el pleito reprochado, mediante prove\u00eddo de 10 de agosto de 2021, el Juzgado Civil del Circuito de Monter\u00eda, antes de fijar fecha para el remate de bienes, realiz\u00f3 control de legalidad, al evidenciar irregularidades en la \u00abdiligencia de secuestro\u00bb, oportunidad que pueden aprovechar los impulsores para aclarar la real situaci\u00f3n jur\u00eddica del predio con folio n\u00b0 140-4119, teniendo en cuenta que del mismo s\u00f3lo est\u00e1 embargada la cuota parte perteneciente a la ejecutada. <\/p>\n
4. Adicionalmente, no obstante que los accionantes alegaron la existencia de un perjuicio irremediable, no demostraron la gravedad de lo acontecido, la inminencia del da\u00f1o, ni la impostergabilidad de las medidas anheladas, de cara a los medios de defensa sin agotar. Respecto al perjuicio irremediable, esta Sala ha predicado que: (\u2026) sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (11 may. 2010, rad. 00249-01, STC1782-2014, 20 feb. rad 00140-01, STC15617-2014, 13 nov rad. 00349-01, STC15930-2018 y STC3455-2020). <\/p>\n
5. Basten estas breves razones para ratificar el fallo de primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia rebatida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12500-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC12500-2021 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 1\u00b0 de septiembre de 2021 por la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57715","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57715","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57715"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57715\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57715"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57715"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57715"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}