STC12537-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12537-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2021-01784-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintid\u00f3s de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de septiembre de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente conculcado por la autoridad jurisdiccional convocada, al haber negado la terminaci\u00f3n del proceso de intervenci\u00f3n que se sigue en su contra, la sociedad Optimal Libranzas S.A.S. y otros. <\/p>\n
Por tal motivo, pretende que por esta v\u00eda se conceda el resguardo deprecado, para \u00abDEJAR SIN EFECTOS las decisiones proferidas en providencia en audiencia del 9 de octubre de 2020\u00bb, y que como consecuencia de ello, se ordene \u00abadoptar las medidas necesarias para impedir que contin\u00fae la violaci\u00f3n de sus derechos\u00bb, al interior del referido asunto. <\/p>\n
2. En apoyo de tales reparos aduce en compendio y en lo que interesa para la resoluci\u00f3n de lo aqu\u00ed reclamado, que pese a que, no solo, desde el 31 de octubre de 2019 fue intervenido en su calidad de accionista y administrador de la sociedad referida en l\u00edneas anteriores, decretando el embargo y secuestro de todos sus bienes, sino que, adem\u00e1s \u00abno se presentaron reclamaciones de posibles afectados en [su] contra por supuestas conductas de captaci\u00f3n\u00bb, la Superintendencia de Sociedades \u2013 Coordinaci\u00f3n del Grupo de Procesos de Intervenci\u00f3n, neg\u00f3 la solicitud de terminaci\u00f3n de tr\u00e1mite concursal, lo que asegura, hace necesaria la intervenci\u00f3n del Juez constitucional. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
a. La Directora de Procesos de Intervenci\u00f3n Judicial de la Superintendencia de Sociedades, despu\u00e9s de relacionar las actuaciones que conoci\u00f3 del juicio concursal criticado puntualiz\u00f3, que no ha lesionado prerrogativa superior alguna del inconforme, pues \u00abla intervenci\u00f3n del accionante implica su responsabilidad -junto con los dem\u00e1s intervenidos- en el pago de todas las reclamaciones aceptadas en el marco del proceso de intervenci\u00f3n de Optimal Libranzas SAS. Ello debido al principio de responsabilidad solidaria que se aplica en la comisi\u00f3n de da\u00f1os cometidos por la culpa o dolo de una pluralidad de personas. De esta forma, si bien en el proceso de intervenci\u00f3n no se presentaron reclamaciones dirigidas directamente al accionante, si se han presentado y aceptado reclamaciones en el marco del proceso de intervenci\u00f3n de Optimal Libranzas SAS, por las que -en virtud del principio de responsabilidad solidaria mencionado- es responsable el accionante\u00bb. <\/p>\n
b. El se\u00f1or Joan Sebasti\u00e1n M\u00e1rquez Rojas en su condici\u00f3n de agente interventor designado precis\u00f3, que \u00abel hecho de que no se hayan presentado reclamaciones cuando sucedi\u00f3 el traslado para aqu\u00ed accionante, no quiere esto decir, que su obligaci\u00f3n no sea solidaria e ilimitada frente a las obligaciones de los afectados ya reconocidos en Optimal Libranzas; esta interpretaci\u00f3n llevar\u00eda al absurdo que las v\u00edctimas del proceso denominados afectados, tengan que volver a presentar su reclamaci\u00f3n cada vez que se intervengan nuevas personas que participaron en el esquema. N\u00f3tese que en la presente acci\u00f3n no se est\u00e1 discutiendo si el accionante particip\u00f3 como administrador o accionista de Optimal sino que el cargo se limita a controvertir que como no se presentaron afectados al momento de correrse traslado de su intervenci\u00f3n, ya no debe responder por los afectados de Optimal, lo cual es una interpretaci\u00f3n completamente equivocada en el marco del proceso de intervenci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u2013Sala Civil, deneg\u00f3 el amparo, tras advertir del an\u00e1lisis de la decisi\u00f3n objeto de queja, que \u00abno puede tildarse de arbitrario, caprichoso o antojadizo (\u2026), pues comp\u00e1rtase o no esa decisi\u00f3n, tiene soportes en las normas aplicables al caso y en las pruebas allegadas al proceso\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La parte actora recurri\u00f3 el anterior fallo, se\u00f1alando los mismos argumentos expuestos en el escrito de tutela. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Trat\u00e1ndose de providencias o actuaciones judiciales, la procedencia de la acci\u00f3n de tutela es excepcional, pues s\u00f3lo tiene lugar cuando el funcionario judicial adopte una decisi\u00f3n por completo opuesta al r\u00e9gimen legal previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, apoyado \u00fanicamente en sus particulares designios, a tal extremo que configure un actuar que se pueda tildar de irrazonable, arbitrario o caprichoso, caso en el cual se justifica la intervenci\u00f3n del juez constitucional para evitar o remediar la respectiva vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales que con tal decisi\u00f3n se genere, siempre que el afectado acuda al mecanismo dentro de un t\u00e9rmino prudencial, y no disponga de otro medio ordinario y efectivo para lograrlo. <\/p>\n
2. En el presente asunto se observa, que la censura del se\u00f1or N\u00e9stor Naranjo Paredes est\u00e1 encaminada, en lo fundamental, contra el prove\u00eddo dictado el 9 de octubre del a\u00f1o en curso por la Coordinadora del Grupo de Procesos de Intervenci\u00f3n de la Superintendencia de Sociedad, a trav\u00e9s del cual se resolvi\u00f3 \u00abdesestimar\u00bb el recurso de reposici\u00f3n que formul\u00f3 frente al auto de la misma fecha, que le neg\u00f3 la solicitud de \u00abdesintervenci\u00f3n\u00bb, en el marco del proceso de intervenci\u00f3n que se sigue en su contra y de la sociedad Optimal Libranzas S.A.S, pues en su criterio, se desconoci\u00f3, por una parte, que no exist\u00edan reclamaciones en su contra, y por la otra, los precedentes de la misma entidad. <\/p>\n
3. No obstante, revisado el contenido de la determinaci\u00f3n criticada, la Sala no identifica el ejercicio de una actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o contraria a las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de los extremos procesales, si se tiene en cuenta lo siguiente: <\/p>\n
3.1. La Superintendencia de Sociedades para desestimar el recurso de reposici\u00f3n que se formul\u00f3 contra la determinaci\u00f3n que neg\u00f3 la exclusi\u00f3n del proceso de intervenci\u00f3n del aqu\u00ed accionante, puntualiz\u00f3 que \u00abno es cierto que no existan afectados al proceso, ya que conforme lo reconoci\u00f3 el auxiliar, existen por lo menos 465 personas afectadas. Si bien, este reconocimiento se hizo de forma previa a la vinculaci\u00f3n de la intervenida, el auto de intervenci\u00f3n es claro al vincularla determinando su participaci\u00f3n en los hechos objetivos y notorios de captaci\u00f3n, de la que se predica la solidaridad prevista. No existe una limitaci\u00f3n de la solidaridad entre los intervenidos por el momento de la intervenci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Y siguiendo esa misma l\u00ednea argumentativa se\u00f1al\u00f3 que \u00abla intervenci\u00f3n es una sola y la solidaridad que se deriva de ellas, de acuerdo con el art\u00edculo 2.2.2.15.1.1 del DUR 1074 de 2015, responde a todos los afectados reconocidos en el proceso, independientemente de la etapa en la que se vinculen personas. De esta forma, no falta la legitimaci\u00f3n por activa, que se deriva de las normas se\u00f1aladas. (\u2026)\u00bb, adem\u00e1s que el aqu\u00ed actor junto los otros all\u00e1 intervenidos \u00abactuaron como accionistas de la sociedad intervenida durante el periodo de captaci\u00f3n y durante este tiempo participaron en decisiones que tuvieron que ver con la operaci\u00f3n de compraventa de pagar\u00e9s libranzas, que resultaron ser la captaci\u00f3n determinada. De esta forma, no existe prueba de que hayan actuado para evitar oportunamente el da\u00f1o causado a los afectados, lo que los hace responsables de la captaci\u00f3n. No aportan prueba que desvirt\u00fae la presunci\u00f3n legal generada. Es decir, la culpa en la participaci\u00f3n de toma de decisiones que resultaron en la captaci\u00f3n, generando el da\u00f1o, que se encuentra probada. <\/p>\n
De otra parte, tras relacionar las actas con sus fechas que daban cuenta que el actor es accionista fundador de la sociedad intervenida y fungi\u00f3 como representante legal de la misma, precis\u00f3 que \u00abla decisi\u00f3n de tomar posesi\u00f3n de sus bienes, haberes, negocios y patrimonio, emerge razonable, si se tiene en cuenta que el se\u00f1or N\u00e9stor Naranjo Paredes, fue socio de Optimal Libranzas S.A.S. durante el periodo de captaci\u00f3n. Adem\u00e1s particip\u00f3 directamente en algunas reuniones, en donde por ejemplo se discutieron ternas relacionados con la distribuci\u00f3n de utilidades, informe de gesti\u00f3n, presentaci\u00f3n y aprobaci\u00f3n de estados financieros de 2013, y 2015, del informe de gesti\u00f3n del a\u00f1o 2013 donde se ponen de presente las modificaciones al modelo del negocio desde noviembre de 2013, la forma de responder frente a los pagar\u00e9s libranzas comercializados y del su marco legal, el incremento de las ventas de 690%, entre otros, del informe del departamento jur\u00eddico donde pone en evidencias las contingencias presentadas por la sociedad, donde el asesor jur\u00eddico instar a los accionistas a vigilar con mayor profundidad el comportamiento de la cartera, lo cual lleva a concluir que, por lo menos, para esa \u00e9poca el intervenido ten\u00eda conocimiento de los estados financieros de la empresa y de las contingencias que se presentaba la comercializaci\u00f3n de las mismas, lo cual permite probar su participaci\u00f3n relevante en la sociedad, dentro de la \u00e9poca de la captaci\u00f3n. Es decir, particip\u00f3 de decisiones que resultaron en la captaci\u00f3n, causando as\u00ed el da\u00f1o y demostrando su culpa, configur\u00e1ndose la responsabilidad\u00bb. <\/p>\n
Concluy\u00f3 entonces que \u00ablas actuaciones que dan constancia de su buena fe, solo se dan hasta la decisi\u00f3n adoptada en acta 20 de 5 de agosto de 2016, esto con posterioridad al impago de libranzas, es decir, de haberse materializado el da\u00f1o, y con posterioridad a la vista realizada por la Superintendencia de Sociedades en sede administrativa. Lo anterior, permite concluir que est\u00e1 probada la participaci\u00f3n del intervenido en la toma de decisiones que resultaron en la captaci\u00f3n, por lo que, en ejercicio de las reglas de la sana cr\u00edtica y la experiencia, se concluye que no se desvirtu\u00f3 la presunci\u00f3n legal generada\u00bb. <\/p>\n
3.2. As\u00ed las cosas, m\u00e1s all\u00e1 que la Sala comparta o no \u00edntegramente las conclusiones a las que lleg\u00f3 la autoridad convocada, como aqu\u00e9llas son producto de una motivaci\u00f3n que no es el resultado de su subjetividad o arbitrariedad, no puede intervenir excepcionalmente el juez de tutela, y menos cuando lo que realmente pretende el peticionario del amparo (all\u00ed intervenido), es anteponer su propio criterio y atacar por esta v\u00eda la decisi\u00f3n que le desfavoreci\u00f3, finalidad que resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, pues dada su naturaleza excepcional no fue creada para erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los juicios judiciales, m\u00e1xime cuando en la decisi\u00f3n criticada, no solo, se aplicaron las normas procesales y sustanciales de que trata el Decreto 4334 de 2008, sino que, con la interpretaci\u00f3n ofrecida por el actor, se desprende su af\u00e1n de desligarse de la responsabilidad solidaria que ten\u00eda como accionista y representante legal de la sociedad tambi\u00e9n intervenida. <\/p>\n
3.3. Al respecto, esta Colegiatura de vieja data ha considerado, que \u00ab[A]l juez de tutela le est\u00e1 vedado inmiscuirse en la actividad que le es propia a cada jurisdicci\u00f3n cuya independencia y autonom\u00eda tiene su origen en n\u00edtidos e insoslayables postulados de raigambre constitucional y legal (Art\u00edculos 113, 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica), m\u00e1xime cuando la determinaci\u00f3n sobre la cual gravita la censura est\u00e1 soportada en un admisible examen de los hechos, as\u00ed como de la prudente interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas contentivas de los supuestos al efecto planteados, conforme as\u00ed emerge de las razones expuestas en los prove\u00eddos acusados\u00bb (ver entre otras, recientemente, CSJ STC1821-2021). <\/p>\n
As\u00ed mismo, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb y, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (ib.). <\/p>\n
4. Finalmente, en trat\u00e1ndose del desconocimiento del \u00abprecedente\u00bb propio por cuenta de la superintendencia fustigada, no se otea trasgresi\u00f3n alguna al derecho de igualdad (si acaso lo procurado fue aducir tal circunstancia); conviene se\u00f1alar, como de anta\u00f1o ha sostenido esta Sala, que \u00abno existe evidencia en el sentido que, en id\u00e9ntica situaci\u00f3n de hecho, la entidad aqu\u00ed accionada haya actuado de manera diferente\u2026\u00bb (CSJ STC6286-2021). <\/p>\n
5. Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone mantener el fallo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12537-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC12537-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2021-01784-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintid\u00f3s de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de septiembre de dos mil veintiuno (2021).- ANTECEDENTES 1. El accionante reclama la protecci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57744","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57744","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57744"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57744\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57744"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57744"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57744"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}