STC12581-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12581-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2021-00305-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintid\u00f3s de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por Gerardo Alonso Herrera Hoyos frente al fallo proferido el 23 de agosto de 2021 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, que no accedi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00e9l contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de esa ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, presuntamente vulnerados por el estrado acusado porque, en la acci\u00f3n popular que instaur\u00f3 contra la Cl\u00ednica Comfamiliar (rad. 2021-00198), a pesar de su insistencia, no accedi\u00f3 a compartirle el respectivo expediente en archivo pdf o \u00aben formato diferente\u00bb a aqu\u00e9l en que lo ha hecho, afectando sus garant\u00edas esenciales porque el enlace que le han remitido para tal efecto no abre y, por ende, no ha podido ingresar a los archivos correspondientes; situaci\u00f3n frente a la cual, tambi\u00e9n adujo, \u00abnada hacen\u00bb el \u00abProcurador Delegado en Acciones Populares en el despacho tutelado y [e]l Personero Municipal\u00bb. <\/p>\n
Pidi\u00f3, entonces, ordenar i) al Juzgado accionado, enviarle el mentado enlace \u00aben un formato pdf\u00bb; y ii) \u00abal Procurador Delegado en Acciones Populares en el despacho tutelado y al Personero Municipal\u00bb, informar las actuaciones surtidas con miras a garantizar los derechos invocados. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. La Defensor\u00eda del Pueblo – Regional Risaralda rog\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite constitucional porque \u00abno tiene injerencia alguna respecto del asunto que solicita el accionante, y m\u00e1s a\u00fan cuando no se le ha vulnerado derecho alguno (sic)\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Pereira histori\u00f3 las actuaciones all\u00ed surtidas; afirm\u00f3 que \u00abno se han vulnerado los derechos fundamentales del accionante, toda vez que, la forma en la que se comparte el expediente electr\u00f3nico es v\u00e1lida y funciona, y pudiera ser que la imposibilidad de acceder a los expedientes, sea originada en la configuraci\u00f3n de la cuenta de correo del destinatario o en su equipo de c\u00f3mputo utilizado, o tambi\u00e9n que se presente intermitencia en la compatibilidad de las cuentas de correo electr\u00f3nico Gmail que provee la empresa Google frente a la aplicaci\u00f3n OneDrive, que es el servicio de alojamiento en la nube de Microsoft usado por la Rama Judicial y en la que se encuentran alojados los expedientes electr\u00f3nicos\u00bb; y agreg\u00f3 que, \u00ab[p]or lo anterior, se le sugiri\u00f3 al accionante, la creaci\u00f3n de un correo electr\u00f3nico en el servicio compatible con OneDrive de Microsoft, como lo son Hotmail o Outlook, y que la nueva cuenta que haya creado, sea informada de manera individual a la acci\u00f3n popular solicitada, desde su cuenta de correo electr\u00f3nico oficial\u2026[,] para que la problem\u00e1tica expuesta sea superada\u00bb. <\/p>\n
3. La Alcald\u00eda de Pereira indic\u00f3 estarse a lo probado. <\/p>\n
4. La Procuradur\u00eda Regional de Risaralda tambi\u00e9n pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n porque no promovi\u00f3 la aludida demanda popular y se le ha \u00abcomunicado el auto que admite la misma (sic)\u00bb para intervenir en ella, de considerarlo conveniente; sumado a que la situaci\u00f3n denunciada le resulta ajena porque su \u00abintervenci\u00f3n est\u00e1 orientada a verificar, como ente de control, la defensa de los derechos e intereses colectivos, situaci\u00f3n que podr\u00e1 ser verificada… en el correspondiente pacto de cumplimiento\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal a-quo neg\u00f3 la protecci\u00f3n al advertir la ausencia de vulneraci\u00f3n porque, sumado a que el estrado judicial acusado acredit\u00f3 haber remitido el link respectivo a la cuenta de correo electr\u00f3nico denunciada por el quejoso, lo cierto es que su manifestaci\u00f3n, \u00abde no poder visualizar el expediente por defectos del enlace, carece de comprobaci\u00f3n\u00bb, m\u00e1xime cuando \u00abel m\u00e9todo que ha utilizado para compartir el acceso no dista del establecido por el Consejo Superior de la Judicatura, restringiendo el v\u00ednculo solo \u201cpara los destinatarios directos de este mensaje\u201d. As\u00ed se encuentra regulado en el Anexo No. 5 Protocolo de creaci\u00f3n de carpetas, cargue y compartici\u00f3n de archivos y carpetas a trav\u00e9s de OneDrive (numerales 7 y 8), del Protocolo para la gesti\u00f3n de documentos electr\u00f3nicos, digitalizaci\u00f3n y conformaci\u00f3n del expediente Versi\u00f3n 2, socializado a trav\u00e9s de la CIRCULAR PCSJC21-6 del 18 de febrero de 2021 del Consejo Superior de la Judicatura\u00bb. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3, \u00abrespecto de la s\u00faplica tendiente a que se ordenara al Procurador Delegado en Acciones Populares y a la Personer\u00eda Municipal de Pereira indicar si han requerido al despacho accionado en aras de que remitiera el expediente digital en aquel formato, baste decir que la tutela es improcedente para elevar esa clase de peticiones, las cuales, adem\u00e1s pueden ser formuladas de manera directa a las entidades competentes, por el mismo interesado\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el quejoso sin exponer el motivo de su disenso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
2. Descendiendo al sub examine, advierte la Corte que la solicitud de resguardo estaba llamada al fracaso, como lo defini\u00f3 el a-quo constitucional, porque de la inspecci\u00f3n efectuada sobre el expediente contentivo del asunto fustigado se deriva que al accionante en ning\u00fan momento se le ha denegado el acceso al mismo, por el contrario, siempre que lo ha requerido, de acuerdo a los par\u00e1metros fijados por el Consejo Superior de la Judicatura mediante la CIRCULAR PCSJC21-6 del pasado 18 de febrero, se le ha proporcionado el enlace para que pueda verificarlo, cuya funcionalidad comprob\u00f3 esta Sala y, por el contrario, no desacredit\u00f3 fundadamente el censor, cumpli\u00e9ndose as\u00ed, en \u00faltimas, su exigencia constitucional al respecto, por lo cual carece de objeto impartir una orden con miras a su realizaci\u00f3n, pues ello ha sido satisfecho, sin que pueda imponerse, como erradamente lo exige el inconforme, que los documentos correspondientes sean migrados a una plataforma o programa espec\u00edfico de su preferencia. <\/p>\n
En ese sentido, tiene por sentado esta Corporaci\u00f3n que: <\/p>\n
Si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente\u2026 la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01; STC, 12 jun. 2014, rad. 2014-00262-01; y STC, 5 mar. 2015, rad. 2014-00194-01). <\/p>\n
3. Finalmente, en cuanto a los cuestionamientos frente al \u00abProcurador Delegado en Acciones Populares\u2026 y [e]l Personero Municipal\u00bb, como insistentemente se ha dicho, se recuerda al actor que si considera que existe alguna actuaci\u00f3n irregular de parte de esas entidades, est\u00e1 a su alcance ponerla en conocimiento de las autoridades respectivas, asumiendo su responsabilidad por las consecuencias derivadas de ello, lo que frente al particular tambi\u00e9n torna improcedente el resguardo por insatisfacer el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
4. Lo consignado impone ratificar la determinaci\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12581-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC12581-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2021-00305-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintid\u00f3s de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por Gerardo Alonso Herrera Hoyos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57784","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57784","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57784"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57784\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57784"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57784"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57784"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}