STC12633-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC12633-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2021-00265-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintid\u00f3s de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida el 10 de agosto de 2021 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Leonilda de Jes\u00fas Guti\u00e9rrez Sarrias contra los Juzgados Primero Civil Municipal y Cuarto Civil del Circuito, ambos de Medell\u00edn, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en la actuaci\u00f3n censurada. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
La promotora del resguardo constitucional deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso y a la doble instancia, presuntamente conculcados por las autoridades encartadas a trav\u00e9s de los autos con los que el Juzgado Primero Civil Municipal de Medell\u00edn declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n que ella formul\u00f3 contra la sentencia de primera instancia estimatoria de las pretensiones reivindicatorias incoadas contra la aqu\u00ed quejosa por Amado de Jes\u00fas Garc\u00eda Builes (rad. 2018-00702), el que resolvi\u00f3 desfavorablemente la reposici\u00f3n interpuesta contra la anterior providencia, as\u00ed como la decisi\u00f3n con la cual el juzgador ad quem resolvi\u00f3 la queja tambi\u00e9n formulada por la aqu\u00ed gestora, declarando bien denegado el remedio vertical radicado contra aquel prove\u00eddo. <\/p>\n
Cuestion\u00f3 que el primero de los despachos acusados incurri\u00f3 en defecto f\u00e1ctico, al declarar desierta la alzada deprecada por ella contra la sentencia citada, desconociendo que el t\u00e9rmino para presentar los reparos concretos inici\u00f3 el 5 de febrero \u00faltimo, fecha en la que se materializ\u00f3 la entrega de la audiencia de juzgamiento y del expediente, no el 3 de febrero como d\u00eda h\u00e1bil siguiente al proferimiento del fallo, como lo contabiliz\u00f3 el juez de instancia, a ra\u00edz de todos los problemas t\u00e9cnicos para acceder al expediente digital, notificados oportunamente al fallador fustigado; y que el segundo estrado judicial pec\u00f3 por falta de motivaci\u00f3n, puesto que no sustent\u00f3 con amplitud y claridad las razones por las que el auto que declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n no es susceptible de este control, sin prever que el art\u00edculo 321 del estatuto adjetivo, numeral s\u00e9ptimo, s\u00ed lo consagra porque por tratarse de providencia que pone fin al proceso. <\/p>\n
En consecuencia, solicit\u00f3 dejar sin efecto las decisiones adoptadas por los despachos encartados y ordenar \u00abque se d\u00e9 tr\u00e1mite a la apelaci\u00f3n emitida el 02 de febrero de 2021 por el JUZGADO PRIMERO CIVIL MUNICIPAL DE ORALIDAD DE MEDELL\u00cdN\u00bb. (Sic) <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Medell\u00edn solicit\u00f3 negar el resguardo por improcedente, pues el auto que resolvi\u00f3 el recurso de queja formulado por la aqu\u00ed accionante se adopt\u00f3 con fundamento en los art\u00edculos 352 y 321 del CGP, tras considerar que no se enlistado como apelable el que prove\u00eddo que declara desierto el recurso de alzada. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El juzgador a quo constitucional neg\u00f3 el resguardo al considerar que las decisiones fustigadas se encuentran ajustadas al estatuto adjetivo, luego entonces, la trasgresi\u00f3n pretendida es inexistente. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La opugnante enfatiz\u00f3 que su reproche constitucional no es en contra de la decisi\u00f3n de primera instancia, sino en contra el auto que declar\u00f3 desierto el recurso, en tanto no tuvo en cuenta que la grabaci\u00f3n de la audiencia le fue entregada tard\u00edamente. En lo dem\u00e1s reiter\u00f3 los argumentos esbozados en su escrito genitor. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC de 11 may. 2001, rad. 11001-22-03-000-2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Descendiendo a la primera de las quejas, advierte la sala la infructuosidad del reclamo, toda vez que el despacho acusado al conceder el recurso de apelaci\u00f3n notific\u00f3 a la recurrente que contaban con el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas, contados a partir de la fecha de celebraci\u00f3n de la audiencia de juzgamiento -2 de febrero de 2021- para formular los reparos concretos a la sentencia de primer grado, t\u00e9rmino que culmin\u00f3 el 5 de febrero pasado, sin que la ahora tutelante cumpliera con dicha carga, de conformidad con lo preceptuado por el art\u00edculo 322 del C.G.P., razones por las que la decisi\u00f3n atacada no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que la Sala la comparta, descart\u00e1ndose de esa manera la presencia de una v\u00eda de hecho. <\/p>\n
En efecto, la primera de las judicaturas accionadas, al resolver el recurso de reposici\u00f3n contra el auto que declar\u00f3 desierta la apelaci\u00f3n contra la sentencia de 2 de febrero de 2021, precis\u00f3: <\/p>\n
Con la vigencia del C\u00f3digo General del proceso, como se estableci\u00f3, de manera preferente, que las sentencias se profirieran en forma oral y en la misma audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento, se instituy\u00f3 un procedimiento para la interposici\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n. Claro est\u00e1, se implant\u00f3 un procedimiento para las sentencias proferidas en forma oral y otro para las que se profieran por escrito, pero en este prove\u00eddo nos ocuparemos de la forma que debe hacerse para las sentencias orales, por cuanto esa fue la manera en que se puso fin a la primera instancia en este proceso. <\/p>\n
Digamos que de acuerdo a lo establecido en el art\u00edculo 322 del C\u00f3digo General del Proceso, basta con que la parte, al momento que se le notica por estrados la sentencia proferida de manera oral, manifieste que interpone el recurso de apelaci\u00f3n y entonces, si el juez, lo considera procedente, deber\u00e1 concederlo con la simple interposici\u00f3n; sin embargo, el art\u00edculo ib\u00eddem, en el inciso segundo del numeral 32 le impone una carga al apelante, como lo es que en la misma audiencia, o dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a su finalizaci\u00f3n o a la notificaci\u00f3n de la que hubiere sido dictada por fuera de audiencia, precise, de manera breve, los reparos concretos que le hace a la decisi\u00f3n, sobre los cuales versar\u00e1 la sustentaci\u00f3n que realizar\u00e1 ante el superior, sin perjuicio que, por disposici\u00f3n del mismo art\u00edculo, de no presentarse los reparos en dicho t\u00e9rmino se declare desierto el recurso, ya sea por el juez de primera o segunda instancia. <\/p>\n
El tr\u00e1mite indicado fue el que precisamente se le imprimi\u00f3 al asunto que hoy ata\u00f1e la atenci\u00f3n del Despacho, pues una vez se profiri\u00f3 la sentencia en forma oral, se notific\u00f3 por estrados a las partes, y el titular del Despacho, garantizando el debido proceso, explic\u00f3 la manera como deb\u00eda proceder la recurrente, a lo que la abogada que hoy interpone el recurso manifest\u00f3 que realizar\u00eda los reparos de forma escrita dentro de los tres (3) siguientes. Dicha manifestaci\u00f3n fue aceptada por el juez, no sin advertirle que, de no presentar los reparos en dicho t\u00e9rmino, de conformidad con el art\u00edculo 322 del C.G.P, se declarar\u00eda desierto el recurso, hecho que finalmente ocurri\u00f3 porque como la sentencia oral se profiri\u00f3 el 2 de febrero de 2021 y en ese mismo instante se notific\u00f3 por estrados, luego entonces, la abogada deb\u00eda a m\u00e1s tardar presentar los reparos el 5 de febrero del mismo a\u00f1o, los que solo vino a presentar el d\u00eda 9 de febrero de 2021. <\/p>\n
Ahora bien, pretende la recurrente trabucar la notificaci\u00f3n de la sentencia con el acceso posterior a la grabaci\u00f3n de la audiencia virtual, lo cual no es aceptado por el Despacho, debido a que se convierte en un imperativo que los t\u00e9rminos para presentar los reparos empiezan a correr una vez es notificada la sentencia y no cuando se suministra la copia del audio de la audiencia como lo quiere interpretar la abogada apoderada de la demandada. La norma no admite interpretaci\u00f3n en ese sentido y fue por ello, que impuso al apelante \u2013 en el caso de sentencias proferidas de manera oral- que una vez se le notificara la decisi\u00f3n, por estrados, PRECISAR\u00c1, DE MANERA BREVE, los reparos concretos que hace a la decisi\u00f3n. La norma consagra que deben realizarse en ese instante porque no se trata de la sustentaci\u00f3n del recurso como en otrora ocurr\u00eda con el C\u00f3digo de Procedimiento Civil, sino la exposici\u00f3n de unos breves reparos, porque la sustentaci\u00f3n siempre ser\u00e1 ante el superior jer\u00e1rquico, no obstante, como ya se advirti\u00f3, se cuenta con la posibilidad de que esos reparos se presenten dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la audiencia que en este caso ocurri\u00f3 el 2 de febrero de 2021, pero en ning\u00fan aparte de la normativa se condiciona a que ese t\u00e9rmino comienza a correr una vez se tenga acceso a la grabaci\u00f3n de la sentencia, hecho que resulta l\u00f3gico, porque la parte estuvo en la audiencia y por tanto ya conoce la decisi\u00f3n y los argumentos del Juez que la profiri\u00f3. <\/p>\n
(\u2026) una vez se finaliz\u00f3 la audiencia se enfatiz\u00f3 que el t\u00e9rmino para presentar los reparos era perentorio, frente a lo cual ella manifest\u00f3 necesitar tener acceso a la grabaci\u00f3n de la audiencia, fue por ello que se le suministr\u00f3 el whatsapp del Juzgado para que tuviera contacto directo con el empleado encargado de descargar la grabaci\u00f3n para que la remitiera de manera inmediata, hecho frente al cual se presentaron los inconvenientes t\u00e9cnicos que ella manifiesta en su recurso, pero lo cierto fue que ante la premura que se ten\u00eda para que la recurrente tuviera acceso a la grabaci\u00f3n, se le otorg\u00f3 una cita presencial en el despacho, y fue as\u00ed como tuvo acceso no solo a la grabaci\u00f3n de las audiencias sino a todo el expediente el d\u00eda 5 de febrero de 2021 en las horas de la ma\u00f1ana; es decir, que aun teniendo en cuenta todas las dificultades t\u00e9cnicas que la recurrente manifiesta en el recurso, finalmente tuvo acceso a la grabaci\u00f3n de la audiencia dentro del t\u00e9rmino para exponer los repararos, sin embargo, no present\u00f3 los reparos dentro del t\u00e9rmino con que contaba para hacerlo y motu proprio opt\u00f3 por darle una interpretaci\u00f3n diferente a la norma procesal y dispuso que sus t\u00e9rminos empezar\u00edan a correr a partir de que tuvo acceso a la grabaci\u00f3n de la audiencia, cuando, se itera, la norma procesal de car\u00e1cter p\u00fablico y de obligatorio cumplimiento instituye que dicho t\u00e9rmino empieza a correr una vez es notificada la sentencia, entre otras cosas porque, se itera, a partir de ese instante se conoce la decisi\u00f3n, como efectivamente ocurri\u00f3 en este caso, pues la abogada estuvo presente de manera virtual y no se otean defectos de grabaci\u00f3n que le hubiere impedido conocer los argumentos que soportaron la decisi\u00f3n emitida. (Sic para lo transcrito) <\/p>\n
En este orden de ideas, el reclamo de la peticionaria no encuentra recibo en esta sede excepcional, ya que, en rigor, lo que se plantea es una diferencia de criterio acerca de la manera como el juzgador natural contabiliz\u00f3 el t\u00e9rmino que ten\u00eda la apelante para formular los reparos concretos a la sentencia que le fue desfavorable, de conformidad con las reglas procesales previstas en el art\u00edculo 322 ibidem; en cuyo caso tal labor no puede ser desaprobada de plano o calificada de absurda o arbitraria, con independencia de que la Sala la comparta, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico … y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb (CSJ STC de 11 ene. 2005, rad. 1451). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
3. La misma suerte correr\u00e1 la cr\u00edtica relativa a la supuesta motivaci\u00f3n insuficiente que, arguye la promotora, vicia la legalidad de la decisi\u00f3n desatada por el Juzgado Cuarto Civil el Circuito de Medell\u00edn, con la cual se resolvi\u00f3 el recurso de queja formulado contra el auto que declar\u00f3 bien denegada la concesi\u00f3n de la apelaci\u00f3n incoada frente a la providencia de marzo 3 de 2021, argumentaci\u00f3n suficiente y que se ajusta a la interpretaci\u00f3n procesal correspondiente con la resoluci\u00f3n del caso concreto, tal como lo sustent\u00f3 en auto del 11 de mayo \u00faltimo. <\/p>\n
Acertadamente esa judicatura expres\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) Atendiendo que en este caso, el recurso negado fue el de apelaci\u00f3n, es menester establecer si la providencia impugnada est\u00e1 dentro de las causales previstas en el art\u00edculo 321 del C.G.P, toda vez que \u201c\u2026respecto de los autos la ley circunscribe la procedencia de alzada a los se\u00f1alados en forma inequ\u00edvoca, de suerte que solo son susceptibles de apelaci\u00f3n los incluidos en dicho cat\u00e1logo (CGP, art. 321-2). All\u00ed la ley identifica por su contenido a cada uno de los autos que admiten apelaci\u00f3n y termina incluyendo en dicho inventario a \u201clos dem\u00e1s expresamente se\u00f1alados en este c\u00f3digo\u201d. <\/p>\n
\u201cPor tanto, no todos los autos emitidos en el curso de la primera instancia pueden ser apelados, pues de no existir disposici\u00f3n que catalogue como apelable determinado auto hay que concluir que no admite tal impugnaci\u00f3n\u2026\u201d <\/p>\n
Al revisar las causales previstas en el art\u00edculo 321 del CGP, no se advierte que el auto que declara desierto el recurso de apelaci\u00f3n est\u00e9 previsto como apelable, como tampoco est\u00e1 concebido en el art\u00edculo 322 ib\u00eddem, raz\u00f3n por la cual la negaci\u00f3n de conceder el recurso de apelaci\u00f3n se encuentra conforme a la norma y por ende es acertada <\/p>\n
4. En consecuencia, la Sala confirmar\u00e1 la sentencia proferida en primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la providencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio m\u00e1s expedito a las partes e interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
2\u0002 Cuando se apele una sentencia, el apelante, al momento de interponer el recurso en la audiencia, si hubiere sido proferida en ella, o dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a su finalizaci\u00f3n o a la notificaci\u00f3n de la que hubiere sido dictada por fuera de audiencia, deber\u00e1 precisar, de manera breve, los reparos concretos que le hace a la decisi\u00f3n, sobre los cuales versar\u00e1 la sustentaci\u00f3n que har\u00e1 ante el superior. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12633-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado Ponente STC12633-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2021-00265-02 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintid\u00f3s de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57793","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57793","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57793"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57793\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57793"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57793"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57793"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}