STC12729-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12729-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-03307-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintinueve de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se desata la tutela que Cable y Telecomunicaciones de Colombia \u2013 Cabletelco S.A.S. le instaur\u00f3 a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva a los intervinientes en el consecutivo 110013199005-2016-54464-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La gestora pretendi\u00f3 la protecci\u00f3n de la prerrogativa al \u00abdebido proceso\u00bb para que, en consecuencia, se revocara el interlocutorio emitido por la Magistratura acusada el 4 de agosto de 2021. <\/p>\n
En compendio se\u00f1al\u00f3 que la Direcci\u00f3n Nacional de Derechos de Autor profiri\u00f3 sentencia en el juicio verbal que la Entidad de Gesti\u00f3n Colectiva de Derechos de Productores Audiovisuales de Colombia \u2013EGEDA COLOMBIA- formul\u00f3 en su contra (6 dic. 2017), decisi\u00f3n objeto de apelaci\u00f3n ante la Colegiatura censurada. <\/p>\n
Narr\u00f3 que el perito designado para practicar las pruebas decretadas de oficio en segunda instancia (28 may. 2021), esto es, \u00abBusinnes Bureau\u00bb, se encuentra impedido para participar en el asunto, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 141 del C\u00f3digo General del Proceso (numerales 2, 5 y 10\u00ba), por lo que, as\u00ed lo solicit\u00f3. <\/p>\n
Asegur\u00f3, que su pedimento fue negado en desconocimiento del inciso 2\u00ba del art\u00edculo 235 ib. (4 ag.), determinaci\u00f3n contra la que interpuso s\u00faplica, igualmente desestimada (2 sep.), luego de lo cual se puso en conocimiento de las partes la experticia. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que \u00abel magistrado de turno, si bien lo declar\u00f3 improcedente, al considerar que para las decisiones que resuelvan sobre el tr\u00e1mite de la recusaci\u00f3n no es procede recurso alguno, observando lo dispuesto por el art\u00edculo 143 del C.G.P. a la vez, coment\u00f3 el magistrado que, la recusaci\u00f3n tambi\u00e9n se hace extensible a los peritos\u00bb. <\/p>\n
2. A la fecha de radicaci\u00f3n del proyecto no se allegaron respuestas de los convocados. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Para ello, despu\u00e9s de sentar los principios que gobiernan los \u00abimpedimentos\u00bb y las \u00abrecusaciones\u00bb, en forma breve, pero certera, concluy\u00f3, que <\/p>\n
\u00abla solicitud es abiertamente improcedente, habida cuenta, que la recusaci\u00f3n solo le es aplicable a los funcionarios, ello es, jueces, magistrados, conjueces y secretario. Por tanto, no le es aplicable al peritazgo y dem\u00e1s actuaciones auxiliares de la justicia, porque para ello deb\u00eda realizar la contradicci\u00f3n al perito conforme lo establece el art\u00edculo 228 del Estatuto de los Ritos Civiles. Concordante con el 234 ib\u00eddem\u00bb. <\/p>\n
Tal motivaci\u00f3n no evidencia \u00abv\u00eda de hecho\u00bb susceptible de enmendarse por esta senda, lo que descarta defecto sustantivo, f\u00e1ctico o de otra \u00edndole que amerite la intervenci\u00f3n del juez excepcional, pues en momento alguno denota ser irrazonable, en tanto el estatuto procesal civil no prev\u00e9 la figura de la \u00abrecusaci\u00f3n\u00bb cuando de peritos se trata, sino que en el aludido art\u00edculo 235 establece una restricci\u00f3n, seg\u00fan la cual, \u00abLas partes se abstendr\u00e1n de aportar dict\u00e1menes rendidos por personas en quienes concurra alguna de las causales de recusaci\u00f3n establecida para los jueces\u00bb, regla que extiende a los jueces, cuando deban designar peritos, a quienes manda apreciar \u00abel cumplimiento de ese deber de acuerdo con las reglas de la sana cr\u00edtica, pudiendo incluso negarle efectos al dictamen cuando existan circunstancias que afecten gravemente su credibilidad\u00bb, facultando a las partes y al juez para que en la audiencia interroguen al experto sobre las circunstancias o razones que puedan comprometer su imparcialidad. <\/p>\n
De all\u00ed, que la Sala en aplicaci\u00f3n de dicho precepto, sostenga que: <\/p>\n
\u00abComo puede ser visto, en lo que respecta a uno de los aspectos trascendentales de la experticia, como lo es la imparcialidad de quien la elabore, el legislador es di\u00e1fano en mostrar que dicho aspecto, de un lado, podr\u00e1 ser objeto del interrogatorio del perito (contradicci\u00f3n en audiencia) y, del otro, ser\u00e1 \u00abapreciado\u00bb en el fallo, al punto que, en el evento en el que encuentre circunstancias que afecten gravemente su credibilidad, podr\u00e1 negarle efectos a la misma. Todo lo cual sucede luego de que se decrete la prueba y se permita su incorporaci\u00f3n al plenario\u00bb (STC2066-2021). <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como lo anhela el sedicente, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 d\u00e1rsele a la controversia, sin que tal prop\u00f3sito se acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo tuitivo no es servir de instancia adicional con el fin de discutir los fundamentos de la \u00abautoridad judicial\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC9232-2018 reiterada, entre otras, en STC10810-2021). <\/p>\n
3.- Las anteriores reflexiones conllevan al fracaso del socorro instado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela promovida por Cable y Telecomunicaciones de Colombia \u2013 Cabletelco S.A.S. contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12729-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC12729-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-03307-00 (Aprobado en Sala de veintinueve de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Se desata la tutela que Cable y Telecomunicaciones de Colombia \u2013 Cabletelco S.A.S. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57795","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57795","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57795"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57795\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57795"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57795"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57795"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}