STC12759-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12759-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-01500-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintinueve de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de septiembre de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Edgard Eduardo Rey Latorre contra la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
Solicita entonces, para la protecci\u00f3n de las mentadas prerrogativas, que se ordene a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, \u00abproferir acto administrativo donde sea resuelta la solicitud para el reconocimiento de la judicatura ad honorem realizada en la Personer\u00eda Municipal de Nemoc\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de su reparo aduce, en s\u00edntesis, que el 17 de agosto pasado radic\u00f3 ante la entidad accionada solicitud de certificaci\u00f3n de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica que realiz\u00f3 como requisito para la obtenci\u00f3n del t\u00edtulo profesional de abogado; sin embargo, a la fecha ese pedimento no ha sido atendido, por lo que considera quebrantadas sus garant\u00edas esenciales. <\/p>\n
3. Mediante auto del 20 de septiembre hoga\u00f1o se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA <\/p>\n
a.) La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, se limit\u00f3 a aportar el acto administrativo a trav\u00e9s del cual cumpli\u00f3 con la solicitud del aqu\u00ed interesado, y la constancia de su notificaci\u00f3n a \u00e9ste. <\/p>\n
b.) Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos por parte de los involucrados en la presente queja constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, estableci\u00f3 la acci\u00f3n de tutela como un procedimiento preferente y sumario al alcance del ciudadano, para reclamar la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales en caso de que \u00e9stos fueran vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, tambi\u00e9n consagr\u00f3 que la procedencia de esa herramienta preferente se hiciera bajo premisa de que el afectado no dispusiera de \u00abotro medio de defensa judicial\u00bb, salvo que, se reitera, se utilizara transitoriamente para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
2. El accionante acude al presente mecanismo especial de protecci\u00f3n, para que se ordene a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, contestar la petici\u00f3n formulada el 17 de agosto de los corrientes, con el prop\u00f3sito que sea expedida la certificaci\u00f3n de su pr\u00e1ctica jur\u00eddica. <\/p>\n
3. Sin embargo, para la Corte la demanda de amparo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, pues efectuado el an\u00e1lisis correspondiente al escrito de tutela y los medios de convicci\u00f3n obrantes en las presentes diligencias, se observa que el pasado 21 de septiembre mediante correo electr\u00f3nico, la entidad accionada procedi\u00f3 a notificarle al gestor la Resoluci\u00f3n No. 5915 de 2021, a trav\u00e9s de la cual se reconoci\u00f3 el cumplimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica por \u00e9l adelantada en la Personer\u00eda Municipal de Nemoc\u00f3n. <\/p>\n
4. Bajo esa perspectiva, observa la Sala que lo puntualmente solicitado por el ciudadano Edgard Eduardo a trav\u00e9s de este mecanismo especial de protecci\u00f3n, qued\u00f3 superado con la respuesta antes relacionada, en la medida en que durante el curso de la presente acci\u00f3n de tutela la autoridad accionada procedi\u00f3 a dar curso a su petici\u00f3n, inform\u00e1ndole sobre la culminaci\u00f3n exitosa del tr\u00e1mite de expedici\u00f3n de la certificaci\u00f3n de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica, respuesta que fue notificada al correo electr\u00f3nico de aqu\u00e9l; en esas condiciones, se impone negar el amparo por hecho superado, pues ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen, o cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales. <\/p>\n
Sobre ese particular, la Sala ha dicho que \u00abEl hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido toralmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC3516-2021). <\/p>\n
5. Corolario de lo anterior y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se impone desestimar la salvaguarda instada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo, en caso de no ser impugnado este fallo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12759-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC12759-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-01500-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintinueve de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de septiembre de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Edgard […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57808","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57808","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57808"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57808\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57808"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57808"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57808"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}