STC12765-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC12765-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 70001-22-14-000-2021-00136-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintinueve de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de septiembre de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 10 de agosto de 2021 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Gleyner Manuel Fontalvo de la Hoz contra el Juzgado Segundo de Familia de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del juicio declarativo a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso y a la \u00abvaloraci\u00f3n de las pruebas\u00bb, presuntamente conculcados por la autoridad jurisdiccional convocada, al haber dictado sentencia en el marco del proceso de fijaci\u00f3n de alimentos de menor que Marisol Tovar Quiroz actuando en representaci\u00f3n X, Y, Z, promovi\u00f3 en su contra con rad. No. 2019-00040-00. <\/p>\n
Por tal motivo, pretende que por esta v\u00eda se conceda el resguardo deprecado, ordenando al Juzgado Segundo de Familia de Sincelejo, declarar \u00abla nulidad de todo lo actuado\u00bb, al interior del litigio en comento. <\/p>\n
2. En apoyo de tal reparo aduce en compendio y en lo que interesa para la resoluci\u00f3n del presente asunto, que pese a que no solo el litigio referido en l\u00edneas anteriores se admiti\u00f3 \u00absin cumplir con los requisitos previos de PROCEDIBILIDAD\u00bb, sino que insisti\u00f3 en la audiencia de pr\u00e1ctica de pruebas y fijaci\u00f3n del litigio que no se pudo realizar en raz\u00f3n de la emergencia sanitaria declarada por el Gobierno Nacional, el Juzgado de Familia aludido, sin propender por un acuerdo conciliatorio y \u00absin resolver las excepciones propuestas\u00bb, dejando de lado adem\u00e1s, las pruebas aportadas con la contestaci\u00f3n de la demanda, profiri\u00f3 sentencia \u00abpor escrito\u00bb en la que, asegura \u00abparece que nunca hubiese respondido por [sus] tres hijos\u00bb, circunstancias todas, que dice, hacen necesaria la intervenci\u00f3n del Juez constitucional, comoquiera que adem\u00e1s, hace parte de la Armada Nacional y se ordenaron medidas cautelares sobre sus salarios, lo que afecta su carrera. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a. La titular del Juzgado Segundo de Familia de Sincelejo puntualiz\u00f3, que la protecci\u00f3n reclamada est\u00e1 llamada al fracaso, pues profiri\u00f3 la sentencia criticada en aplicaci\u00f3n de lo dispuesto en el par\u00e1grafo 3\u00ba del art\u00edculo 390 del C.G. del P., y no se estudiaron las excepciones formuladas por corresponder a juicios ejecutivos de alimentos y contenciosos administrativos, a lo que agreg\u00f3, que la inconformidad no es con la decisi\u00f3n, sino en la forma en que dicha obligaci\u00f3n se recauda con la instituci\u00f3n castrense a la que pertenece el gestor. <\/p>\n
b. Juan Carlos Pretelt Villadiego, quien adujo que represent\u00f3 los intereses del actor en el litigio, ratific\u00f3 las quejas expuestas por aqu\u00e9l. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Sincelejo desestim\u00f3 la salvaguarda deprecada, por incumplir con el requisito de la subsidiariedad pues el accionante no ha expuesto sus quejas ante la juez convocada, adem\u00e1s que la fijaci\u00f3n de alimentos no hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El actor recurri\u00f3 el anterior fallo, sin expresar los motivos de su inconformidad. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Bien se sabe, siguiendo los criterios jurisprudenciales de la Corporaci\u00f3n, que, en l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n instaurada no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, dado que no pertenece al entorno de los Jueces constitucionales inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o ya terminados, para tratar de modificar o cambiar las determinaciones pronunciadas en ellos, porque al obrar de esa manera se quebrantar\u00edan los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
No obstante, lo anterior, en los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
2. En el presente asunto se observa que lo pretendido concretamente por el se\u00f1or Gleyner Manuel Fontalvo de la Hoz a trav\u00e9s de este mecanismo especial de protecci\u00f3n, es que se ordene al Juzgado Segundo de Familia de Sincelejo declarar la nulidad de todo lo actuado en el marco del proceso de fijaci\u00f3n de alimentos de menor que Marisol Tovar Quiroz actuando en representaci\u00f3n X.X.X., Y.Y.Y. y Z.Z.Z., promovi\u00f3 en su contra, pues seg\u00fan su criterio, no hab\u00eda lugar a proferir sentencia anticipada ni ordenar el embargo de su salario y prestaciones sociales. <\/p>\n
3. Sin embargo, no cabe duda acerca de la improcedencia de la salvaguarda reclamada, si se tiene en cuenta lo siguiente: <\/p>\n
3.1. El 27 de febrero de 2019 el Juzgado convocado, admiti\u00f3 para su conocimiento el litigio referido en l\u00edneas anteriores. <\/p>\n
3.2. En prove\u00eddo del 16 de mayo siguiente, la Juez aludida decret\u00f3 como alimentos provisionales el 35% del salario y todas las prestaciones sociales que devengara el se\u00f1or Fontalvo de la Hoz como Suboficial de Infanter\u00eda de Marina de la Armada Nacional, ordenando al pagador de tal instituci\u00f3n el descuento respectivo. <\/p>\n
3.3. El 29 de noviembre de noviembre \u00faltimo, el aqu\u00ed actor contest\u00f3 la demanda, formulando como medios de defensa los que denomin\u00f3 \u00abIndebida Petici\u00f3n\u00bb, \u00abMala Fe de la Demandante\u00bb, \u00abPago de la Obligaci\u00f3n\u00bb, \u00abenriquecimiento sin causa\u00bb, \u00abAbuso del Derecho\u00bb. <\/p>\n
3.4. El 28 de enero de 2020, se program\u00f3 para el 24 de marzo siguiente la audiencia de que trata el art\u00edculo 392 del C.G. del P., diligencia que no se practic\u00f3 habida cuenta de la suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos judiciales decretada en raz\u00f3n de la emergencia econ\u00f3mica, social y ecol\u00f3gica. <\/p>\n
3.5. Finalmente el 27 de julio de 2021 la Juez referida, teniendo en cuenta el inter\u00e9s de las partes, profiri\u00f3 sentencia en la que resolvi\u00f3 \u00ab[s]e\u00f1\u00e1lese como alimentos definitivos a favor a favor de los menores (\u2026) en cuant\u00eda del 37.5% del salario y el mismo porcentaje de las de las prestaciones sociales, como primas, liquidaciones parciales, definitivas de cesant\u00edas en caso de retiro definitivo de la Instituci\u00f3n, bonificaciones, a las que tiene derecho el demandado (\u2026) como miembro activo de la Armada Nacional de Colombia, al observar que tiene m\u00e1s alimentarios menores a su cargo tal como se desprende del expediente; cantidad que deber\u00e1 consignar el pagador de la referida Instituci\u00f3n dentro de los diez primeros d\u00edas de cada mes\u00bb. <\/p>\n
5. Ahora, si bien el gestor del amparo se duele de que no se hayan analizado las pruebas arrimadas al proceso, estos son, en suma, los extractos bancarios, en los que fundaba adem\u00e1s las excepciones, adem\u00e1s respecto de los cuales pretend\u00eda acreditar el pago de una presunta cuota alimentaria que se pact\u00f3 \u00abprivadamente\u00bb, t\u00e9ngase en cuenta que de las s\u00e1banas bancarias arrimadas no se desprenden consignaciones para la demandante y dicho litigio no es el escenario para analizar dichos asertos, pues trat\u00e1ndose de procesos de fijaci\u00f3n de alimentos, el estudio del juzgador se centra inexorablemente en establecer la necesidad del alimentario, la capacidad del alimentante y el v\u00ednculo filial de los interesados en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 411 y siguientes del C\u00f3digo Civil, elementos que en efecto, fueron analizados en el fallo aludido, lo que de manera alguna, se itera, lesiona las prerrogativas superiores invocadas. <\/p>\n
6. Al punto, el m\u00e1ximo Tribunal Constitucional de tiempo atr\u00e1s ha se\u00f1alado, que \u00abEl objeto de la acci\u00f3n de tutela es la protecci\u00f3n efectiva, inmediata, concreta y subsidiaria de los derechos fundamentales, \u201ccuando quiera que \u00e9stos resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica o de los particulares (\u2026). As\u00ed pues, se desprende que el mecanismo de amparo constitucional se torna improcedente, entre otras causas, cuando no existe una actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n del agente accionado a la que se le pueda endilgar la supuesta amenaza o vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
En el mismo sentido lo han expresado sentencias como la SU-975 de 2003 o la T-883 de 2008, al afirmar que \u201cpartiendo de una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica, tanto de la Constituci\u00f3n, como de los art\u00edculos 5\u00ba y 6\u00ba del [Decreto 2591 de 1991], se deduce que la acci\u00f3n u omisi\u00f3n cometida por los particulares o por la autoridad p\u00fablica que vulnere o amenace los derechos fundamentales es un requisito l\u00f3gico-jur\u00eddico para la procedencia de la acci\u00f3n tuitiva de derechos fundamentales (…) En suma, para que la acci\u00f3n de tutela sea procedente requiere como presupuesto necesario de orden l\u00f3gico-jur\u00eddico, que las acciones u omisiones que amenacen o vulneren los derechos fundamentales existan (\u2026)\u201d, ya que \u201csin la existencia de un acto concreto de vulneraci\u00f3n a un derecho fundamental no hay conducta espec\u00edfica activa u omisiva de la cual proteger al interesado (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Y lo anterior resulta as\u00ed, ya que si se permite que las personas acudan al mecanismo de amparo constitucional sobre la base de acciones u omisiones inexistentes, presuntas o hipot\u00e9ticas, y que por tanto no se hayan concretado en el mundo material y jur\u00eddico, \u201cello resultar\u00eda violatorio del debido proceso de los sujetos pasivos de la acci\u00f3n, atentar\u00eda contra el principio de la seguridad jur\u00eddica y, en ciertos eventos, podr\u00eda constituir un indebido ejercicio de la tutela, ya que se permitir\u00eda que el peticionario pretermitiera los tr\u00e1mites y procedimientos que se\u00f1ala el ordenamiento jur\u00eddico como los adecuados para la obtenci\u00f3n de determinados objetivos espec\u00edficos, para acudir directamente al mecanismo de amparo constitucional en procura de sus derechos\u201d (T-130 2014)\u00bb. (CSJ STC4551-2021). <\/p>\n
7. Ahora en lo que respecta a los descuentos ordenados al pagador de la Armada Nacional, la Sala considera que surge patente la improcedencia del amparo reclamado, si se tiene en cuenta que las cuestiones planteadas por el peticionario resultan ajenas al campo de actuaci\u00f3n del juez constitucional en esta oportunidad, y en el caso espec\u00edfico, toda vez que \u00e9ste no ha hecho uso de todas las herramientas de defensa que tiene a su alcance para obtener lo que aqu\u00ed solicita, situaci\u00f3n que enmarca la tutela en la causal de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, pues este, si a bien lo tiene y siempre cuando cumpla con los requisitos para ello, puede constituir un capital con el fin de garantizar las cuotas de alimentos futuros de sus menores hijos, en los t\u00e9rminos del inciso 2 del art\u00edculo 129 de la Ley 1098 de 2006, para que la Juez del conocimiento, si a bien lo tiene, modifique o revoque la orden dirigida a la aludida instituci\u00f3n castrense. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, es evidente que la petici\u00f3n de amparo respecto de la puntual tem\u00e1tica no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad por no cumplir con el requisito de subsidiariedad, pues como esta Sala lo ha indicado en varias ocasiones, a este mecanismo extraordinario solamente puede acudirse previo agotamiento de todos los instrumentos de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico pone a disposici\u00f3n de los interesados, ya que de otra manera se convertir\u00eda en un medio para revivir las oportunidades clausuradas, lo que terminar\u00eda cercenando los principios del derecho procesal, pues la acci\u00f3n de tutela procede \u00absiempre que el afectado no posea otro medio de defensa judicial para obtener su restablecimiento\u00bb; de manera que \u00ab[m]ientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (CSJ STC062-2021). <\/p>\n
8. Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone mantener el fallo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Como en el presente asunto se encuentran involucrados menores de edad, tanto la Secretar\u00eda como la Relator\u00eda de esta Sala, deber\u00e1n ocultar sus nombres, \u00fanicamente para efectos de publicidad; por tanto, en todas las copias que se expidan a terceros, deber\u00e1 suprimirse dicha identidad. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12765-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC12765-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 70001-22-14-000-2021-00136-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintinueve de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de septiembre de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57814","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57814","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57814"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57814\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57814"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57814"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57814"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}