STC12772-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12772-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-01872-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintinueve de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 de septiembre de 2021 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Mario Enrique Fonseca Ortiz le instaur\u00f3 a la Superintendencia de Industria y Comercio. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista exigi\u00f3 la guarda de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abcontradicci\u00f3n\u00bb y \u00abdefensa\u00bb para que, en consecuencia, se ordenara a la autoridad acusada \u00abdecretar la nulidad del proceso (\u2026) rad. n\u00ba 2019-170483, a partir de la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda o de la decisi\u00f3n que se da por notificado (\u2026) [y, en su lugar,] sea escuchado (\u2026) y pueda ejercer [su] derecho de defensa y presentar las pruebas pertinentes\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que Jaime Pedraza Forero adelant\u00f3 acci\u00f3n de protecci\u00f3n al consumidor en su contra (rad. 2019-170483) en calidad de representante legal y due\u00f1o del establecimiento de comercio \u201cAlpine Car Audio\u201d, con el fin de lograr el resarcimiento de los da\u00f1os causados en el veh\u00edculo \u201cRenault Stepway\u2013modelo [por] m\u00faltiples rayones en toda el \u00e1rea del vidrio panor\u00e1mico trasero\u201d. <\/p>\n
Sostuvo que la entidad enjuiciada accedi\u00f3 a las pretensiones y lo conden\u00f3 al reembolso de $340.000 a favor del denunciante (9 jul. 2020), a pesar de que \u201cno tuv[o] conocimiento de la demanda (\u2026), nunca fu[e] notificado ni en forma personal, ni por correo electr\u00f3nico (\u2026), solo cuando lleg\u00f3 un fallo (\u2026) a [su] domicilio\u201d, pues envi\u00f3 la comunicaci\u00f3n al e-mail alpinecaraudio@hotmail.com cuando en realidad el correcto es alpinecaraudiomf@hotmail.com. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que no \u201cacus[\u00f3] recibido\u201d del enteramiento y, por tanto, la delegatura querellada no tiene la constancia de la remisi\u00f3n del citatorio en \u201cdebida forma\u201d y, pese a que le solicit\u00f3 la nulidad del pleito, la \u201cdeneg\u00f3\u201d (18 may. 2021), transgrediendo sus prerrogativas y \u201ccoartando [su] derecho a contestar (\u2026) [y] defender[se]\u201d. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que tampoco \u201cle ha dado tr\u00e1mite a los memoriales que h[a] radicado [pidiendo] aclaraciones y recursos\u201d. <\/p>\n
La Superintendencia de Industria y Comercio narr\u00f3 las etapas de la lid debatida y destac\u00f3 la improsperidad del ruego \u201cen tanto no se encuentra vulneraci\u00f3n alguna a ning\u00fan derecho fundamental\u201d. A\u00f1adi\u00f3 que el tutelante fue \u201cnotificado de la existencia del proceso en debida forma, tal y como lo dispone el art\u00edculo 58 numeral 7\u00ba de la Ley 1480 de 2011, toda vez que la constancia emitida por la oficina postal 472 da cuenta que el aviso fue enviado el 16 de agosto de 2019 al correo electr\u00f3nico alpinecaraudio@hotmail.com (\u2026) registrado en el RUES\u201d. <\/p>\n
LA SENTENCIA Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El a quo desestim\u00f3 el amparo, tras colegir que \u00abla discordia propuesta por el quejoso debi\u00f3 ventilarse en el estadio procesal correspondiente, a trav\u00e9s del medio creado con ese objetivo, pues, en el caso concreto, se impon\u00eda la formulaci\u00f3n del recurso de reposici\u00f3n, a fin de que la autoridad competente efectuara el pronunciamiento respectivo frente a los fundamentos de su descontento que ahora expone por este medio excepcional; omisi\u00f3n reveladora del descuido del actor\u00bb y puntualiz\u00f3 que las petitorias elevadas por el precursor, \u00abel pasado 3 de septiembre, reiter\u00f3 los argumentos expuestos en l\u00edneas precedentes, y, adem\u00e1s, rechaz\u00f3 de plano las dem\u00e1s solicitudes de nulidad que elev\u00f3 el accionante, tras estimar que las mismas \u201cya fueron resueltos por este Despacho en Auto Nro. 59365 de 18 de mayo de 2021 y, por ello, le ordenar\u00e1 estarse a lo dispuesto en dicha providencia\u201d \u00bb. <\/p>\n
2.- Recurri\u00f3 el actor, quien aleg\u00f3 que \u201cno es posible que [lo] condenen sin ni siquiera escucha[rlo]\u201d; la C\u00e1mara de Comercio \u201ccometi\u00f3 el error\u201d de incluir un correo electr\u00f3nico que no corresponde al suyo, pero siempre ha informado que es alpinecaraudiomf@hotmail.com y, adem\u00e1s, Jaime Pedraza \u201ctiene todos sus datos (\u2026) llev[a] 30 a\u00f1os (\u2026) en el mismo sitio, con el mismo tel\u00e9fono y direcci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Anticipa la Corte el respaldo del veredicto opugnado, toda vez que el sedicente desaprovech\u00f3 la herramienta con que contaba en la contienda para ventilar su descontento. <\/p>\n
Se afirma lo anterior, porque, auscultado ese paginario, se corrobor\u00f3 que no controvirti\u00f3 a trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n la negativa de la Superintendencia a declarar la nulidad de lo rituado -18 may. 2021-, que ahora aspira, mecanismo que resultaba id\u00f3neo para rebatir las inconformidades aqu\u00ed tra\u00eddas. De modo que, al no proponer tales reparos en la oportunidad procesal para ello, emerge clara su incuria y la inviabilidad de la salvaguarda por no cumplirse el presupuesto de la \u00absubsidiariedad\u00bb. <\/p>\n
En este orden de ideas, luce improcedente el examen del fondo de la cuesti\u00f3n sometida a escrutinio, ya que la inobservancia de ese requisito frena cualquier intento de inmiscuirse en el asunto confutado, toda vez que este instrumento es \u00abeminentemente excepcional, secundario y residual, no tiene la virtualidad de reemplazar los recursos ordinarios, extraordinarios o dem\u00e1s procedimientos establecidos en el ordenamiento jur\u00eddico para que quien se sienta agraviado por los efectos de un pronunciamiento pueda exponer las razones de su inconformidad\u00bb (CSJ STC3761-2018, STC8962-2019, STC12049-2020, STC560-2021, STC3174-2021, STC3964-2021). <\/p>\n
2.- Ahora, frente a las rogativas que impetr\u00f3 el precursor el 21 de junio, 28 y 29 de julio hoga\u00f1o en las que reiter\u00f3 la s\u00faplica de invalidez del decurso, se subraya que, en el tr\u00e1mite de esta ayuda superlativa, la Superintendencia de Industria y comercio las atendi\u00f3 y resolvi\u00f3 \u201crechaz\u00e1ndolas de plano\u201d, habida cuenta que en el \u201cAuto N\u00ba 59365\u201d de 18 de mayo de 2021 ya se hab\u00eda pronunciado en tal sentido (3 sep. 2021). <\/p>\n
Sobre la figura del hecho superado, la Corte Constitucional ha esbozado, que: <\/p>\n
\u201c(\u2026) Este escenario se presenta cuando entre el momento de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el fallo, se evidencia que [,] como consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o ces\u00f3 la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el accionante. Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 la conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, termin\u00f3 la afectaci\u00f3n, resultando inocua cualquier intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado \u2026\u201d (C.C. T-038 de 2019; EXP. T-7.000.184). <\/p>\n
3.- Ergo, se refrendar\u00e1 el prove\u00eddo objetado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12772-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC12772-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-01872-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintinueve de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 de septiembre de 2021 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57820","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57820","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57820"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57820\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57820"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57820"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57820"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}