STC12809-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC12809-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-03438-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Luz Helena L\u00f3pez Aristizabal contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1; tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Sexto Civil del Circuito de la misma ciudad y los intervinientes en el declarativo n\u00ba 2017-00443. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. A trav\u00e9s de mandatario judicial, la actora reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de su derecho a un debido proceso, el cual estima trasgredido con el auto de 28 de junio de 2021, mediante la cual el tribunal encartado confirm\u00f3 la desestimaci\u00f3n de su incidente de nulidad, con preterici\u00f3n \u2013seg\u00fan lo dijo- de las omisiones en que incurri\u00f3 el fallador de primera instancia al enviar el enlace digital y toda la dem\u00e1s informaci\u00f3n necesaria para el surtimiento de la audiencia virtual (de instrucci\u00f3n y juzgamiento) realizada el 17 de julio de 2020. <\/p>\n
2. En consecuencia, pidi\u00f3 que se acceda a su solicitud de invalidaci\u00f3n procesal y que se lleve a cabo nuevamente la aludida vista p\u00fablica. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La magistratura accionada pidi\u00f3 desestimar el auxilio en consideraci\u00f3n a que la fustigada providencia no involucra una v\u00eda de hecho que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
2. El Juez Sexto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 se opuso al resguardo, arguyendo que en el juicio que ac\u00e1 interesa se respetaron las garant\u00edas procesales de los intervinientes. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el sustrato f\u00e1ctico de la solicitud de amparo involucra una trasgresi\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales all\u00ed invocadas. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n, se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto \u2013 razonabilidad de la decisi\u00f3n. <\/p>\n
Al revisar la determinaci\u00f3n sometida a escrutinio de esta Corte, mediante la cual la magistratura encartada confirm\u00f3 el despacho adverso que se le imparti\u00f3 a la solicitud de nulidad formulada por quien aqu\u00ed acciona, no logra advertirse la vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda fundamental invocada, en raz\u00f3n a que tal providencia obedeci\u00f3 a una hermen\u00e9utica respetable de los elementos de juicio que obraban en la foliatura, as\u00ed como a una aplicaci\u00f3n seria y fundamentada de las normas que regulan la materia. <\/p>\n
En tal sentido, la magistratura sostuvo que \u00abLa vista p\u00fablica a la que fueron citadas las partes se convoc\u00f3 mediante auto de enero 29 de 2020, de tal forma que los sujetos procesales estaban advertidos desde esa fecha que el 17 de julio de 2020 se celebrar\u00eda la audiencia de que trata el art\u00edculo 372 del C.G.P. Si bien sobrevino con posterioridad la pandemia provocada por el Covid-19, que implic\u00f3 la suspensi\u00f3n de la actividad judicial desde marzo de 2020 hasta el 30 de junio de 2020, no es menos cierto que, una vez reanudada, no se dict\u00f3 ninguna providencia con la que se modificara la decisi\u00f3n de celebrar dicha audiencia. As\u00ed las cosas, era un hecho cierto para las partes que la diligencia se iba a celebrar conforme a la citaci\u00f3n inicial, esto es, el 17 de julio de 2020 a las 9:00 A.M., conforme a la regulaci\u00f3n vigente para el momento de su realizaci\u00f3n, que supon\u00eda el uso de las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y de las comunicaciones (en adelante TIC\u2019s). En efecto, el 5 de junio de 2020 se dict\u00f3 el Decreto Legislativo 806, \u201c[p]or el cual se adoptan medidas para implementar las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y las comunicaciones en las actuaciones judiciales\u2026\u201d\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abEn dicha normativa se impuso a las autoridades judiciales el deber de hacer uso de las TIC\u2019s para el desarrollo de \u201ctodas las 7 actuaciones, audiencias y diligencias\u201d (art. 2\u00b0). Igualmente, a los sujetos procesales se les inst\u00f3 a \u201crealizar sus actuaciones y asistir a las audiencias y diligencias a trav\u00e9s de medios tecnol\u00f3gicos\u201d (art. 3\u00b0). Particularmente, en punto de las audiencias (art. 7\u00b0), se determin\u00f3 que aquellas \u201cdeber\u00e1n realizarse utilizando los medios tecnol\u00f3gicos a disposici\u00f3n de las autoridades judiciales o por cualquier otro medio puesto a disposici\u00f3n por una o por ambas partes y en ellas deber\u00e1 facilitarse y permitirse la presencia de todos los sujetos procesales, ya sea de manera virtual o telef\u00f3nica\u201d y, respecto de la comunicaci\u00f3n con las partes, se estableci\u00f3 que cualquier empleado podr\u00eda ponerse en contacto con los sujetos procesales, \u201cantes de la realizaci\u00f3n de las audiencias, con el fin de informarles sobre la herramienta tecnol\u00f3gica que se utilizar\u00e1 en ellas o para concertar una distinta\u201d\u00bb. <\/p>\n
Resalt\u00f3 igualmente que, \u00abconsiderando las limitaciones que existen en el territorio colombiano respecto del acceso a las TIC\u2019s, el legislador extraordinario dispuso que \u201c[e]n aquellos eventos en que los sujetos procesales o la autoridad judicial no cuenten con los medios tecnol\u00f3gicos para cumplir con las medidas establecidas en el presente decreto o no sea necesario acudir a aquellas, se deber\u00e1 prestar el servicio de forma presencial\u201d. En esos casos \u201c[l]os sujetos procesales y la autoridad judicial competente deber\u00e1n manifestar las razones por las cuales no pueden realizar una actuaci\u00f3n judicial espec\u00edfica a trav\u00e9s de las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y las comunicaciones de lo cual se dejar\u00e1 constancia en el expediente\u201d (par\u00e1grafo, art. 1\u00b0). Con fundamento en dicha normativa, la Corte Suprema de Justicia \u2013actuando como juez de tutela\u2014 determin\u00f3 una serie de condiciones que se deben reunir para que una audiencia se pueda desarrolle regularmente a trav\u00e9s de medios tecnol\u00f3gicos, esto es, sin afectaci\u00f3n de las garant\u00edas de los sujetos procesales [En sentencia STC7284 de 2020]\u00bb. <\/p>\n
Luego de citar las pautas fijadas en ese fallo de tutela, record\u00f3 que \u00abel eje central del recurso de apelaci\u00f3n y de la petici\u00f3n de nulidad propuesta versa sobre el incumplimiento del tercero de los presupuestos antes mencionados \u2013remisi\u00f3n tard\u00eda de los datos para ingresar a la audiencia virtual\u2014. El instructivo relativo a la plataforma para acudir a la audiencia, las condiciones t\u00e9cnicas y su instalaci\u00f3n fue enviado el d\u00eda anterior a la diligencia fuera del horario judicial \u2013el 16 de julio de 2020 pasadas las 5:00 P.M.\u2014, mientras que el link para conectarse a la audiencia se remiti\u00f3 el mismo d\u00eda de la audiencia a las 8:24 A.M. En relaci\u00f3n con este punto, resulta importante precisar que las alegaciones relativas a que el env\u00edo tard\u00edo de los datos para ingresar a la audiencia virtual impidi\u00f3 al apoderado de la se\u00f1ora L\u00d3PEZ ARISTIZ\u00c1BAL preparar la audiencia o alistar las condiciones necesarias en cuanto al servicio de internet no son de recibo. La audiencia se encontraba fijada desde enero de 2020 y la suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos para los procesos civiles se hab\u00eda levantado desde el 1\u00b0 de julio de 2020. As\u00ed las cosas, el apoderado debi\u00f3 tomar las precauciones necesarias para ubicarse el d\u00eda de la diligencia en un lugar con buen acceso a internet o, de no haber podido hacerlo, era necesario que ese excusara con anterioridad a la audiencia, poniendo en conocimiento del juez las circunstancias que le imped\u00edan acudir. A pesar de que el apoderado de la se\u00f1ora L\u00d3PEZ ARISTIZ\u00c1BAL conoc\u00eda que se encontraba en firme la providencia que convoc\u00f3 a la audiencia para el 17 de julio de 2020 y la existencia de la normativa que impuso el uso de las TIC\u2019S para el desarrollo de las actuaciones judiciales, no tom\u00f3 las previsiones necesarias para asistir a dicha diligencia, ni se excus\u00f3 con anterioridad con fundamento en las razones de \u00edndole t\u00e9cnico \u2013dificultad de acceso a internet\u2014 que aleg\u00f3 a la hora de proponer la nulidad. En consecuencia, dicha circunstancia \u2013anterior a la celebraci\u00f3n de la vista p\u00fablica\u2014 no pod\u00eda oponerse para fundar la irregularidad alegada, m\u00e1xime cuando era conocida con antelaci\u00f3n suficiente la fecha de celebraci\u00f3n de la diligencia y su celebraci\u00f3n a trav\u00e9s de medios virtuales, conforme a la normativa vigente desde junio de 2020, lo que permit\u00eda al apoderado preparar su participaci\u00f3n sin tropiezos\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente, anot\u00f3 que \u00abcuesti\u00f3n distinta es la relativa a la remisi\u00f3n tard\u00eda de los datos para ingresar a la audiencia virtual. En el memorial de la petici\u00f3n de nulidad se indic\u00f3 que esa circunstancia dio lugar a que el apoderado de la se\u00f1ora L\u00d3PEZ ARISTIZ\u00c1BAL le fuera imposible conectarse a diligencia, debido a las dificultades de instalar en tan corto tiempo una plataforma que no conoc\u00eda, en los equipos tecnol\u00f3gicos con los que contaba para acceder a la vista p\u00fablica. 4.4. Si bien es cierto que el instructivo para instalar la plataforma usada para adelantar la audiencia solo se remiti\u00f3 hasta el d\u00eda en que aquella estaba programada \u2013teniendo en cuenta que se remiti\u00f3 el 16 de julio de 2020 despu\u00e9s de las 5:00 P.M.\u2014, lo mismo que el link para conectarse \u00fanicamente se hizo llegar a las partes a las 8:24 A.M. de ese mismo d\u00eda, no encuentra el Despacho que el apoderado haya adoptado una conducta diligente, para dar cumplimiento a los deberes que les fueron impuestos a los sujetos procesales para el uso de las TIC\u2019s. 4.4.1. Adem\u00e1s de que en el escrito de nulidad no se expusieron en concreto las dificultades que tuvo el apoderado de la se\u00f1ora L\u00d3PEZ ARISTIZ\u00c1BAL para instalar la plataforma \u201clifesize\u201d, ni se trajeron pruebas de dichos inconvenientes, debe agregarse que la comparecencia de los dem\u00e1s sujetos procesales pone en evidencia que la informaci\u00f3n suministrada por el Juzgado a esos efectos fue suficiente y clara. Incluso, la se\u00f1ora L\u00d3PEZ ARISTIZ\u00c1BAL pudo acceder a la audiencia y, en relaci\u00f3n con la comparecencia de su apoderado, manifest\u00f3 \u201ces que \u00e9l no se pudo presentar porque \u00e9l est\u00e1 lejos, creo que \u00e9l est\u00e1 en C\u00facuta, entonces \u00e9l est\u00e1 tratando\u2026ah\u00ed me est\u00e1 escribiendo por whatsapp que est\u00e1 tratando de ingresar, que estuvo tratando de ingresar, pero pues le fue dif\u00edcil por la se\u00f1al, entonces, pues no se pudo conectar, pero pues \u00e9l estaba enterado, o sea, y creo que tampoco estaba enterado de la reuni\u00f3n de hoy\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, puntualiz\u00f3 que, \u00aben cuanto a las manifestaciones de la apelante relativas a que no se tuvo acceso al expediente oportunamente, debe se\u00f1alarse que se trata de se\u00f1alamientos del todo novedosos. Estos no fueron consignados en el escrito a trav\u00e9s del cual se peticion\u00f3 la declaratoria de nulidad de la audiencia a la que se ha referencia, lo que impide que sean abordados en estas instancias, al no haberse propuesto en el momento oportuno\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no se observa el desafuero jur\u00eddico que se enrostr\u00f3 al fallador encartado. Por el contrario, la providencia criticada se bas\u00f3 en una motivaci\u00f3n que no es producto de la subjetividad o el capricho, por lo que resulta improcedente la intervenci\u00f3n excepcional del juez de tutela, m\u00e1s cuando se tiene claro que no se puede recurrir a esta v\u00eda para imponer al fallador ordinario una particular interpretaci\u00f3n del contexto jur\u00eddico escrutado o un enfoque de la normativa aplicada que coincida con el de las partes, porque es precisamente en ese campo en donde se expresa con mayor fuerza su independencia. <\/p>\n
Ciertamente, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello puede abrirse camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues no basta una simple resoluci\u00f3n discutible o poco convincente, sino que es necesario que esta se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de todo fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha dicho en precedencia que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado entre otras en STC, 24. sep. 2013, Rad. 02137-00, STC1558-2015 y, STC4705-2016). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se negar\u00e1 la salvaguarda porque la providencia materia de censura fue motivada y lo pretendido por la parte querellante es anteponer su propio criterio al del juzgador de instancia, finalidad que resulta ajena a la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para lo de su cargo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12809-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC12809-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-03438-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de septiembre de dos mil veintiuno) Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Luz Helena L\u00f3pez Aristizabal contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1; tr\u00e1mite al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57833","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57833","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57833"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57833\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57833"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57833"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57833"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}