STC12836-2021<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC12836-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 52001-22-13-000-2021-00077-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintinueve de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n, interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto el 24 de agosto de 2021, con la cual se neg\u00f3 el amparo reclamado por Juan Diego L\u00f3pez Acevedo contra la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Nari\u00f1o. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente trasgredidas por la autoridad acusada. <\/p>\n
2. Apuntal\u00f3 su petici\u00f3n en los siguientes hechos relevantes: <\/p>\n
2.1. Narr\u00f3 que la Magistrada del Tribunal Administrativo de Nari\u00f1o compuls\u00f3 copias en su contra1, ante la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de ese departamento, por la presunta irregularidad en la representaci\u00f3n judicial de los demandantes en la acci\u00f3n popular de radicado 2018-0318. <\/p>\n
2.2. Se\u00f1al\u00f3 que, una vez la autoridad enjuiciada conoci\u00f3 el asunto, en prove\u00eddo de 23 de julio de 2021, orden\u00f3 remitir copia de las diligencias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n2. <\/p>\n
2.3. Por lo anterior, sostuvo que, la autoridad judicial accionada incurri\u00f3 en la causal de procedencia del amparo por v\u00eda de hecho, al proferir la providencia rebatida, sin hab\u00e9rsele notificado. <\/p>\n
3. Pidi\u00f3, conforme a lo relatado, \u00abrevocar compulsaci\u00f3n de copias a fiscal\u00eda general de la naci\u00f3n dado que no existe conducta punible alguna\u00bb y, solicit\u00f3 \u00abel n\u00famero identificaci\u00f3n de SANDRA LUC\u00cdA OJEDA INSUASTY para realizar proceso disciplinario y penal\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial3 de Nari\u00f1o, manifest\u00f3 que al interior de la investigaci\u00f3n por las presuntas conductas irregulares de Juan Diego L\u00f3pez Acevedo en el tr\u00e1mite de acci\u00f3n popular referida, consult\u00f3 \u00aben el Registro Nacional de Abogados (SIRNA) para determinar la calidad de abogado [\u2026] en cumplimiento del art\u00edculo 104 de C\u00f3digo deontol\u00f3gico del abogado, se pudo concluir que el se\u00f1or LO\u0301PEZ ACEVEDO no ten\u00eda dicha calidad, raz\u00f3n para que, esta Corporaci\u00f3n en acta de decisi\u00f3n ordinaria de Sala No. 028 del 23 de julio de 2021, profiriera auto donde se INHIBIA de iniciar actuaci\u00f3n disciplinaria en contra del accionante acorde al art\u00edculo 19 del mismo c\u00f3digo\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, \u00abdentro de la misma decisi\u00f3n fue deber de esta Comisi\u00f3n compulsar copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que adelante la respectiva investigaci\u00f3n en contra del se\u00f1or JUAN DIEGO LO\u0301PEZ ACEVEDO, por cuanto se advirti\u00f3\u0301 dentro del tr\u00e1mite procesal de citada acci\u00f3n popular que aquel pudo haber ejercido ilegalmente la profesi\u00f3n de la abogac\u00eda acorde a las declaraciones rendidas dentro del Despacho Comisorio No. 002, atendido por el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Mocoa\u00bb. <\/p>\n
Sumado a ello, enfatiz\u00f3 que el asunto fue tramitado en debida forma, sin violentar ning\u00fan derecho. Por lo tanto, pidi\u00f3 declarar improcedente el amparo. <\/p>\n
2. El Ministerio P\u00fablico4, solicit\u00f3 \u00abse deniegue el medio de amparo, toda vez que este tipo de ordenes son constitutivas de una obligaci\u00f3n legal para los funcionarios judiciales cuando adviertan la posible vulneraci\u00f3n de la ley penal o c\u00f3digos disciplinarios, m\u00e1xime cuando la misma no resulta arbitraria ni caprichosa\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Pasto, neg\u00f3 el resguardo, por considerar que el gestor contaba con \u00abun mecanismo judicial que resultaba id\u00f3neo para reprochar la compulsa de copias, tal como lo estipula el art\u00edculo 81 de la Ley 1123 de 2007 [\u2026] En consecuencia, no podr\u00eda intervenir esta especial jurisdicci\u00f3n cuando el promotor de la salvaguarda tuvo a su disposici\u00f3n las v\u00edas judiciales ordinarias de defensa, pero no las utiliz\u00f3 oportunamente y en su lugar acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El gestor, reiter\u00f3 los argumentos expuestos en el escrito genitor. En concreto, mencion\u00f3 que \u00abla empresa est\u00e1 legalmente constituida tiene derecho a contratar abogados\u00bb. De tal suerte que, solicit\u00f3 ordenar a la Comisi\u00f3n Seccional enjuiciada \u00abno realizar compulsaci\u00f3n de copias sin fundamento, dado que la empresa es acta contratar servicios jur\u00eddicos con abogados\u00bb, iniciar proceso disciplinario contra la Magistrada del Tribunal Administrativo de Nari\u00f1o y, proveer su n\u00famero de c\u00e9dula a efectos de formular la denuncia penal. <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, el gestor se duele de la providencia proferida por la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Nari\u00f1o el 23 de julio de 2021, con la cual se resolvi\u00f3 inhibirse de iniciar actuaci\u00f3n administrativa y, orden\u00f3 compulsar copias ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. Esto pues, considera que dicha decisi\u00f3n configura una v\u00eda de hecho, que amerita la perentoria salvaguarda. <\/p>\n
2. Pronto esta Sala advierte que la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada, por cuanto la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad. Ello pues, no se advierte que el accionante haya agotado los medios impugnatorios dispuestos por el ordenamiento para elevar la inconformidad que hoy plantea. <\/p>\n
3. Sobre el particular, analizadas las probanzas obrantes en el plenario, se constata que el Tribunal Administrativo de Nari\u00f1o dict\u00f3 auto el 12 de mayo de 2021, en el que resolvi\u00f3: <\/p>\n
\u00abPRIMERO. – RECHAZAR la demanda. <\/p>\n
SEGUNDO. – REMITIR EL link del expediente a la FISCAL\u00cdA GENERAL DE LA NACI\u00d3N y a la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial y Seccional de Nari\u00f1o a fin de que se investigue las posibles conductas irregulares del se\u00f1or Juan Diego L\u00f3pez Acevedo\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, el expediente fue remitido por correo electr\u00f3nico a la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial y a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el 19 de mayo de 20215. <\/p>\n
En seguida, la Comisi\u00f3n Seccional accionada avoc\u00f3 conocimiento el 24 de mayo de 2021 y, profiri\u00f3 auto el 23 de julio de la misma anualidad, en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
\u00abAl revisar las pruebas recaudadas en la presente investigaci\u00f3n, en particular, la compulsaci\u00f3n de copias de la Dra. SANDRA LUC\u00cdA OJEDA INSUASTY, Magistrada del Tribunal Administrativo de Nari\u00f1o y sus documentos anexos, se tiene que la persona denunciada, JUAN DIEGO L\u00d3PEZ ACEVEDO, no se identifica como abogado sino que refiere ser el gerente administrativo de la firma \u201cBUFETE ABOGADOS & CONSULTORES CONTABLES S.A.S\u201d; dicha situaci\u00f3n se confirma con la indagaci\u00f3n realizada en el Registro Nacional de Abogados, en la que se confirm\u00f3 que con el nombre y n\u00famero de c\u00e9dula de ciudadan\u00eda del denunciado – 1.085.257.022 – no existe inscrito alg\u00fan abogado. <\/p>\n
Por otra parte, el art\u00edculo 19 de la Ley 1123 de 2007 establece qui\u00e9nes son los destinatarios de dicha normatividad, as\u00ed: <\/p>\n
Art\u00edculo 19. Son destinatarios de este c\u00f3digo los abogados en ejercicio de su profesi\u00f3n que cumplan con la misi\u00f3n de asesorar, patrocinar y asistir a las personas naturales o jur\u00eddicas, tanto de derecho privado como de derecho p\u00fablico, en la ordenaci\u00f3n y desenvolvimiento de sus relaciones jur\u00eddicas as\u00ed se encuentren excluidos o suspendidos del ejercicio de la profesi\u00f3n y quienes act\u00faen con licencia provisional. <\/p>\n
Se entienden cobijados bajo este r\u00e9gimen los abogados que desempe\u00f1en funciones p\u00fablicas relacionadas con dicho ejercicio, as\u00ed como los curadores adlitem. Igualmente, lo ser\u00e1n los abogados que en representaci\u00f3n de una firma o asociaci\u00f3n de abogados suscriban contratos de prestaci\u00f3n de servicios profesionales a cualquier t\u00edtulo. (Negrita y subraya de la Comisi\u00f3n). <\/p>\n
Desde esta \u00f3ptica, de la lectura del expediente disciplinario se advierte que en el caso concreto no se est\u00e1 frente a una queja disciplinaria o compulsaci\u00f3n de copias formulada en contra de ning\u00fan abogado, de tal manera que la Comisi\u00f3n se inhibir\u00e1 de iniciar actuaci\u00f3n disciplinaria alguna. <\/p>\n
De otra parte, esta Corporaci\u00f3n remitir\u00e1 copia de las presentes diligencias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n (Reparto), para que se adelante la respectiva investigaci\u00f3n en contra del se\u00f1or JUAN DIEGO L\u00d3PEZ ACEVEDO, por cuanto se advierte que aquel pudo haber ejercido ilegalmente la profesi\u00f3n de la abogac\u00eda acorde a las declaraciones rendidas dentro del despacho comisorio No. 002, atendido por el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Mocoa, comisionado al interior de la Acci\u00f3n Popular 2018-318\u00bb. <\/p>\n
En ese orden, determin\u00f3: <\/p>\n
\u00abPRIMERO. – INHIBIRSE de iniciar actuaci\u00f3n disciplinaria en el asunto de la referencia, por las razones consignadas en la parte motiva de la presente providencia. <\/p>\n
SEGUNDO. – NOTIFICAR a los sujetos procesales. <\/p>\n
TERCERO. – INFORMAR que contra la presente providencia procede el recurso de APELACI\u00d3N. <\/p>\n
CUARTO. – REMITIR copia de las presentes diligencias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n (Reparto), para que se adelante la respectiva investigaci\u00f3n en contra del se\u00f1or JUAN DIEGO L\u00d3PEZ ACEVEDO identificado con cedula de ciudadan\u00eda No. 1.085.257.022, por presuntamente haber ejercitado ilegalmente la profesi\u00f3n de la abogac\u00eda al interior de la Acci\u00f3n Popular 2018-318 tramitado por en el Tribunal Administrativo de Nari\u00f1o. <\/p>\n
QUINTO. – Una vez en firme, ARCH\u00cdVESE el expediente\u00bb (se resalta). <\/p>\n
Frente a esta determinaci\u00f3n, el actor guard\u00f3 silencio. <\/p>\n
4. De lo narrado, concluye esta Corporaci\u00f3n que el querellante cont\u00f3 con la oportunidad de exponer a la autoridad judicial convocada las razones de su inconformidad para reclamar a favor de sus intereses y no lo hizo. <\/p>\n
En efecto, es ineludible que desperdici\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n que ten\u00eda a su alcance, medio que era viable de acuerdo con lo contemplado en el canon 81 de la Ley 1123 de 20076. Por supuesto, tal omisi\u00f3n imposibilita el uso de esta senda constitucional si se tiene en cuenta que este es un mecanismo subsidiario, que no puede ser usado por las partes como una instancia adicional para subsanar la desidia en la interposici\u00f3n de las defensas ordinarias y tutelares. <\/p>\n
Ciertamente, ha de tenerse en cuenta que el gestor contaba con la posibilidad de exponerle a la autoridad acusada las razones de su inconformidad. Empero, por su propia incuria dej\u00f3 fenecer la oportunidad para contradecir la determinaci\u00f3n del 23 de julio de 2021, que orden\u00f3 remitir las actuaciones a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. <\/p>\n
Por tanto, no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad el reproche enfilado dado el car\u00e1cter residual de este resguardo que impone el agotamiento previo de los instrumentos de defensa previstos al interior del tr\u00e1mite. De otro modo, se convertir\u00eda en una v\u00eda para remover sin m\u00e1s las presunciones de legalidad y acierto de las providencias judiciales, cuesti\u00f3n que se contrapone a la acci\u00f3n de amparo. <\/p>\n
En tal sentido, la Sala ha manifestado que: <\/p>\n
\u00ab[E]l accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (ver recientemente en CSJ STC4031-2020). <\/p>\n
5. Al margen de lo se\u00f1alado, la compulsa de copias ordenada en la decisi\u00f3n rebatida, no afecta per se, premisa fundamental alguna, pues all\u00ed s\u00f3lo se puso en conocimiento unos hechos para que sean penalmente investigados. <\/p>\n
Al respecto, en un caso con cierta simetr\u00eda, esta Corporaci\u00f3n doctrin\u00f3: <\/p>\n
\u00ab\u2026[La determinaci\u00f3n] criticada fue proferida en el \u00e1mbito de competencia de tal autoridad judicial, quien estim\u00f3, luego de estudiar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica presentada, que existi\u00f3 una conducta que amerita ser investigada por las autoridades respectivas, por lo que esta Corporaci\u00f3n, aunque pueda no compartir \u00edntegramente dicho razonamiento, no puede entrar a modificar o invalidar una medida que, en principio, no desconoce prerrogativas de rango fundamental, m\u00e1xime cuando lo dispuesto est\u00e1 acorde con el deber jur\u00eddico que en el \u00e1mbito penal y disciplinario existe de poner en conocimiento de las autoridades la ocurrencia de hechos que de suyo puedan comportar la presunta comisi\u00f3n de una conducta al margen de la ley, mandato que de no ser acatado, puede generar un abuso de autoridad por omisi\u00f3n de denuncia. <\/p>\n
Luego, si de manera oficiosa y en el marco de sus obligaciones, el(…) convocado dispuso que se compulsaran copias ante las correspondientes autoridades para que se investiguen las conductas en que pudieron incurrir los accionantes…, ello escapa a la \u00f3rbita del juez de tutela, pues tal y como lo ha sostenido esta Corte de tiempo atr\u00e1s, la misma \u00abes una facultad discrecional de los funcionarios poner en conocimiento de los competentes los actos u omisiones que estimen podr\u00edan llegar a ser constitutivos de faltas, sin que ello implique una extralimitaci\u00f3n de sus funciones, criterio que ha mantenido esta Sala, entre otros, en la sentencia de 18 de diciembre de 2009, expediente 2009-00052-01, ratificada el 21 de octubre de 2011, radicaci\u00f3n 00398-02\u00bb (ver en CSJ STC9105-2018)\u00bb (\u00c9nfasis. CSJ STC1041-2019, 6 feb., rad. 2018-00486-01, citada en STC7403-2020, 16 sep., rad. 00819-01; STC11786-2021, 9 sept. 2021, rad. 2021-00090-01). <\/p>\n
6. Sin perjuicio de lo anterior, las inconformidades planteadas en esta instancia relativas a no compulsar copias \u00abdado que empresa es a[p]ta contratar servicios jur\u00eddicos con abogados\u00bb, constituyen hechos nuevos dado que no fueron objeto de proposici\u00f3n en el escrito inicial. Por consiguiente, esta colegiatura debe abstenerse de pronunciarse sobre aquellos, a riesgo de amenazar el derecho de defensa y contradicci\u00f3n de los contendientes (CSJ STC, 27 may.2020, rad.00470). <\/p>\n
7. Finalmente, en lo que tiene que ver con el pronunciamiento reclamado por el gestor frente a la investigaci\u00f3n disciplinaria que pretende se inicie contra la Magistrada del Tribunal Administrativo de Nari\u00f1o, se destaca su improcedencia, pues \u00abel promotor puede presentar esa denuncia directamente ante los organismos competentes, eso s\u00ed, asumiendo las consecuencias de su obrar\u00bb. (reiterada recientemente en CSJ STC494-2021, STC7569-2021). <\/p>\n
<\/p>\n
II. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Notif\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Folios 1-6 en \u201c001AutoOrdenaCompulsarCopias\u201d en Expediente 52001250200020211013000 PDF. <\/p>\n
2\u0002 Folios 1-4 en \u201c005AutoInhibitorio20210723\u201d Ib\u00edd. <\/p>\n
3\u0002 Presidente de la Comisi\u00f3n, \u00d3scar Carrillo Vaca. <\/p>\n
4\u0002 Procurador 144 \u00c9dgar Villamar\u00edn Solarte. <\/p>\n
5\u0002 Folios 1-4 en \u201c002CorreoRepartoOficinaJudicial\u201d en Expediente 52001250200020211013000 PDF. <\/p>\n
6\u0002 \u00abART\u00cdCULO 81. RECURSO DE APELACI\u00d3N. Procede \u00fanicamente contra las decisiones de terminaci\u00f3n del procedimiento, de nulidad decretada al momento de dictar sentencia de primer grado, de rehabilitaci\u00f3n, la que niega la pr\u00e1ctica de pruebas y contra la sentencia de primera instancia. <\/p>\n
Podr\u00e1 interponerse de manera principal o subsidiaria al recurso de reposici\u00f3n respecto de las providencias que lo admitan. <\/p>\n
Se conceder\u00e1 en el efecto suspensivo y salvo norma expresa en contrario, deber\u00e1 interponerse y sustentarse por escrito dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a la \u00faltima notificaci\u00f3n. Vencido este t\u00e9rmino, los no apelantes podr\u00e1n pronunciarse en relaci\u00f3n con el recurso dentro de los dos (2) d\u00edas siguientes. <\/p>\n
Sobre su concesi\u00f3n se decidir\u00e1 de plano. El recurso ser\u00e1 rechazado cuando no sea sustentado o se interponga de manera extempor\u00e1nea, decisi\u00f3n contra la cual no procede recurso alguno\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12836-2021 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC12836-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 52001-22-13-000-2021-00077-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintinueve de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). La Corte decide la impugnaci\u00f3n, interpuesta frente a la sentencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57858","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57858","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57858"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57858\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57858"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57858"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57858"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}