STC12860-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12860-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2021-01512-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Yulieth Yoleidis Bernal P\u00e9rez le instaur\u00f3 al Consejo Superior de la Judicatura y a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia \u2013 URNA \u2013. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La accionante pretende que se ordene a la autoridad convocada expedir y notificar el acto administrativo por medio del cual se le reconozca que realiz\u00f3 pr\u00e1ctica jur\u00eddica. <\/p>\n
Como soporte de su pretensi\u00f3n indic\u00f3 que el d\u00eda 20 de julio de 2021 radic\u00f3 petici\u00f3n ante el Consejo Superior de la Judicatura con el fin de aportar los documentos necesarios para el reconocimiento de su pr\u00e1ctica jur\u00eddica. Desde entonces ha llamado y reenviado correos sin obtener respuesta. Aleg\u00f3 que hasta el momento de radicar el amparo no hab\u00eda recibido oportuna respuesta. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia manifest\u00f3 que expidi\u00f3 y notific\u00f3 la Resoluci\u00f3n No. 6099 (27 septiembre 2021), a trav\u00e9s de la que se le reconoci\u00f3 a la actora el cumplimiento de su judicatura, es as\u00ed, que solicit\u00f3 se niegue la presente acci\u00f3n por hecho superado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
De entrada, se advierte que el amparo no puede prosperar, toda vez que la pretensi\u00f3n invocada fue satisfecha en el curso de esta instancia. <\/p>\n
La solicitud de Yulieth Yoleidis Bernal P\u00e9rez estaba encaminada a que la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia \u2013 URNA – resolviera de fondo y notificara la respuesta a su petici\u00f3n de 20 de julio de la presente anualidad, con la que buscaba se expidiera resoluci\u00f3n con la que se reconociera la realizaci\u00f3n de su pr\u00e1ctica jur\u00eddica. <\/p>\n
Por su parte, la entidad accionada en el desarrollo de la presente actuaci\u00f3n expidi\u00f3 y notific\u00f3 la Resoluci\u00f3n No. 6099 de 27 de septiembre de 2021, dando respuesta de fondo, clara, precisa y congruente al ruego. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el hecho superado alegado por la convocada, esta corporaci\u00f3n ha sostenido: <\/p>\n
(\u2026) el \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (STC10752-2020). <\/p>\n
En ese orden de ideas, emitir una decisi\u00f3n de fondo, carecer\u00eda de sentido, pues la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que dio origen a la presente acci\u00f3n ya fue superada y el fin perseguido ya ha sido satisfecho. <\/p>\n
No obstante, comoquiera que la situaci\u00f3n planteada en este asunto es de reiterada ocurrencia, la Corte exhortar\u00e1 al Consejo Superior de la Judicatura para que determine y emprenda las medidas que considere pertinentes a fin de evitar la mora en la resoluci\u00f3n de las certificaciones de judicatura y expedici\u00f3n de tarjetas profesionales, ya que dicha tardanza impacta econ\u00f3mica y administrativamente la justicia al desgastarla con la definici\u00f3n de acciones constitucionales que pueden y deben ser evitadas; sobre todo, cuando dicho \u00f3rgano es parte importante del poder judicial y, por ello, su actuar redunda en la imagen y percepci\u00f3n ciudadana. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela incoada por Yulieth Yoleidis Bernal P\u00e9rez. <\/p>\n
Exhortar al Consejo Superior de la Judicatura para que, de inmediato, adopte las medidas necesarias con el prop\u00f3sito de cumplir los t\u00e9rminos en la resoluci\u00f3n y expedici\u00f3n de constancias relacionadas con la pr\u00e1ctica jur\u00eddica de estudiantes de derecho, as\u00ed como de las tarjetas profesionales de abogados. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12860-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC12860-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2021-01512-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la tutela que Yulieth Yoleidis Bernal P\u00e9rez le instaur\u00f3 al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57871","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57871","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57871"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57871\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57871"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57871"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57871"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}