STC12934-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12934-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2021-01636-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintinueve de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n el pasado 20 de agosto, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por AAAAA AAAAA AAAAA AAAAA contra la Sala Penal del Tribunal Superior de XXXXX y el Juzgado Promiscuo del Circuito de YYYYY, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes reconocidas en el proceso penal 2222-22222. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
La Sala ha decidido, como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los menores involucrados en el presente asunto suprimir de la providencia -y de toda futura publicaci\u00f3n de ella- su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permitan su identificaci\u00f3n, para lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del fallo de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor, obrando en su propio nombre \u00aby como agente oficioso de [su] esposa BBBBB BBBBB BBBBB y de [su] hija menor CCCCC CCCCC CCCCC CCCCC\u00bb, acude al presente instrumento buscando la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00aba la defensa, al debido proceso, a la libertad a la administraci\u00f3n de justicia [sic], a tener una familia y al buen nombre\u00bb, que considera vulnerados por las autoridades judiciales convocadas. <\/p>\n
2. De la demanda y los medios de convicci\u00f3n obrantes en la actuaci\u00f3n se pueden extractar, como hechos jur\u00eddicamente relevantes, los siguientes: <\/p>\n
2.1. Contra el promotor del resguardo se adelant\u00f3 el proceso penal 2222-22222 por el delito de acceso carnal abusivo agravado con menor de 14 a\u00f1os. <\/p>\n
2.2. En dicha actuaci\u00f3n, el 14 de julio de 2020 el Juzgado Promiscuo Municipal de YYYYY profiri\u00f3 sentencia condenatoria. <\/p>\n
2.4. Mediante sentencia del pasado 21 de julio, notificada en estrados el 26 siguiente, la colegiatura de segundo grado confirm\u00f3 la declaratoria de responsabilidad penal de AAAAA AAAAA; en la diligencia de lectura de la decisi\u00f3n estuvo presente tanto el encartado, como su defensora. <\/p>\n
2.5. El t\u00e9rmino para interponer el recurso de casaci\u00f3n corri\u00f3 entre el 27 de julio y el 2 de agosto del presente a\u00f1o, lapso que transcurri\u00f3 en silencio por lo que el fallo de segundo grado alcanz\u00f3 firmeza. <\/p>\n
3. Para el quejoso las decisiones de las autoridades cognoscentes \u00abson el producto de una actitud arbitraria y caprichosa que trae como consecuencia la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales de los miembros de [su] familia, incurriendo de esa manera en una \u201cv\u00eda de hecho\u201d (\u2026)\u00bb pues omitieron valorar los medios de convicci\u00f3n que aport\u00f3 con el fin de demostrar la conformaci\u00f3n de una familia con la v\u00edctima. <\/p>\n
4. Solicita \u00abse declare la nulidad de la sentencia las resoluciones No. 22 de diciembre 19 de 2019 proferida por la Procuradur\u00eda Provincial de Bucaramanga, que contiene el fallo de primera instancia y la Resoluci\u00f3n No. PRS-SI-00-018 de 2020 proferida por la Procuradur\u00eda Regional de Santander, por la cual se profiere el fallo de segunda instancia dentro del proceso con radicado IUS 2017-70950; IUC D 2017-979141 [SIC] y que se ordene al Juzgado Promiscuo del Circuito de YYYYY\u2026 proferir un fallo absolutorio, garantizando los derechos fundamentales que [le] asisten, absolvi\u00e9ndome de toda responsabilidad penal [SIC]\u00bb; pese a la imprecisi\u00f3n de las anteriores solicitudes, entiende la Corte que lo que se busca es la remoci\u00f3n de los efectos de las sentencias proferidas el 14 de julio de 2020 (primera instancia) y 21 de julio de 2021 (segunda instancia). <\/p>\n
RESPUESTA DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS <\/p>\n
Y DE LOS VINCULADOS <\/p>\n
Comoquiera que al expediente digital remitido no se adjuntaron las respuestas brindadas por las partes e intervinientes, tales pronunciamientos se extractan del fallo de primer grado, as\u00ed: <\/p>\n
1. El Juzgado Promiscuo del Circuito de YYYYY dijo que \u00abla sentencia condenatoria tuvo sustento en las pruebas aportadas, aplicando la normatividad vigente, sin que haya defectos f\u00e1cticos o procedimentales que afectaran el orden constitucional. Por ende, consider\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela no puede convertirse en una tercera instancia\u00bb. <\/p>\n
2. El magistrado ponente de la determinaci\u00f3n de segundo grado cuestionada refiri\u00f3 que \u00abel actor pretende utilizar la acci\u00f3n de tutela como una instancia adicional pese a que en la decisi\u00f3n emitida se estudiaron todos los argumentos que ahora expone, y sin haber hecho uso de los mecanismos ordinarios con que contaba, pues no interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n, pese a que su defensora asisti\u00f3 a la audiencia de lectura de decisi\u00f3n de segunda instancia, de tal manera que ten\u00eda conocimiento de aquella. Con todo, solicit\u00f3 declarar la improcedencia de la acci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3. La secretar\u00eda de la colegiatura convocada se\u00f1al\u00f3 que el t\u00e9rmino para interponer casaci\u00f3n contra la sentencia de segunda instancia \u00abcorri\u00f3 desde el 27 de julio al 02 de agosto del a\u00f1o que avanza, lapso que venci\u00f3 en silencio, de tal manera que la decisi\u00f3n qued\u00f3 ejecutoriada en esta \u00faltima fecha a las 04:00 pm\u00bb y que \u00abel 10 de agosto siguiente remiti\u00f3 copia de la sentencia tanto a la defensa como a la v\u00edctima, y mediante oficio 1197 se devolvi\u00f3 el expediente al Centro de Servicios Judiciales para los Juzgados pertenecientes al Sistema Penal Acusatorio de XXXXX\u00bb. <\/p>\n
4. La profesional del derecho que fungi\u00f3 como apoderada del accionante en el proceso objeto de escrutinio coadyuv\u00f3 las manifestaciones y pretensiones formuladas por su defendido. <\/p>\n
Adujo \u00abhaber asistido a la audiencia de lectura de decisi\u00f3n de segunda instancia, sin embargo, ante problemas de conexi\u00f3n, aunado a lo extensa de la decisi\u00f3n y la r\u00e1pida lectura de la misma, solicit\u00f3 al magistrado ponente remitir copia de la decisi\u00f3n, lo cual aconteci\u00f3 tan solo hasta el 10 de agosto de 2021, oportunidad en que ya se encontraban vencido los t\u00e9rminos para interponer recurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE LA SALA DE CASACI\u00d3N PENAL <\/p>\n
Desestim\u00f3 la salvaguarda por desatender el presupuesto de procedibilidad de la subsidiariedad habida consideraci\u00f3n que el actor no \u00abacudi\u00f3 a los medios de defensa ordinarios disponibles para el ejercicio de la defensa de sus derechos\u00bb, valga decir, no interpuso el recurso de casaci\u00f3n en la oportunidad consagrada en el art\u00edculo 183 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, pese a que tanto \u00e9l como su defensora, fueron debidamente notificados del fallo de segundo grado en la audiencia en que se produjo su lectura, con lo que permiti\u00f3 que el fallo de segundo grado alcanzara firmeza. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso la abogada DDDDD DDDDD DDDDD, vinculada por la Sala a quo como tercera con inter\u00e9s, insistiendo en la inocencia de AAAAA AAAAA pues, en su sentir, \u00ablo que ocurri\u00f3 entre \u00e9l y la menor\u2026 no fue un acceso carnal abusivo, sino una relaci\u00f3n amorosa, la cual termin\u00f3 en la constituci\u00f3n de una familia respaldada en el matrimonio\u00bb de manera que la omisi\u00f3n por parte de los juzgadores de valorar los medios de prueba en los que se soportaba tal apreciaci\u00f3n, constituye un defecto f\u00e1ctico que debe ser corregido a trav\u00e9s de este mecanismo extraordinario con la remoci\u00f3n de los fallos condenatorios para, en su lugar, absolver de responsabilidad al acusado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte dilucidar si las autoridades judiciales convocadas vulneraron las garant\u00edas fundamentales denunciadas por el querellante, dentro del juicio penal que se sigui\u00f3 en su contra al condenarlo como autor responsable del delito de acceso carnal abusivo agravado con menor de 14 a\u00f1os, supuestamente, realizando una valoraci\u00f3n inadecuada de las pruebas aportadas las que, seg\u00fan dice, daban cuenta de la conformaci\u00f3n de una familia entre aqu\u00e9l y la v\u00edctima. <\/p>\n
2. La tutela contra providencias judiciales <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que \u00e9sta acci\u00f3n no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, al juez constitucional, no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las determinaciones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n de esta justicia con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto – de la incuria <\/p>\n
La procedencia del resguardo se encuentra supeditada al agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa puestos a disposici\u00f3n del interesado, dado el car\u00e1cter eminentemente residual de esta acci\u00f3n, pues de otra manera se convertir\u00eda en un mecanismo para revivir oportunidades clausuradas, lo cual terminar\u00eda cercenando los principios que gobiernan esta herramienta iusfundamental. Sobre el tema, esta Corte ha sostenido: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [S]i [se] incurri\u00f3 en pigricia y [se] desperdici[aron] las diferentes oportunidades procesales, es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, (\u2026) ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 6 de julio de 2010, Rad. 00241-01; ratificada el 2 de marzo de 2011, Rad. 2010-000380-01.) <\/p>\n
Igualmente ha referido que, <\/p>\n
\u00ab[N]o basta, entonces, que la determinaci\u00f3n adoptada por el operador jur\u00eddico, sea arbitraria o afecte de manera grave los derechos fundamentales del accionante, sino que tambi\u00e9n es necesario establecer si la presunta afectaci\u00f3n puede ser superada por los medios ordinarios de defensa instituidos para el efecto, pues si \u00e9stos no se utilizaron por descuido, incuria o ligereza del supuesto afectado, la tutela deviene improcedente. La finalidad tutelar, naturaleza subsidiaria y residual comporta su impertinencia cuando no se agotan en forma oportuna y diligente los recursos instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico al tenor de lo establecido en el inciso 3 del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1991\u00bb (ver entre otras STC5331-2014; STC5341-2014; STC6001-2014) Resalta la Sala. <\/p>\n
Como se advirti\u00f3, AAAAA AAAAA AAAAA AAAAA acudi\u00f3 a esta especial herramienta en procura de obtener la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que considera vulnerados por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de XXXXXXXX, toda vez que, seg\u00fan manifest\u00f3, fue condenado por un delito contra la integridad y formaci\u00f3n sexual de una menor de 14 a\u00f1os, sin tener en cuenta que entre \u00e9l y la v\u00edctima se hab\u00eda conformado una familia. <\/p>\n
En el caso que se revisa, advierte la corte que la solicitud de amparo no atiende el requisito que viene de explicarse pues el promotor, si bien tuvo a su alcance el medio de defensa judicial id\u00f3neo para plantear el debate que expone por esta v\u00eda excepcional, injustificadamente lo desaprovech\u00f3. <\/p>\n
En efecto, de acuerdo con la informaci\u00f3n extra\u00edda de los medios de convicci\u00f3n allegados a la presente actuaci\u00f3n, AAAAA AAAAA no acudi\u00f3 al recurso de casaci\u00f3n, escenario propicio para que esta Corte, a trav\u00e9s de la Sala Especializada y en ejercicio de las facultades consagradas en el ordenamiento jur\u00eddico, examinara la presunta afectaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales que hoy alega por esta v\u00eda subsidiaria, con lo que se mostr\u00f3 de acuerdo con lo decidido por las instancias ordinarias. <\/p>\n
Ciertamente, seg\u00fan lo informaron tanto el magistrado ponente de la sentencia de segunda instancia, como la secretar\u00eda de la Sala Penal del Tribunal Superior de XXXXXXXX, a la audiencia de lectura del fallo celebrada el pasado 26 de julio acudieron el acusado y su defensora, quedando notificados en estrados de la decisi\u00f3n adoptada, por lo que a partir del d\u00eda siguiente comenz\u00f3 a contabilizarse el plazo de cinco d\u00edas consagrado en el art\u00edculo 183 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal para interponer el medio de impugnaci\u00f3n extraordinario, que finaliz\u00f3 en silencio el 2 de agosto siguiente, con lo cual, tal providencia alcanz\u00f3 ejecutoria. <\/p>\n
Como se indic\u00f3, la acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales es improcedente, salvo que se presente alguna de las \u00abcausales gen\u00e9ricas de procedibilidad\u00bb a las que ha hecho referencia la jurisprudencia constitucional, pues su finalidad es la protecci\u00f3n de derechos fundamentales que resulten vulnerados cuando en el curso del proceso el funcionario judicial act\u00fae y decida de manera arbitraria o caprichosa, o en aquellos eventos en los que la decisi\u00f3n es emitida desbordando el \u00e1mbito funcional o en forma manifiestamente contraria al ordenamiento jur\u00eddico, siempre que no se disponga de otro medio de defensa, y no la de revivir oportunidades o momentos procesales precluidos ni restablecer t\u00e9rminos de ejecutoria que permitan la impugnaci\u00f3n de las decisiones que se perdieron por la inactividad de la parte interesada pues, de lo contrario, este instrumento supralegal contrariar\u00eda principios y valores superiores como la seguridad jur\u00eddica. <\/p>\n
De modo que, como no se hizo uso del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, esta Corporaci\u00f3n reafirma la inviabilidad de la presente acci\u00f3n de tutela, por virtud del car\u00e1cter residual y subsidiario que le es inherente en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 6\u00ba, numeral 1 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Como consecuencia de lo discurrido, se ratificar\u00e1 el fallo confutado, pues la tutela no fue establecida como instrumento para rescatar oportunidades procesales desperdiciadas por el descuido de la parte, ni para obtener pronunciamientos alternos por fuera de los cauces regulares establecidos en el ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y a la Sala a quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020 \u2013 Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12934-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC12934-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2021-01636-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintinueve de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57889","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57889","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57889"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57889\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57889"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57889"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57889"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}