AC4568-2021 (2021-01951-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC4568-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01951-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de octubre del dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Quinto Civil del Circuito en Oralidad de Barranquilla y el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn, atinente al conocimiento del proceso de responsabilidad civil extracontractual incoado por la se\u00f1ora Ofelia Rosa Uribe Correa y otros contra la sociedad Cementos Argos S.A. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda presentada ante los \u00abJuzgados Civiles del Circuito (Reparto)\u00bb de Barranquilla, el apoderado de los demandados reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n que se declare civilmente responsable a la demandada del \u00abhomicidio de Julio C\u00e9sar Uribe R\u00faa, ocurrido el d\u00eda 8 de diciembre de 1986 en el municipio de Puerto Boyac\u00e1\u00bb por la \u00abfinanciaci\u00f3n y promoci\u00f3n y promoci\u00f3n de grupos de autodefensas en el Magdalena Medio en las d\u00e9cadas de 1980 y 1990\u00bb y en la \u00abpersecuci\u00f3n a los movimientos sindicales y sus dirigentes en las d\u00e9cadas de 1980 y 1990\u00bb. En consecuencia, pidi\u00f3 fueran condenados al pago de los perjuicios materiales e inmateriales sufridos1. <\/p>\n
Frente a la competencia, los demandantes sostuvieron que correspond\u00eda al referido despacho comoquiera que \u00abcon respecto al factor territorial, por disposici\u00f3n del art\u00edculo 28 del mismo C\u00f3digo la acci\u00f3n puede incoarse ante el Juez Civil del Circuito de Puerto Boyac\u00e1 (lugar de ocurrencia de los hechos) o en el domicilio de la parte demandada conforme a la informaci\u00f3n contenida en la C\u00e1mara de Comercio (Barranquilla). Al presentarse un fuero concurrente, a elecci\u00f3n del accionante ser\u00e1n competentes los Jueces Civiles del Circuito de Barranquilla\u00bb. <\/p>\n
2. El proceso fue asignado por reparto al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Barranquilla. Su titular, a trav\u00e9s de prove\u00eddo de 06 de noviembre de 2020, resolvi\u00f3 rechazar por competencia el asunto. Para ello consider\u00f3 que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el presente proceso se dirige la demanda contra una persona jur\u00eddica que tiene su sede en la ciudad de Medell\u00edn, siendo este su domicilio principal por lo tanto la competencia le es atribuible a los jueces de la ciudad de Medell\u00edn de conformidad al numeral 5 del art\u00edculo 28 del C G del P. Aunque se advierte que la demandante podr\u00eda tambi\u00e9n haber elegido el lugar donde sucedi\u00f3 el hecho de acuerdo al numeral 6 del articulo en cita, pero no puede optar por presentar la demanda por competencia territorial a un Juez distinto a los consagrados en los anteriores numerales\u00bb2. <\/p>\n
3. Recibidas las actuaciones por parte del Juez Tercero Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn, en resoluci\u00f3n de 01 de febrero de 2021, opt\u00f3 por manifestar que no le correspond\u00eda asumir este asunto. Consecuencia de ello, promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, para lo cual argument\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab Bajo esta circunstancia, no es aceptable el m\u00ednimo argumento de la se\u00f1ora Juez del Circuito de Barranquilla para despojarse de la competencia que le radic\u00f3 el demandante, se\u00f1alando unicamente (sic) que por tener en la ciudad de Medell\u00edn la empresa Cementos Argos S.A, una sede que dice es la principal, esta pueda equiparararse (sic) con el domicilio de la persona. <\/p>\n
Del documento nominado certificado de existencia y representaci\u00f3n legal emanado de la C\u00e1mara de Comercio de Barraquilla, se observa claramente que la raz\u00f3n social CEMENTOS ARGOS S.A. SIGLA ARGOS S.A., con Nit 890.100.251 \u2013 0, tiene su domicilio principal en la ciudad de Barranquilla, entreg\u00e1ndose como datos adicionales la direcci\u00f3n del domicilio principal: CR 53 No 106-280 CENTRO EMPRESARIAL BUENAVISTA PISO 17; Municipio: Barranquilla \u2013 Atlantico (sic). <\/p>\n
La sola verificaci\u00f3n de esa situaci\u00f3n era suficiente para que avocara el conocimiento (sic) de la demanda; sin embargo, haciendo uso de la posible menci\u00f3n de que en dicho certificado se consigna como direcci\u00f3n para efectos de notidficacion (sic) judicial, la ciudad de Medell\u00edn, la equipar\u00f3 como si esta fuere la sede principal sin ninguna fundamentaci\u00f3n probatoria para ello, cuando la informaci\u00f3n del documento indic\u00f3 que para efectos del domicilio, la direcci\u00f3n principal se ubicaba en la ciudad de Barranquilla\u00bb3 <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el t\u00f3pico en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Habida cuenta que se enfrentan juzgados de la misma especialidad, pero de distinto distrito judicial, Barranquilla y Medell\u00edn, corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre ellos, de acuerdo con los art\u00edculos 139 ib\u00eddem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. En aras de determinar la competencia por el factor territorial en asuntos como el presente, en que se persigue el resarcimiento de un contingente menoscabo por responsabilidad civil extracontractual, la ley acude en forma convergente, al fuero real, en su variante ata\u00f1edera con el \u00ablugar donde ocurri\u00f3 el hecho\u00bb y al fuero general -el domicilio del demandado. <\/p>\n
Lo propio emerge del an\u00e1lisis normativo verificado entre los numerales 1\u00b0 del C\u00f3digo General del Proceso que establece: \u00abEn los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb, y el 6\u00ba ib\u00eddem positiv\u00f3 que \u00ab[e]n los procesos originados en responsabilidad extracontractual es tambi\u00e9n competente el juez del lugar en donde sucedi\u00f3 el hecho\u00bb (se resalta). <\/p>\n
Por supuesto, se destaca que es el demandante quien cuenta con el beneficio de escoger el fallador que debe pronunciarse sobre el asunto, sin que le sea posible al juez alterar tal elecci\u00f3n. Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que: <\/p>\n
\u00absi bien es competente el juez del domicilio del demandado, tambi\u00e9n lo es, y a elecci\u00f3n del demandante, el del lugar en que ocurri\u00f3 el hecho generador de la responsabilidad extracontractual que se pretende ventilar en el proceso, de manera que escogida por el actor alguna de esas opciones, se convierte tal determinaci\u00f3n en vinculante para la autoridad judicial\u00bb4. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, y al no observarse en el presente asunto circunstancias especiales que impliquen una concurrencia de reglas de asignaci\u00f3n contradictorias, fuerza concluir que la competencia para tramitar el juicio promovido por los demandantes ha de establecerse \u00fanicamente con fundamento en los fueros territoriales previstos en los numerales 1, 5 y 6 del ya citado art\u00edculo 28 del estatuto procesal, que \u2013en ese orden\u2013 prev\u00e9n que \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u00bb, que \u00aben los procesos contra una persona jur\u00eddica es competente el juez de su domicilio principal\u00bb y que \u00aben los procesos originados en responsabilidad extracontractual es tambi\u00e9n competente el juez del lugar en donde sucedi\u00f3 el hecho\u00bb. <\/p>\n
Pues bien, advierte esta Corporaci\u00f3n que los demandantes se decantaron por el juez del domicilio principal de la persona jur\u00eddica demandada, el que precisaron era la ciudad de Barranquilla, lo cual se pudo constatar en el Certificado de Existencia y Representaci\u00f3n Legal que obra a folios. Por tanto, al haber ejercido la parte activa la facultad de seleccionar a qu\u00e9 juzgador le incumbe avocar el conocimiento, mal actu\u00f3 la autoridad judicial de Barranquilla al rechazar la demanda bajo el argumento de que \u00abel presente proceso se dirige la demanda contra una persona jur\u00eddica que tiene su sede en la ciudad de Medell\u00edn\u00bb, cuando en el mismo certificado de la empresa Cementos Argos S.A. se identifica como su domicilio principal la \u00abCR 53 No 106-280 CENTRO EMPRESARIAL BUENAVISTA PISO 17\u00bb del municipio de \u00abBarranquilla \u2013 Atl\u00e1ntico\u00bb. <\/p>\n
Y si bien en dicho documento se menciona como lugar de notificaci\u00f3n judicial la \u00abCR 43 B No. 1 A Sur – 128 Edificio Santillana Torre Norte\u00bb de la ciudad de Medell\u00edn, ello no es \u00f3bice para desconocer la escogencia realizada por el accionante. Al respecto, ha de recordarse que una cosa es el lugar de notificaci\u00f3n y otra muy distinta es el lugar de domicilio, siendo \u00fanicamente este \u00faltimo el que determina la competencia. Al respecto, esta Sala ha dispuesto reiteradamente que: <\/p>\n
\u201c(…) por raz\u00f3n de su marcada diferencia, no resulta posible confundir dos asuntos, de suyo distintos conceptualmente, am\u00e9n de que la normativa de enjuiciamiento civil les ha deferido causas y efectos dis\u00edmiles; una cosa entonces es el domicilio del deudor y otra, in extremis distinta, el lugar indicado para recibir notificaciones (\u2026) <\/p>\n
Entonces, s\u00edguese que es el primero y no el segundo el que define la competencia y, ante la eventualidad de no coincidir, sin dubitaci\u00f3n alguna debe regirse la competencia por aqu\u00e9l tambi\u00e9n. As\u00ed lo ha dilucidado esta Corporaci\u00f3n en reiterados pronunciamientos, en los que ha expuesto que \u201cno es factible confundir el domicilio, entendi\u00e9ndose por tal, en su acepci\u00f3n m\u00e1s amplia, como la residencia acompa\u00f1ada, real o presuntivamente, del \u00e1nimo de permanecer en ella, con el sitio donde puede ser notificado el demandado, \u2018pues este solamente hace relaci\u00f3n al paraje concreto, dentro de su domicilio o fuera de \u00e9l, donde aquel puede ser hallado con el fin de avisarle de los actos procesales que as\u00ed lo requieran\u2019 (auto del 6 de julio de 1999), ya que suele acontecer \u2018que no obstante que el demandado tenga su domicilio en un determinado lugar, se encuentre de paso (transe\u00fante), en otro donde puede ser hallado para efectos de enterarlo del auto admisorio de la demanda, sin que por tal raz\u00f3n, pueda decirse que de \u00e9sta debi\u00f3 formularse en este sitio y no en el de su domicilio, o que \u00e9ste sufri\u00f3 alteraci\u00f3n alguna\u201d. (Auto de 20 de noviembre de 2000, Exp. N\u00b00057)\u201d (CSJ AC, 10 jul. 2013, rad. 2013 01145 00, reiterado en AC2634-2020 del 13 oct. 2020, rad. 2020-02461-00). <\/p>\n
4. Por las razones antedichas procede, remitir la presente demanda al Juzgado Quinto Civil del Circuito en Oralidad de Barranquilla, a quien le corresponde continuar con el conocimiento de la acci\u00f3n emprendida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el conocimiento del proceso de la referencia deber\u00e1 continuar por cuenta del Juzgado Quinto Civil del Circuito en Oralidad de Barranquilla. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn, acompa\u00f1\u00e1ndole copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
CUARTO: La Secretar\u00eda librar\u00e1 los oficios correspondientes y dejar\u00e1 las constancias del caso. <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrada. <\/p>\n
1\u0002 Folio 18 del PDF \u00ab01Demanda\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 PDF \u00ab18AutoDeclaraFaltaCompetencia\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 PDF \u00ab03proponeconflicto\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 CSJ AC, 15 feb. 2013, rad. 2012-02285-00; reiterado, entre otras providencias, en CSJ AC1239-2016, 4 mar. 2016, rad. 2015-01894-00. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4568-2021 (2021-01951-00) AC4568-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01951-00 Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de octubre del dos mil veintiuno (2021). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Quinto Civil del Circuito en Oralidad de Barranquilla y el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn, atinente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-57914","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57914","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57914"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57914\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57914"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57914"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57914"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}