AC4594-2021 (2021-03519-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC4594-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2021-03519-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., primero (1) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Treinta y Seis Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Segundo Civil Municipal de Valledupar. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La compa\u00f1\u00eda Resfin S.A.S. formul\u00f3 petici\u00f3n de aprehensi\u00f3n y entrega de garant\u00eda mobiliaria contra Eulalio Vargas Perdomo, a fin de que se pusiera a su disposici\u00f3n la motocicleta BAJAJ MT 125 de placa CBP91E, objeto de la prenda que constituy\u00f3 el demandado a su favor (Consecutivo 03, expediente digital). <\/p>\n
2. En el libelo se indic\u00f3 que el convocado se encuentra domiciliado en \u201cla Finca Los Montes Vereda el Cacique de la ciudad de Funza\u201d y a los jueces de esa localidad se dirigi\u00f3 el escrito introductor en su encabezado; sin embargo, fue radicado en la ciudad de Bogot\u00e1, sin precisar la raz\u00f3n de esa elecci\u00f3n, pues, en el ac\u00e1pite de \u201ccompetencia\u201d, la parte actora se limit\u00f3 a indicar que \u201c(\u2026) [d]e conformidad con lo descrito en el art. 57 de la Ley 1676 de 2013, la competencia de la presente solicitud se dirige a usted se\u00f1or juez, igualmente en concordancia con el criterio de competencia territorial integrado en el C\u00f3digo General del Proceso (\u2026)\u201d. <\/p>\n
3. El Juzgado Treinta y Seis Civil Municipal de Bogot\u00e1, rehus\u00f3 el conocimiento aduciendo que el competente era el juez del lugar de ubicaci\u00f3n del rodante y \u201c(\u2026) como quiera que el domicilio del garante se encuentra ubicado en Valledupar, Cesar, tal y como se advierte en el ac\u00e1pite de notificaciones y del formulario de registro de garant\u00edas mobiliarias (\u2026)\u201d, son los funcionarios judiciales de esa circunscripci\u00f3n territorial, los encargados de resolver el litigio (Consecutivo 06, \u00eddem). <\/p>\n
4. Al recibir las diligencias, el Juzgado Segundo Civil Municipal de dicha localidad se neg\u00f3 a impartirle tr\u00e1mite, por cuanto \u201c(\u2026) en el plenario no est\u00e1 demostrado que el mentado veh\u00edculo circule en la ciudad de Valledupar, pero de lo que si se tiene certeza es que el contrato de prenda sin tenencia fue firmado en Funza, el veh\u00edculo se encuentra matriculado en la misma y que se declar\u00f3[,] en el contrato de tenencia, que el demandado tiene su domicilio en es[e lugar] (\u2026)\u201d. <\/p>\n
En consecuencia, suscit\u00f3 la colisi\u00f3n negativa de competencia y envi\u00f3 las diligencias a esta Corporaci\u00f3n (Consecutivo 08, idem). <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Al tenor de lo estipulado en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, invocado por las autoridades involucradas, \u201cen los procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza\u2026 ser\u00e1 competente de modo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u201d (se destac\u00f3). <\/p>\n
De la transcripci\u00f3n que antecede deviene indiscutible que, cuando en un juicio se ejerza un derecho de aquellos que pertenecen a la categor\u00eda de reales, es competente para su adelantamiento el fallador de la ubicaci\u00f3n del bien, por virtud del car\u00e1cter privativo que le otorga el citado canon. <\/p>\n
3. Sin embargo, el asunto que dio lugar al conflicto bajo examen, no se adec\u00faa a la hip\u00f3tesis consagrada en dicha regla, en tanto, no se trata de un proceso, sino de una solicitud encaminada a que se libre orden de aprehensi\u00f3n y entrega del bien sobre el cual fue constituida una garant\u00eda mobiliaria en los t\u00e9rminos de la Ley 1676 de 2013. <\/p>\n
El anotado corresponde a un tr\u00e1mite judicial de car\u00e1cter especial y aut\u00f3nomo a trav\u00e9s del cual el acreedor garantizado, en caso de incumplimiento del garante en el pago de la obligaci\u00f3n y de negativa o renuencia a la entrega voluntaria de la cosa gravada, ejerce la potestad que le confiere el legislador de pedir al juez que se aprehenda aquella a fin de asumir su control y tenencia en ejercicio del mecanismo de ejecuci\u00f3n por pago directo (p\u00e1rag. 2\u00b0 art. 60 \u00eddem y art. 2.2.2.4.2.3 Decreto 1835 de 2015). <\/p>\n
Las autoridades jurisdiccionales habilitadas para conocer y tramitar esa petici\u00f3n son, como lo estatuye el precepto 57 de la mencionada ley, \u201cel Juez Civil competente y la Superintendencia de Sociedades\u201d, el primero de ellos cuando el garante sea una persona natural o jur\u00eddica no vigilada por el organismo t\u00e9cnico citado, y la segunda en los casos en que el deudor sea una sociedad sometida a su vigilancia. <\/p>\n
En consonancia con el numeral 7\u00ba del canon 17 de la codificaci\u00f3n adjetiva, es a los jueces civiles municipales, en \u00fanica instancia, a quienes les compete adelantar \u201ctodos los requerimientos y diligencias varias, sin consideraci\u00f3n a la calidad de las personas interesadas\u201d. <\/p>\n
4. Establecida la categor\u00eda del fallador que debe hacer efectivo el ejercicio de los derechos emanados de la garant\u00eda, basta se\u00f1alar, en relaci\u00f3n con el fuero de competencia territorial, que le es aplicable la regla consagrada en el numeral 14 del canon 28 citado, a cuyo tenor: \u201c[p]ara la pr\u00e1ctica de pruebas extraprocesales, de requerimientos y diligencias varias, ser\u00e1 competente el juez del lugar donde deba practicarse la prueba o del domicilio de la persona con quien debe cumplirse el acto, seg\u00fan el caso\u201d -negrilla para destacar-. <\/p>\n
5. Al amparo de las anteriores precisiones surge incontrastable que, como en el presente asunto, seg\u00fan se indic\u00f3 en el escrito petitorio, el garante, esto es, la persona con quien debe cumplirse el acto judicial, se encuentra domiciliado en el municipio de Funza, es el Juez de ese lugar el encargado de tramitar la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
Entonces, con fundamento en los principios de celeridad y econom\u00eda procesal, la Corte dispondr\u00e1 la remisi\u00f3n de las diligencias al Juzgado Primero Civil Municipal de Funza. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha adoptado decisiones semejantes en asuntos de similares contornos, se\u00f1alando: <\/p>\n
\u00abEn consecuencia, no obstante carecer de asidero la postura del Juzgado de Familia de Santa Marta en cuanto a que el asunto no es de su especialidad, no se le retornar\u00e1n las diligencias por no ser el fallador de la vecindad de la demandada, sino que se remitir\u00e1n a la oficina de reparto de la capital de la Rep\u00fablica para que se asigne a un juez de esa especialidad. <\/p>\n
Proceder que no es ex\u00f3tico, en cuanto en las ocasiones que ha sido menester, la Corte ha reenviado el pleito a un juez que no est\u00e1 involucrado en la misma, acudiendo, adem\u00e1s, al principio de econom\u00eda procesal\u00bb (CSJ AC506-2021, 1\u00ba mar, rad. 2020-03385-00). <\/p>\n
6. As\u00ed las cosas, ninguno de los juzgadores involucrados en la colisi\u00f3n resulta ser el facultado para adelantar el tr\u00e1mite incoado, debiendo remitirse el expediente a su hom\u00f3logo del municipio de Funza, Cundinamarca. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: DECLARAR que el Juzgado Primero Civil Municipal de Funza es el competente para conocer el asunto referenciado en el encabezamiento de esta providencia. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n a los Juzgados Treinta y Seis Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Segundo Civil Municipal de Valledupar, as\u00ed como a la promotora del tr\u00e1mite. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4594-2021 (2021-03519-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC4594-2021 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2021-03519-00 Bogot\u00e1, D. C., primero (1) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Treinta y Seis Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Segundo Civil Municipal de Valledupar. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-57926","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57926","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57926"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57926\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57926"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57926"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57926"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}