AC4609-2021 (2020-03477-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC4609-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-03477-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda presentada ante el \u00abJuez Civil Circuito de Quibd\u00f3 (Choc\u00f3)\u00bb, de la que dan cuenta estas diligencias, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n librar mandamiento de pago a su favor por las obligaciones contenidas en los pagar\u00e9s 1, 2, 3, aportados como base del recaudo1, m\u00e1s los intereses de plazo y mora correspondientes. <\/p>\n
Se indic\u00f3, en cuanto a la competencia, que le concern\u00eda a dicha autoridad judicial \u00ab\u2026 en consideraci\u00f3n al lugar de cumplimiento de las obligaciones que, seg\u00fan los tres (3) pagar\u00e9s, deben ser cumplidas y\/o honradas en la ciudad de Quibd\u00f3., as\u00ed como por la naturaleza de las acciones y por el domicilio del\/la obligado\/a cambiario\/a (\u2026)\u00bb2. <\/p>\n
2. El proceso correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado \u00danico Civil del Circuito de Quibd\u00f3, el cual, mediante prove\u00eddo de 20 de febrero de 2010, resolvi\u00f3 declarar la falta de competencia por el factor territorial. Frente a ello, sostuvo que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) conforme al escrito de la demanda, el lugar de notificaci\u00f3n de la parte demanda es en la ciudad Medell\u00edn, lo que est\u00e1 conforme con el certificado de Existencia y Representaci\u00f3n de la sociedad Vin\u00edcola Los Robles, aportado con la demanda, que da cuenta que el lugar de notificaciones judiciales es la misma indicada en la demanda, sea decir, Circular 76 N\u00b0 37-60 de Medell\u00edn-Antioquia, en dicho certificado se puede verificar que la sociedad aqu\u00ed ejecutada, no cuenta con establecimientos ubicados en el Departamento del Choc\u00f3, sumado a esto, en los t\u00edtulos valores presentados con la demanda no se estipul\u00f3 el lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
(\u2026) en el caso que nos ocupa, la competencia se determina por dos factores, el domicilio y el lugar en donde se pacta el cumplimiento de la obligaci\u00f3n, por ende, sin que el domicilio del demandado sea Quibd\u00f3 o alg\u00fan municipio de este circuito y al no estipularse en los t\u00edtulos valores que en la ciudad de Quibd\u00f3, ser\u00eda el cumplimiento de la obligaci\u00f3n, este despacho carecer\u00eda de competencia\u00bb 3. <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites necesarios, el expediente fue entregado al Juzgado Primero Civil del Circuito de Medell\u00edn. No obstante, en auto del 26 de octubre de 2020, opt\u00f3 por manifestar que no le correspond\u00eda asumir este asunto y, entonces, promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Para lo anterior, manifest\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) bas\u00e1ndose este despacho judicial en la misma norma citada y transcrita por el juzgado Civil del Circuito de Quibd\u00f3 concretamente el art\u00edculo 28 numeral 1\u00b0 y 3\u00b0 del C\u00f3digo General del Proceso; ni se explica el por qu\u00e9 no asumi\u00f3 la competencia para lo de su conocimiento, pues no comparte esta agencia judicial con lo que concluye el juzgado de origen cuando afirma que \u201c\u2026y al no estipularse en los t\u00edtulos valores que en la ciudad de Quibd\u00f3, ser\u00eda el cumplimiento de la obligaci\u00f3n, este despacho carecer\u00eda de competencia\u2026\u201d (negrillas y cursivas intencionales) cuando no es sino remitirnos al texto literal de los t\u00edtulos valores allegados como base de ejecuci\u00f3n, pagar\u00e9s, donde se estipulo: \u201cLUGAR DONCE DE EFECTUA EL PAGO: QUIBDO.\u201d4 <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el conflicto propuesto con base en las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Habida cuenta que se enfrentan juzgados de distinto distrito judicial, Quibd\u00f3 y Medell\u00edn, corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre ellos, de acuerdo con los art\u00edculos 139 ib\u00eddem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral primero (1\u00ba) constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. (\u2026.)\u00bb (se subraya). <\/p>\n
Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que involucren un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb, conforme al numeral tercero (3\u00ba) del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n. Es decir, que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb (se subraya). <\/p>\n
4. En aras de desatar el presente asunto, es del caso analizar lo siguiente: <\/p>\n
4.1. En primer orden, se advierte que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJuez Civil Circuito de Quibd\u00f3 (Choc\u00f3)\u00bb, en raz\u00f3n a que dicha ciudad corresponde al lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n contenida en los pagar\u00e9s, seg\u00fan lo afirmado por el apoderado de la demandante en el ac\u00e1pite de la competencia, tornando en principio v\u00e1lida la escogencia del \u00abjuez\u00bb por ella efectuada. <\/p>\n
4.2. En segundo t\u00e9rmino, se destaca que los documentos presentados como base del recaudo, conforme a la normativa que regula el asunto (art\u00edculo 671 y concordantes del C\u00f3digo de Comercio), pertenecen a una de las distintas clases de \u00abt\u00edtulos valores\u00bb que existen. <\/p>\n
4.3. En tercer lugar, de la revisi\u00f3n efectuada a las actuaciones cumplidas y, particularmente, a los t\u00edtulos valores, se evidencia que en ellos los deudores se obligaron a pagar \u00abincondicionalmente, a la orden de ARNULFO DE JESUS SAN MARTIN VILLA (\u2026) en la ciudad y direcciones indicadas en la fecha de autorizaci\u00f3n por cuotas se\u00f1aladas en la cl\u00e1usula tercera de este pagare.\u00bb. <\/p>\n
4.4. No obstante, en la cl\u00e1usula mencionada s\u00f3lo se\u00f1ala la fecha en la que las obligaciones debieron cumplirse, esto es a su vencimiento, pero de un an\u00e1lisis completo de los t\u00edtulos valores de evidencia un ac\u00e1pite denominado \u00abLUGAR DONDE EFECT\u00daA EL PAGO: QUIBDO\u00bb. <\/p>\n
4.5 As\u00ed, emerge del cruzado an\u00e1lisis de esas piezas procesales que el llamado a conocer la controversia suscitada es el Juzgado \u00danico Civil del Circuito de Quibd\u00f3, pues advierte esta Corporaci\u00f3n que la cl\u00e1usula contenida en el documento ejecutivo no es determinante para establecer el factor territorial conforme al numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
En efecto, se observa que la mentada disposici\u00f3n contractual no consagr\u00f3 espec\u00edficamente una localidad exclusiva para el pago de la deuda cobrada. As\u00ed las cosas, resulta forzoso aplicar la regla residual contenida en el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, que dispone que, \u00ab[s]i no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo\u00bb (Cfr. CSJ AC1834-2019, 21 may.). Es decir, la ciudad de Quibd\u00f3. <\/p>\n
Sobre el tema, esta Corporaci\u00f3n ha esgrimido que: <\/p>\n
\u00abPrecisado lo anterior, en el sub lite el demandante fij\u00f3 la competencia con sustento en su elecci\u00f3n de uno de esos dos foros concurrentes: el contractual, que ata\u00f1e al lugar de cumplimiento de las obligaciones incorporadas a los documentos adosados como t\u00edtulos valores a la demanda ejecutiva. Ahora, como tal territorio no aparece expl\u00edcito en ninguno de esos dos cheques, resulta forzoso aplicar la regla residual contenida en el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, por cuya conformidad, \u00ab[s]i no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo\u00bb (Cfr. CSJ AC1834-2019, 21 may.), es decir, la ciudad de Bogot\u00e1, seg\u00fan lo evidencia el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de la ejecutada (fl. 2)\u00bb (AC2989-2020 del 09 de noviembre del 2020). <\/p>\n
5. Finalmente, ha de recordarse que una cosa es el lugar de notificaci\u00f3n y otra muy distinta es el lugar de domicilio, siendo \u00fanicamente este \u00faltimo el que determina la competencia, conceptos que ambos Despachos equipararon err\u00f3neamente. Al respecto, esta Sala ha dispuesto reiteradamente que: <\/p>\n
\u201c(…) por raz\u00f3n de su marcada diferencia, no resulta posible confundir dos asuntos, de suyo distintos conceptualmente, am\u00e9n de que la normativa de enjuiciamiento civil les ha deferido causas y efectos dis\u00edmiles; una cosa entonces es el domicilio del deudor y otra, in extremis distinta, el lugar indicado para recibir notificaciones (\u2026) <\/p>\n
Entonces, s\u00edguese que es el primero y no el segundo el que define la competencia y, ante la eventualidad de no coincidir, sin dubitaci\u00f3n alguna debe regirse la competencia por aqu\u00e9l tambi\u00e9n. As\u00ed lo ha dilucidado esta Corporaci\u00f3n en reiterados pronunciamientos, en los que ha expuesto que \u201cno es factible confundir el domicilio, entendi\u00e9ndose por tal, en su acepci\u00f3n m\u00e1s amplia, como la residencia acompa\u00f1ada, real o presuntivamente, del \u00e1nimo de permanecer en ella, con el sitio donde puede ser notificado el demandado, \u2018pues este solamente hace relaci\u00f3n al paraje concreto, dentro de su domicilio o fuera de \u00e9l, donde aquel puede ser hallado con el fin de avisarle de los actos procesales que as\u00ed lo requieran\u2019 (auto del 6 de julio de 1999), ya que suele acontecer \u2018que no obstante que el demandado tenga su domicilio en un determinado lugar, se encuentre de paso (transe\u00fante), en otro donde puede ser hallado para efectos de enterarlo del auto admisorio de la demanda, sin que por tal raz\u00f3n, pueda decirse que de \u00e9sta debi\u00f3 formularse en este sitio y no en el de su domicilio, o que \u00e9ste sufri\u00f3 alteraci\u00f3n alguna\u201d. (Auto de 20 de noviembre de 2000, Exp. N\u00b00057)\u201d (CSJ AC, 10 jul. 2013, rad. 2013 01145 00, reiterado en AC2634-2020 del 13 oct. 2020, rad. 2020-02461-00). <\/p>\n
6. Por las razones antedichas, procede remitir la presente demanda al Juzgado \u00danico Civil del Circuito de Quibd\u00f3, a quien le corresponde continuar con el conocimiento de la acci\u00f3n emprendida. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el conocimiento del proceso de la referencia deber\u00e1 continuar por cuenta del Juzgado \u00danico Civil del Circuito de Quibd\u00f3. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido al Juzgado Primero Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn, acompa\u00f1\u00e1ndole copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
CUARTO: La Secretar\u00eda librar\u00e1 los oficios correspondientes y dejar\u00e1 las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folios 3, 5, 7 Archivo 2020-12-03 (16).pdf Expediente digital <\/p>\n
2\u0002 Folio 7 Archivo 2021-08-25 (1).pdf pdf Expediente digital <\/p>\n
3\u0002 Folio 25 Archivo 2020-12-03 (16).pdf Expediente digital <\/p>\n
4\u0002 Folio 43-44 Ibidem. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4609-2021 (2020-03477-00) AC4609-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-03477-00 Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de octubre de dos mil veintiuno (2021). I. ANTECEDENTES 1. En la demanda presentada ante el \u00abJuez Civil Circuito de Quibd\u00f3 (Choc\u00f3)\u00bb, de la que dan cuenta estas diligencias, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n librar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-57929","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57929","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57929"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57929\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57929"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57929"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57929"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}