AC4687-2021 (2021-03510-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC4687-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-03510-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (08) de octubre de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de atribuci\u00f3n suscitado entre los Juzgados, Segundo Promiscuo Municipal de Marinilla y Tercero Civil Municipal de Oralidad de Itag\u00fc\u00ed, pertenecientes a distritos judiciales de Antioquia y Medell\u00edn, respectivamente, para conocer de la acci\u00f3n ejecutiva promovida por la sociedad TOCAR S.A contra TRANSPORTADORA GAVIRIA S.A.S. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
En el libelo inicial finc\u00f3 la competencia en los despachos judiciales de Marinilla, por ser el lugar \u201celegido para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u201d1. <\/p>\n
2. El Despacho Segundo Promiscuo Municipal de la preanotada circunscripci\u00f3n, a quien le fue repartido el asunto, lo rechaz\u00f3 y remiti\u00f3 por competencia a los juzgadores de Itag\u00fc\u00ed, conforme numeral primero del canon 28 del C\u00f3digo General del Proceso, aduciendo que all\u00ed se halla el domicilio de la sociedad constituida en deuda, como lo verifica \u201cel ac\u00e1pite de direcciones\u201d2. <\/p>\n
3. A su vez, el estrado Tercero Civil Municipal de la municipalidad destinataria, tambi\u00e9n se abstuvo de avocar conocimiento de la ejecuci\u00f3n, y en efecto, provoc\u00f3 la colisi\u00f3n negativa que ahora se resuelve, arguyendo que aunque los documentos base de recaudo no exhiben estipulaci\u00f3n del sitio para la satisfacci\u00f3n de las prestaciones, esa omisi\u00f3n puede ser superada con fundamento en el canon 876 del C\u00f3digo de Comercio3, para en consecuencia, adscribir la atribuci\u00f3n en la oficina remitente, por ser la autoridad del domicilio de la acreedora4. <\/p>\n
4. Planteada as\u00ed la controversia, llegaron las actuaciones a la Corte para dirimirla. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Determinar el juez civil competente para conocer de la mencionada demanda ejecutiva, respecto de la cual, los funcionarios concernidos discuten que foro aplicar, si el general a que alude el numeral primero o el negocial relativo a la regla tercera, previstos en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. Facultad de la Corte para decidir el conflicto <\/p>\n
Como la discusi\u00f3n planteada involucra dos autoridades judiciales de diferente distrito judicial, corresponde dirimirla a esta Sala de la Corte Suprema de Justicia Especializada en lo Civil, por ser la superior funcional com\u00fan a ambos, seg\u00fan lo establecido en los art\u00edculos 139 de la ley 1564 de 2012 (C\u00f3digo General del Proceso), y 16 de la ley 270 de 1996 -modificado por el s\u00e9ptimo de la ley 1285 de 2009. <\/p>\n
3. Factores para determinar la competencia <\/p>\n
Los factores de asignaci\u00f3n determinan el administrador de justicia a quien el ordenamiento atribuye el conocimiento de una controversia, raz\u00f3n por la cual, al asumirla o repelerla, el juzgador tiene la carga de valorar las disposiciones que para el efecto contempla la citada codificaci\u00f3n procesal, en particular las contenidas en el Cap\u00edtulo I, T\u00edtulo I, Secci\u00f3n Primera, Libro Primero, a la luz de lo manifestado por el demandante y las pruebas aportadas. <\/p>\n
El numeral primero del art\u00edculo 28 ejusdem establece la pauta general que \u201c[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u201d, la cual es concurrente con el numeral tercero ib\u00eddem en relaci\u00f3n con \u201c\u2026los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos\u2026\u201d, donde \u201ces tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u2026\u201d. <\/p>\n
No obstante, por estar \u00edntimamente ligada a los t\u00edtulos valores, la previsi\u00f3n referente al foro contractual o negocial, encuentra complemento en el pen\u00faltimo inciso del canon 621 del C\u00f3digo de Comercio, seg\u00fan el cual en aquellos eventos en los que el cartular no mencione \u201cel lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo\u201d(negrilla ajena al texto). <\/p>\n
Lo anterior significa que, si en la pr\u00e1ctica el domicilio del convocado no coincide con el sitio de satisfacci\u00f3n de las prestaciones, el actor puede escoger, entre esa dupla de funcionarios, el que rit\u00fae y decida el litigio en ciernes, con la posibilidad de apoyarse en la disposici\u00f3n mercantil evocada, cuando del criterio contractual se trate, y por la omisi\u00f3n all\u00ed se\u00f1alada, as\u00ed se requiera. <\/p>\n
Voluntad que si es ejercida en consonancia con tales alternativas no puede ser alterada por el elegido, sin perjuicio del debate que en la forma y oportunidad debidas plantee su contradictor; pero que si no guarda armon\u00eda obliga a encauzar el asunto dentro de las posibilidades que brinda el ordenamiento, en todo caso respetando en la medida de lo posible ese querer. <\/p>\n
Sobre lo anterior, la Corte se ha pronunciado en reiteradas oportunidades, para destacar que <\/p>\n
\u201cAl demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aqu\u00e9l su juez natural, la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes\u201d (AC2434-2020). <\/p>\n
4. El caso concreto <\/p>\n
De acuerdo a lo expuesto en p\u00e1rrafos precedentes se advierte en el sub-lite, que la interesada en el cobro compulsivo escogi\u00f3, a prevenci\u00f3n, entre los fueros concurrentes de atribuci\u00f3n, general y negocial, este \u00faltimo, y que, en efecto, irrog\u00f3 la competencia a la c\u00e9dula judicial de Marinilla, por ser, seg\u00fan su dicho, el lugar de cumplimiento de las prestaciones. <\/p>\n
Se vislumbra, adem\u00e1s, que el car\u00e1cter crediticio y de t\u00edtulo valor de las facturas base de cobro, posibilitaba que la ausencia de pacto relativo a la plaza para honrar las obligaciones, fuera suplida acudiendo a las normas que en el C\u00f3digo de Comercio rigen tales instrumentos cambiarios, particularmente a la previsi\u00f3n 621, en m\u00e9rito de entender que \u201cel lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho lo ser\u00e1 el domicilio del creador del t\u00edtulo\u2026\u201d. <\/p>\n
Para afianzar esa estirpe predicada de las facturas cambiarias de compraventa, es preciso tener presente que el art\u00edculo 774 del citado compendio comercial, modificado por la Ley 1231 de 2008, prev\u00e9 que \u201c[e]n todo caso, todo comprador o beneficiario del servicio tiene derecho a exigir del vendedor o prestador del servicio la formaci\u00f3n y entrega de una factura que corresponda al negocio causal con indicaci\u00f3n del precio y de su pago total o de la parte que hubiere sido cancelada\u201d. <\/p>\n
Sobre el particular, la Corte en un caso parecido dijo5 <\/p>\n
\u201c[a]hora bien, respecto del cobro de t\u00edtulos valores, no puede perderse de vista que cuando el demandante haga uso de la prerrogativa sentada en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 ya estudiado, en principio y a modo de regla general, la autoridad judicial debe someterse al \u00ablugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb que da cuenta el cartular exigido, sin olvidar que en los eventos en los que no aparezca tal declaraci\u00f3n incorporada \u00ablo ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo\u00bb, por disposici\u00f3n expresa del art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio; de forma tal que, como en el \u00e1mbito de las facturas cambiarias de compraventa su autor es quien las emite (Art. 1\u00ba, Ley 1231 de 2008), resulta diamantino colegir que la soluci\u00f3n de la prestaci\u00f3n se perpetrar\u00e1 en el domicilio del vendedor\u201d. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, desacert\u00f3 el estrado de Marinilla, al sustraerse de la aptitud legal, cuando lo atinado era que superara el vac\u00edo estipulativo atr\u00e1s anunciado, aplicando la precitada norma de derecho mercantil, a fin de administrar justicia en ejercicio del fuero negocial, conforme a la facultad electiva expresada por la acreedora, teniendo en cuenta que fue \u00e9sta, quien en su actividad de venta de combustible emiti\u00f3 o cre\u00f3 los t\u00edtulos desatendidos, y que su asiento cardinal converge en esa misma circunscripci\u00f3n del oriente de Antioquia, tal y como lo verifican, en su orden, las documentales cambiarias, y el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal correspondiente. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
En definitiva, se ordenar\u00e1 remitir el expediente al sentenciador con sede en Marinilla, para que asuma el conocimiento del asunto y le imprima el tr\u00e1mite que legalmente concierna, sin perjuicio del debate que sobre competencia aduzca la convocada, en la oportunidad legal y por la senda indicada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE el conflicto de atribuci\u00f3n surgido entre los Juzgados mencionados, determinando que al Segundo Promiscuo Municipal de Marinilla le compete conocer de la acci\u00f3n ejecutiva promovida por la sociedad TOCAR S.A – contra TRANSPORTADORA GAVIRIA S.A.S. <\/p>\n
En consecuencia, rem\u00edtase el expediente a dicha autoridad, y mediante oficio comun\u00edquese de esta determinaci\u00f3n a la otra involucrada. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 C.004.Demanda. Fls. 1 a 11 del pdf. Expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 C. 005. Auto. <\/p>\n
3\u0002 Norma en cita: \u201cSalvo estipulaci\u00f3n en contrario, la obligaci\u00f3n que tenga por objeto una suma de dinero deber\u00e1 cumplirse en el lugar de domicilio que tenga el acreedor al tiempo del vencimiento. Si dicho lugar es distinto al domicilio que ten\u00eda el acreedor al contraerse la obligaci\u00f3n y, por ello resulta m\u00e1s gravoso su cumplimiento, el deudor podr\u00e1 hacer el pago en el lugar de su propio domicilio, previo aviso al acreedor\u201d. <\/p>\n
4\u0002 C. 003. Auto <\/p>\n
5\u0002 CSJ AC1477-2019, tambi\u00e9n verificable, entre otros, en CSJ AC615-2020, CSJ AC2411-2020, CSJ AC1343-2021. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4687-2021 (2021-03510-00) AC4687-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-03510-00 Bogot\u00e1, D.C., ocho (08) de octubre de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte el conflicto de atribuci\u00f3n suscitado entre los Juzgados, Segundo Promiscuo Municipal de Marinilla y Tercero Civil Municipal de Oralidad de Itag\u00fc\u00ed, pertenecientes a distritos judiciales de Antioquia y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-57971","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57971","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57971"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57971\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57971"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57971"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57971"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}