AC4722-2021 (2021-03623-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC4722-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2021-03623-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados S\u00e9ptimo Civil Municipal de Oralidad transformado transitoriamente en Cuarto Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Tunja y Noveno de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La sociedad Bayport Colombia formul\u00f3 demanda ejecutiva de m\u00ednima cuant\u00eda contra Juan Carlos C\u00e1rdenas Sarmiento, para obtener el pago de las sumas de dinero incorporadas en el pagar\u00e9 No. 240583 suscrito por \u00e9ste (archivo 01, expediente digital). <\/p>\n
2. En el libelo se indic\u00f3 que la competencia radicaba en los jueces de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Tunja \u201cen virtud de la naturaleza del proceso (Factor material), y el domicilio de la parte demandada (factor territorial)\u201d. Igualmente, que el demandado est\u00e1 domiciliado en Tunja y su lugar de notificaci\u00f3n es la \u201cTRANSVERSAL 67 #76A-40 SUR BARRIO CARACOLI\u201d. <\/p>\n
3. El primer despacho mencionado rehus\u00f3 el conocimiento del asunto mediante auto de 10 de junio de 2021 y orden\u00f3 su remisi\u00f3n a su hom\u00f3logo de Bogot\u00e1 resguardado en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, arguyendo que \u201cel demandado JUAN CARLOS CARDENAS SARMIENTO, es residente en la Ciudad de Bogot\u00e1 (Cund) (\u2026) [y] el cumplimiento de la obligaci\u00f3n conforme al pagar\u00e9 suscrito, corresponde a la ciudad de Bogot\u00e1\u201d (archivo 01, expediente digital). <\/p>\n
4. Al recibir las diligencias el juez de esta urbe tambi\u00e9n se neg\u00f3 a impartirle tr\u00e1mite, al considerar que no puede confundirse el domicilio con la direcci\u00f3n de notificaci\u00f3n y, si bien, en el t\u00edtulo valor se estipul\u00f3 que el cumplimiento de la obligaci\u00f3n se verificar\u00eda en la capital de la rep\u00fablica, lo cierto es que el ejecutante escogi\u00f3 el domicilio del convocado para promover su demanda. (archivo 04, ib.). En consecuencia, plante\u00f3 dispuso remitir las diligencias a esta Corporaci\u00f3n para que fuera dirimida la colisi\u00f3n. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, resolver el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Al tenor de lo estipulado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, \u201cen los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u201d. <\/p>\n
Sin embargo, el numeral 3\u00ba del mismo canon precept\u00faa que \u201c{e}n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u201d. <\/p>\n
3. De cara a las anteriores disposiciones surge, sin mayor dificultad, que la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial en los procesos contenciosos est\u00e1 asignada al juez del domicilio del demandado, salvo cuando se trate de juicios en los que se involucren t\u00edtulos ejecutivos, pues, en tales eventos, es competente, tambi\u00e9n, el juzgador del lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n all\u00ed contenida; en otras palabras, cuando concurran los factores de asignaci\u00f3n territorial acabados de referir, el actor est\u00e1 facultado para optar por cualquiera de los dos foros mencionados, pues, no existe competencia privativa. <\/p>\n
4. Aplicadas las anteriores premisas a la colisi\u00f3n bajo examen, surge que, contrario a lo inferido por el funcionario que inicialmente recibi\u00f3 las actuaciones, no puede afirmarse que el domicilio del ejecutado est\u00e1 radicado en la ciudad de Bogot\u00e1, pues adicional a que en el libelo se inform\u00f3 como tal locaci\u00f3n la capital del departamento de Boyac\u00e1, la direcci\u00f3n all\u00ed consignada corresponde a la de recepci\u00f3n de notificaciones, siendo imperioso memorar que esta Corte ha recalcado, en distintas oportunidades, la marcada diferencia entre uno y otro concepto, pues \u00ab(\u2026) el primero es la residencia acompa\u00f1ada del \u00e1nimo de permanecer en ella (art\u00edculo 76 del C\u00f3digo Civil), en tanto que el otro es el sitio donde una persona puede ser ubicada para enterarla de los pronunciamientos que lo exijan\u00bb (CSJ AC1318-2021, 21 abr., rad. 2021-01036-00; CSJ AC3595-2019, 27 ago., rad. 2019-02486-00 y CSJ AC1460-2020, 21 jul., rad. 2020-00519-00). <\/p>\n
5. As\u00ed, como quiera que el foro escogido por la ejecutante corresponde al consagrado en el numeral 1\u00ba del precepto 28 del nuevo estatuto procedimental civil y no el 3\u00ba eiusdem invocado por la primera autoridad involucrada, no existe duda sobre que es el primer fallador quien debe dar curso al proceso y as\u00ed se declarar\u00e1. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de Oralidad transformado transitoriamente en Cuarto Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Tunja es el competente para asumir el conocimiento de la acci\u00f3n ejecutiva referenciada en el encabezamiento de esta providencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a ese despacho judicial para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Noveno de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y a la promotora de la acci\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4722-2021 (2021-03623-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC4722-2021 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2021-03623-00 Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados S\u00e9ptimo Civil Municipal de Oralidad transformado transitoriamente en Cuarto Municipal de Peque\u00f1as Causas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-57983","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57983","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57983"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57983\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57983"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57983"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57983"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}