{"id":57984,"date":"2024-05-17T20:42:36","date_gmt":"2024-05-17T20:42:36","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/ac4723-2021-2021-03662-00\/"},"modified":"2024-05-17T20:42:36","modified_gmt":"2024-05-17T20:42:36","slug":"ac4723-2021-2021-03662-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/ac4723-2021-2021-03662-00\/","title":{"rendered":"AC 4723 2021"},"content":{"rendered":"<p>AC4723-2021 (2021-03662-00)<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrada &nbsp;Ponente &nbsp;<\/p>\n<p>AC4723-2021 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-03662-00 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D. C., ocho (8) de octubre de dos mil veintiuno (2021). &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;decide lo pertinente frente al recurso extraordinario de revisi\u00f3n &nbsp;formulado por Mar\u00eda Ascensi\u00f3n Robayo contra la &nbsp;sentencia emitida el 10 de septiembre de 2020 por el Juzgado Segundo &nbsp;de Familia de Cartagena, dentro del proceso de cesaci\u00f3n &nbsp;de efectos civiles del matrimonio que en su contra adelant\u00f3 &nbsp;Jaime Buitrago Castro. &nbsp;<\/p>\n<p>I. &nbsp;ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;Mediante el medio extraordinario referido, la se\u00f1ora Robayo &nbsp;reproch\u00f3 el fallo por medio del cual se decret\u00f3 el &nbsp;divorcio y la disoluci\u00f3n de la sociedad conyugal existente &nbsp;entre aquella y Jaime Buitrago Castro. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;Resguard\u00f3 su queja en la causal s\u00e9ptima de revisi\u00f3n &nbsp;contenida en el art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del &nbsp;Proceso, esto es, hallarse \u201cel &nbsp;recurrente en alguno de los casos de indebida representaci\u00f3n o &nbsp;falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento, siempre que no haya &nbsp;sido saneada la nulidad\u201d, por &nbsp;cuanto, seg\u00fan adujo, contrario a la realidad, su contraparte &nbsp;asegur\u00f3 desconocer su lugar de notificaci\u00f3n y, en &nbsp;virtud de tal afirmaci\u00f3n, se le emplaz\u00f3 y design\u00f3 &nbsp;curador ad litem &nbsp;para su defensa, quien no realiz\u00f3 gesti\u00f3n alguna &nbsp;encaminada a la protecci\u00f3n de sus intereses, pues no se opuso &nbsp;a las pretensiones de la demanda, ni plante\u00f3 medio exceptivo &nbsp;alguno. &nbsp;<\/p>\n<p>II. &nbsp;CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;El art\u00edculo 32 del C\u00f3digo General del Proceso establece &nbsp;en su numeral segundo que las Salas de Familia de los Tribunales &nbsp;Superiores de Distrito Judicial deben conocer \u201c[d]el &nbsp;recurso de revisi\u00f3n contra las sentencias dictadas en asuntos &nbsp;de familia por los jueces de familia y civiles\u201d, &nbsp;mientras que la Corte conoce \u201cDe &nbsp;los recursos de revisi\u00f3n que no est\u00e9n atribuidos a los &nbsp;tribunales superiores\u201d &nbsp;(art. 30 ib.). &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;Sobre el punto ha sostenido esta Corporaci\u00f3n que \u201ca &nbsp;la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia &nbsp;incumbe adelantar los recursos extraordinarios de revisi\u00f3n &nbsp;\u00fanicamente &nbsp;cuando se intentan contra sentencias pronunciadas por los Tribunales &nbsp;Superiores de Distrito Judicial, &nbsp;por lo que deviene palmario que la misma carece de competencia para &nbsp;asumir el conocimiento cuando se plantean contra fallos emitidos por &nbsp;los jueces civiles del circuito\u201d &nbsp;-negrillas para destacar- (CSJ AC 16 ene. 2012, rad. 2011-02278-00, &nbsp;reiterado en CSJ AC007-2019, 15 ene., rad. 2018-04056-00). &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;Bajo &nbsp;ese entendido, como la decisi\u00f3n cuestionada por esta v\u00eda &nbsp;extraordinaria es la proferida por un Juez de Familia, la Corte &nbsp;Suprema carece de competencia para conocer la demanda, siendo &nbsp;imperiosa su remisi\u00f3n al Tribunal Superior del distrito &nbsp;judicial al que pertenece la mencionada autoridad, al ser el llamado &nbsp;a conocerla por expresa disposici\u00f3n normativa, por lo que a &nbsp;ello se proceder\u00e1, sin que la determinaci\u00f3n emitida en &nbsp;tal sentido sea susceptible de alg\u00fan recurso de conformidad &nbsp;con lo estatuido por los preceptos 90, 139 y 358 del compendio &nbsp;adjetivo (En &nbsp;ese sentido: CSJ &nbsp;AC4991-2018, 19 nov., rad. 2018-03393-00, CSJ AC007-2019, 15 ene., &nbsp;rad. 2018-04056-00, CSJ AC2256-2019, 12 jun., rad. 2019-01548-00, CSJ &nbsp;AC064-2021 25 ene., rad. 2020-03520-00 y CSJ AC4378-2021, 23 sep., &nbsp;rad. 2021-03290-00). &nbsp;<\/p>\n<p>III. &nbsp;DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>Acorde &nbsp;con lo expuesto, la suscrita Magistrada de &nbsp;la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, &nbsp;RESUELVE: &nbsp;<\/p>\n<p>PRIMERO: &nbsp;RECHAZAR, &nbsp;por falta de competencia, la demanda contentiva del recurso de &nbsp;revisi\u00f3n que formul\u00f3 Mar\u00eda &nbsp;Ascensi\u00f3n Robayo Lancheros &nbsp;contra la sentencia de 10 &nbsp;de septiembre de 2020, &nbsp;dictada por el &nbsp;Juzgado &nbsp;Segundo de Familia del Circuito de Cartagena en &nbsp;el tr\u00e1mite de cesaci\u00f3n de efectos civiles del &nbsp;matrimonio radicado bajo el n\u00famero 1300131100220190005700. &nbsp;<\/p>\n<p>SEGUNDO: &nbsp;Rem\u00edtase &nbsp;la actuaci\u00f3n a la autoridad competente, esto es, la Sala de &nbsp;Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, &nbsp;para lo de su cargo. &nbsp;<\/p>\n<p>Notif\u00edquese, &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrada &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>AC4723-2021 (2021-03662-00) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp; Magistrada &nbsp;Ponente &nbsp; AC4723-2021 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-03662-00 &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D. C., ocho (8) de octubre de dos mil veintiuno (2021). &nbsp; Se &nbsp;decide lo pertinente frente al recurso extraordinario de revisi\u00f3n &nbsp;formulado por Mar\u00eda Ascensi\u00f3n Robayo contra la &nbsp;sentencia emitida el 10 de septiembre [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-57984","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57984","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57984"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57984\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57984"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57984"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57984"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}