AC4725-2021 (2014-00352-01)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC4725-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n: 11001-31-03-024-2014-00352-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
1. La sociedad Servihoteles S.A., a trav\u00e9s de su apoderado judicial, interpuso recurso de reposici\u00f3n frente al auto de 15 de septiembre pasado, por medio del cual se admiti\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n que instaur\u00f3 frente a la sentencia proferida el 23 de julio de 2021, por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 dentro del proceso declarativo promovido por la aqu\u00ed impugnante contra las sociedades Grupo ICT II S.A.S. e Isagen S.A. E.S.P. <\/p>\n
Como fundamento de su inconformidad aleg\u00f3, que si bien el \u00abC\u00f3digo General del Proceso\u00bb no estipula la obligaci\u00f3n de hacer entrega del expediente, como as\u00ed lo preve\u00eda la legislaci\u00f3n procesal civil de anta\u00f1o, en aras de garantizar el \u00abejercicio adecuado del derecho de defensa\u00bb, en la decisi\u00f3n confutada se debi\u00f3 facultar a la recurrente para que tuviera acceso a la totalidad de las diligencias con el prop\u00f3sito de contar con los elementos suficientes de cara a la presentaci\u00f3n de la respectiva demanda. [Archivo Digital: 004]. <\/p>\n
2. Surtido el traslado de ley, la procuradora judicial de Isagen S.A. E.S.P. se opuso a la prosperidad del mecanismo horizontal, para lo cual adujo que conceder lo solicitado \u00abequivaldr\u00eda a la modificaci\u00f3n o ampliaci\u00f3n del t\u00e9rmino legal asignado al traslado para presentar la demanda de casaci\u00f3n. M\u00e1xime si se tiene en cuenta, que en la ficha del proceso en la que se anuncian las actuaciones que se surten en el tr\u00e1mite del mismo, se anuncia la disponibilidad del expediente para que sea consultado por el recurrente\u00bb. Adicionalmente, el \u00abTribunal Superior de Bogot\u00e1 en reiteradas oportunidades concedi\u00f3 a las partes el acceso a todas las piezas procesales del expediente enviando a las mismas un link para acceder al expediente digitalizado\u00bb. [Archivo Digital: 007]. <\/p>\n
Para resolver se estima pertinente hacer las siguientes <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De manera liminar se debe mencionar que la impugnaci\u00f3n horizontal resulta procedente, toda vez que, seg\u00fan lo establecido en el inciso tercero del art\u00edculo 342 del C\u00f3digo General del Proceso, el recurso de reposici\u00f3n procede contra el \u00abauto que decida sobre la admisibilidad del recurso (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2. Para resolver baste memorar que, contrario a lo que contemplaba el art\u00edculo 373 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, seg\u00fan el cual, era un imperativo entregar el legajo al interesado para la formulaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n, el nuevo ordenamiento adjetivo en su art\u00edculo 343 elimin\u00f3 dicha din\u00e1mica, m\u00e1xime cuando las actuaciones surtidas hasta este momento no devienen novedosas para las partes, quienes en todo caso tienen en su haber la facultad de acceder al expediente en las secretaria de la Sala e, incluso, si a bien lo tienen obtener copias del mismo, por lo que el pedimento del recurrente resulta absolutamente contrario a las precisas estipulaciones de la norma en cita, las cuales son de orden p\u00fablico y de perentorio cumplimiento. <\/p>\n
3. A lo dicho se agrega que desde la emisi\u00f3n del auto confutado, la secretar\u00eda de esta Sala, seg\u00fan constancia de 17 de septiembre de los cursantes, adem\u00e1s de correr el traslado por el t\u00e9rmino de treinta (30) d\u00edas h\u00e1biles a la casacionista para la sustentaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n extraordinaria, le advirti\u00f3 que quedaba en dicha dependencia a su disposici\u00f3n el expediente contentivo del asunto, de ah\u00ed que, no le asiste raz\u00f3n a la sociedad recurrente, en cuanto a eso de que se debi\u00f3 disponer el acceso al legajo para preparar la respectiva demanda. <\/p>\n
4. A\u00fan m\u00e1s, tampoco se aprecia la existencia de restricci\u00f3n alguna que le haya impedido examinar la encuadernaci\u00f3n o negado la expedici\u00f3n de copias de \u00e9sta, por lo que, a decir verdad, lo alegado por la aqu\u00ed interesada carece de todo asidero, pues, no se observa que sus salvaguardas al debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia se encuentren actualmente bajo amenaza. <\/p>\n
5. Colof\u00f3n de lo anterior, se mantendr\u00e1 la providencia recurrida en reposici\u00f3n, por ser manifiestamente improcedente lo solicitado. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO.- NO REPONER el auto de 15 de septiembre pasado, por medio del cual se admiti\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n formulado Servihoteles S.A. frente a la sentencia proferida el 23 de julio de 2021, por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 dentro del proceso declarativo promovido por la aqu\u00ed impugnante contra las sociedades Grupo ICT II S.A.S. e Isagen S.A. E.S.P.. <\/p>\n
SEGUNDO.- ORDENAR a la Secretar\u00eda que controle la contabilizaci\u00f3n del t\u00e9rmino para la sustentaci\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, vencido el cual ingrese el asunto al despacho para resolver lo que en derecho corresponda. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4725-2021 (2014-00352-01) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC4725-2021 Radicaci\u00f3n: 11001-31-03-024-2014-00352-01 Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de octubre de dos mil veintiuno (2021). 1. La sociedad Servihoteles S.A., a trav\u00e9s de su apoderado judicial, interpuso recurso de reposici\u00f3n frente al auto de 15 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-57985","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57985","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57985"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57985\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57985"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57985"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57985"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}