AC4820-2021 (2021-03173-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC4820-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-03173-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de octubre dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso que la Corte decidiera el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo del Circuito de Concordia y Octavo Civil del Circuito de Medell\u00edn, para conocer la acci\u00f3n popular iniciada por Gerardo Herrera contra Bancolombia S.A., de no ser porque se plante\u00f3 de manera prematura. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el Juzgado Civil del Circuito de La Ceja, el promotor radic\u00f3 el libelo con la pretensi\u00f3n que se ordene a la entidad financiera construir una unidad sanitaria destinada a personas con movilidad reducida que se desplacen en sillas de ruedas, se\u00f1ando como \u2039\u2039domicilio y sitio de vulneraci\u00f3n Bancolombia Concordia Antioquia clle. 19 nro. 18-30\u00bb. <\/p>\n
2. Esa autoridad remiti\u00f3 el asunto a su par de Urrao aduciendo que fue dirigido a \u00e9sta. <\/p>\n
3.- El 28 de mayo, el destinatario igualmente repeli\u00f3 el caso y lo reenv\u00edo a su equivalente de Concordia, porque \u201cel lugar de ocurrencia de los hechos y el domicilio de la accionada, en este particular asunto, es en esa localidad\u201d. <\/p>\n
3. A su turno, el 2 de junio, el \u00faltimo receptor tambi\u00e9n rehus\u00f3 el conocimiento de la controversia y la remiti\u00f3 para ser repartida entre sus pares de Medell\u00edn, se\u00f1alando que su predecesor no tuvo en cuenta \u201cla elecci\u00f3n del actor popular, quien al no interponer su accionar en la municipalidad de Concordia Antioquia, se entiende que esta va dirigida a la sede principal de Bancolombia\u201d en esa capital departamental. <\/p>\n
4. El Juzgado Octavo Civil del Circuito de Medell\u00edn tampoco acept\u00f3 la asignaci\u00f3n, promovi\u00f3 la colisi\u00f3n y traslad\u00f3 el expediente a esta sede para dirimirla, argumentando que si bien el domicilio del organismo bancario se halla en esa ciudad, \u201cest\u00e1 vinculada la sucursal de \u00e9ste en el municipio de Concordia-Antioquia, adem\u00e1s de ser \u00e9ste, como ya se dijo, el lugar de ocurrencia de los hechos\u201d (26 jul. 2021). <\/p>\n
1. Como la divergencia se trab\u00f3 entre juzgados pertenecientes a diferentes distritos judiciales, le corresponder\u00eda a esta Corte resolverla en Sala Unitaria, como superior funcional com\u00fan, de conformidad con los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el canon 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Como bien se sabe, la competencia de la jurisdicci\u00f3n ordinaria en su especialidad civil est\u00e1 determinada por varios factores, entre los que se encuentra el territorial, que en materia de acciones populares se rige por el art\u00edculo 16 de la Ley 472 de 1998, cuyo inciso segundo la radica en el funcionario judicial del \u00ablugar de ocurrencia de los hechos\u00bb o del \u00abdomicilio del demandado\u00bb, destacando a rengl\u00f3n seguido que si los hechos que edifican el reclamo revelan que son varios los jueces llamados a tramitarlo, le corresponder\u00e1 \u00aba prevenci\u00f3n\u00bb a aquel \u00abante el cual se hubiere presentado la demanda\u00bb. <\/p>\n
Esta disposici\u00f3n se complementa con el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 28 del Estatuto Procesal Civil vigente, para concluir que, si la accionada es una persona jur\u00eddica, por regla general es \u00abcompetente el juez de su domicilio principal\u00bb, pero cuando los hechos endilgados est\u00e9n vinculados a una \u00absucursal o agencia\u00bb, tendr\u00e1n atribuci\u00f3n, a prevenci\u00f3n, el juez de aqu\u00e9l y el de \u00e9stas, regla aplicable por virtud de la remisi\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 44 de la Ley 472 de 1998. <\/p>\n
De manera que, al existir todas esas posibilidades, solo al promotor constitucional le incumbe elegir ante cu\u00e1l juzgador acudir y \u00e9ste debe respetar esa voluntad, sin perjuicio de lo que el convocado lo discuta y pruebe. <\/p>\n
3. De acuerdo con lo anterior y lo establecido en el sub judice, si bien el gestor plante\u00f3 que la contravenci\u00f3n colectiva ocurre \u00aba lo largo y ancho del territorio patrio\u00bb, lo cierto es la posibilidad con que contaba era la de escoger entre los jueces de Medell\u00edn y de Concordia, toda vez que aquellos corresponden al domicilio principal de la demandada, mientras que estos son los del sitio donde la misma cuenta con una sucursal y, al parecer, se dan los hechos denunciados. <\/p>\n
Sin embargo, lo cierto es que su predilecci\u00f3n entre los juzgadores que de conformidad con los insumos normativos y f\u00e1cticos est\u00e1n llamados a conocer el asunto no fue expresada de ninguna manera ni puede colegirse, porque aparte de esa manifestaci\u00f3n err\u00e1tica, formalmente dirigi\u00f3 el libelo al Juzgado Civil del Circuito de Urrao, pero lo radic\u00f3 ante el de La Ceja, ninguno de los cuales tiene que ver con el caso. <\/p>\n
En consecuencia, lo correcto hubiese sido que el Juzgado Civil del Circuito de La Ceja, que primero recibi\u00f3 el asunto, en vez de limitarse a trasladarlo a su equivalente de Urrao, hiciera uso de los mecanismos legales que el ordenamiento le provee, esto es, inadmitiera el pliego introductor para que el impulsor expresara su predilecci\u00f3n dentro de las posibilidades que le brinda el ordenamiento y, de acuerdo con ella, asumiera su tr\u00e1mite o lo reenviara a la autoridad facultada para ese fin. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, se declarar\u00e1 la prematuridad de la proposici\u00f3n del conflicto y se ordenar\u00e1 devolver el expediente a esta \u00faltima autoridad para que en uso del mecanismo indicado indague el querer del actor popular y de conformidad con el mismo asuma el cocimiento del pleito o lo env\u00ede a quien corresponda. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar prematuro el conflicto de competencia de la referencia. <\/p>\n
Segundo: Remitir el expediente al Juzgado Civil del Circuito de La Ceja, para que proceda acorde con lo que se indic\u00f3 en la parte motiva, e informar lo decidido a los otros estrados involucrados. <\/p>\n
Tercero: Librar los oficios correspondientes, por secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4820-2021 (2021-03173-00) AC4820-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-03173-00 Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de octubre dos mil veintiuno (2021). Ser\u00eda del caso que la Corte decidiera el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo del Circuito de Concordia y Octavo Civil del Circuito de Medell\u00edn, para conocer la acci\u00f3n popular […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58017","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58017","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58017"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58017\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58017"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58017"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58017"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}