AC4843-2021 (2015-00668-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC4843-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-31-03-020-2015-00668-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Dec\u00eddese el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por Carlos Alberto Jaramillo Calero contra el auto de 23 de noviembre del 2020, para lo cual se considera: <\/p>\n
2.- El recurrente present\u00f3 reposici\u00f3n contra esta \u00faltima determinaci\u00f3n. En particular, adujo que hay otras normas que apoyan el art\u00edculo 114 del C.G.P. Adem\u00e1s, \u00abpor la situaci\u00f3n de actual riesgo de contagio que todos tenemos en esta pandemia, se me dificulta desplazarme a la sede de la Corte Suprema de Justicia para tramitar la expedici\u00f3n de las copias de todo el proceso de la referencia\u00bb. Aunado a ello, asever\u00f3 que el acceso oportuno a los expedientes judiciales es un derecho de relevancia constitucional. A su turno manifest\u00f3 que existen graves delitos cometidos por la parte demandada y su apoderado \u00abque deben ser investigados y que al pasar los d\u00edas la administraci\u00f3n de justicia y el suscrito, podr\u00edamos vernos abocados a conocer la verdad real, por la figura de la prescripci\u00f3n de los punibles\u00bb. Por dem\u00e1s, afirm\u00f3 que, si bien no se le est\u00e1 negando la digitalizaci\u00f3n del expediente, \u00aba mi si me afecta que se haga a trav\u00e9s del art. 114 ibidem, por la demora que esto conlleva y que se puedan perder documentos y pruebas importantes como ya sucedi\u00f3 en el Juzgado 27 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
3.- Vistos los argumentos de la impugnaci\u00f3n, corresponde confirmar el auto censurado. En efecto, como no existe norma alguna que regule la digitalizaci\u00f3n del expediente ni mucho menos situaciones an\u00e1logas, en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 12 del C\u00f3digo General del Proceso, es procedente determinar \u00abla forma de realizar los actos procesales con observancia de los principios constitucionales y los generales del derecho procesal, procurando hacer efectivo el derecho sustancial\u00bb. Precisamente, ello fue lo que se concret\u00f3 mediante el auto recurrido, al indic\u00e1rsele que la digitalizaci\u00f3n se estaba llevando a cabo de manera paulatina. <\/p>\n
Por otro lado, como se reconoce en la misma impugnaci\u00f3n, no se ha negado acceso o digitalizaci\u00f3n del expediente, sino que se ha precisado que ello puede requerirse conforme al art\u00edculo 114 ejusdem, el cual faculta solicitar copias informales sin necesidad de auto que las autorice. Tambi\u00e9n debe decirse que la p\u00e9rdida de piezas que integran el expediente constituye una circunstancia hipot\u00e9tica que, como no deben suceder, resulta irrazonable y tampoco sustenta la revocatoria de la decisi\u00f3n. <\/p>\n
Finalmente, se le reitera que durante el tiempo que el expediente est\u00e9 en la secretar\u00eda cuenta con la posibilidad de surtir el tr\u00e1mite pertinente de solicitar que se expidan copias informales de la actuaci\u00f3n. Tal tr\u00e1mite ser\u00e1 a su costa y, se insiste, sin que sea necesario emitir pronunciamiento alguno, en aplicaci\u00f3n del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 114 ibid, para lo cual deber\u00e1 surtir y agotar los tr\u00e1mites secretariales pertinentes. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo discurrido, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve confirmar el auto impugnado. <\/p>\n
En firme esta decisi\u00f3n, retorne el expediente al despacho para proveer sobre la admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n interpuesta. <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4843-2021 (2015-00668-01) AC4843-2021 Radicaci\u00f3n n. 11001-31-03-020-2015-00668-01 Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Dec\u00eddese el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por Carlos Alberto Jaramillo Calero contra el auto de 23 de noviembre del 2020, para lo cual se considera: 2.- El recurrente present\u00f3 reposici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58037","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58037","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58037"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58037\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58037"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58037"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58037"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}