AC4978-2021 (2009-00397-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC4978-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 08001-31-03-002-2009-00397-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide sobre el desistimiento del incidente de regulaci\u00f3n de honorarios presentado por el se\u00f1or Mario Felipe Daza P\u00e9rez en contra de la Organizaci\u00f3n Cl\u00ednica Bonnadona-Prevenir. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. En el Despacho cursa el recurso extraordinario de casaci\u00f3n impetrado por la Cl\u00ednica de Medicina Integral Prevenir S.A. y la Cl\u00ednica Hemato Oncol\u00f3gica Bonnadona S.A. frente a la sentencia dictada el 02 de diciembre del 2015 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, en el proceso ordinario que las recurrentes promovieron contra el Distrito Especial, Industrial y Portuario de Barranquilla. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El 11 de diciembre de 2020, el se\u00f1or Mario Felipe Daza P\u00e9rez, quien dijo obrar en nombre propio y como heredero de Martha Elena P\u00e9rez Riquett, apoderada de la Organizaci\u00f3n Cl\u00ednica Bonnadona-Prevenir, interpuso incidente de regulaci\u00f3n de honorarios \u00ab(con copia al incicentado en virtud del art. 3 del Decreto 806) por fallecimiento de apoderado judicial Dra. Martha P\u00e9rez Riquett \u2013 (con sus respectivas pruebas y anexos) \u2013 con Rad N. 08001310300220090039701 para que sea tramitado\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El 08 de marzo del presente a\u00f1o, el se\u00f1or Daza P\u00e9rez alleg\u00f3 memorial a esta Corporaci\u00f3n, mediante el cual desiste del incidente de regulaci\u00f3n de honorarios. <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 316 del C\u00f3digo General del Proceso, las partes podr\u00e1n desistir de los recursos interpuestos, de los incidentes, as\u00ed como de las excepciones y de los dem\u00e1s actos procesales que hayan promovido. <\/p>\n
Adem\u00e1s, cabe destacar que el auto que acepte un desistimiento condenar\u00e1 en costas de quien desisti\u00f3, siempre que \u00aben el expediente aparezca que se causaron y en la medida de su comprobaci\u00f3n\u00bb (art\u00edculo 365 ibidem). <\/p>\n
2. En el caso, se observa que el escrito presentado se encuentra suscrito por el promotor del presente incidente. <\/p>\n
3. Por tanto, se aceptar\u00e1 el instrumento de desistimiento sin lugar a condenar en costas, comoquiera que el tr\u00e1mite se encontraba en la fase introductoria y est\u00e1 carente de prueba que el incidentado hubiera incurrido en erogaciones con ocasi\u00f3n del susodicho incidente. <\/p>\n
<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Aceptar el desistimiento del INCIDENTE DE REGULACI\u00d3N DE HONORARIOS presentado por el se\u00f1or Mario Felipe Daza P\u00e9rez en contra de la Organizaci\u00f3n Cl\u00ednica Bonnadona-Prevenir. <\/p>\n
SEGUNDO. Abstenerse de imponer condena en costas. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4978-2021 (2009-00397-01) AC4978-2021 Radicaci\u00f3n n. 08001-31-03-002-2009-00397-01 Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Se decide sobre el desistimiento del incidente de regulaci\u00f3n de honorarios presentado por el se\u00f1or Mario Felipe Daza P\u00e9rez en contra de la Organizaci\u00f3n Cl\u00ednica Bonnadona-Prevenir. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58077","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58077","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58077"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58077\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58077"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58077"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58077"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}