AC5002-2021 (2021-03531-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5002-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-03531-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C, veinticinco (25) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de Puerto Guzm\u00e1n y Promiscuo Municipal de Valpara\u00edso. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primer despacho, el Banco Agrario de Colombia formul\u00f3 demanda ejecutiva con garant\u00eda real contra Parm\u00e9nides Arce Mora, para obtener el recaudo de las obligaciones incorporadas en el pagar\u00e9 n\u00b0 075806100003766 y fij\u00f3 la competencia territorial por \u00abel lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, por el domicilio de las partes (\u2026) y por el lugar donde se encuentra ubicado el inmueble que soporta la hipoteca\u00bb. <\/p>\n
2. La autoridad seleccionada dijo carecer de atribuci\u00f3n para asumir el asunto y con fundamento en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso lo remiti\u00f3 a su hom\u00f3logo de Valpara\u00edso, por tratarse de la sede donde deb\u00eda satisfacerse la deuda a cargo del ejecutado (15 octubre 2020). <\/p>\n
3. La dependencia de destino tambi\u00e9n lo repeli\u00f3, pues estim\u00f3 que la regla llamada a prevalecer era la prevista en el numeral 7\u00ba ejusdem, con respaldo en la doctrina de esta Sala (AC3744-2017). Por consiguiente, suscit\u00f3 la colisi\u00f3n y env\u00edo el expediente a esta Corporaci\u00f3n para dirimirla (20 abril 2021). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como la divergencia que se analiza se trab\u00f3 entre funcionarios de diferente distrito judicial, a esta Corporaci\u00f3n le concierne dirimirla como superior funcional com\u00fan de ellos, por conducto del suscrito Magistrado Sustanciador en Sala Unitaria, como lo establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para distribuir los procesos entre las distintas autoridades judiciales asentadas en la geograf\u00eda nacional, el ordenamiento acude a los factores territorial, objetivo, subjetivo, funcional y de conexidad. <\/p>\n
El primero indica cu\u00e1l es el juez que en raz\u00f3n de la circunscripci\u00f3n debe conocer del litigio y para concretarlo establece los \u00abforos o fueros\u00bb, de modo que en los pleitos contenciosos, por lo general, se acude al personal que radica la competencia en el del lugar del domicilio del demandado. Adem\u00e1s, consagra otros especiales, como el denominado \u00abforum rei sitae\u00bb o \u00abreal\u00bb, referido al sitio donde ocurrieron los hechos o a la ubicaci\u00f3n de los bienes objeto de la lid. Igualmente, el fuero contractual en virtud del cual es llamado a conocer el asunto el fallador del lugar de cumplimiento de las obligaciones emanadas de un negocio jur\u00eddico, entre otros. <\/p>\n
Varios de esos fueros pueden confluir en una misma causa, lo cual genera una pluralidad de jueces llamados a tramitarla, en cuyo caso la ley otorga al actor la facultad de escoger entre ellos, sin que tal voluntad pueda ser desconocida por el elegido, quien, en principio, queda llamado a zanjar la disputa. <\/p>\n
Es lo que acontece con los procesos ejecutivos, en los que el acreedor puede acudir ante el juez del domicilio del deudor, autorizado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, o ante el del lugar del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones, como lo prev\u00e9 el numeral 3\u00ba de ese mismo precepto, a cuyo tenor \u00ablos procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb, mandato aplicable cuando se trata de t\u00edtulos valores debido a que estos son una especie de t\u00edtulos ejecutivos. <\/p>\n
3. No obstante, hay otros eventos en los que el legislador anula esa discrecionalidad otorgada al demandante y privativamente determina la potestad, indicando, de forma precisa y categ\u00f3rica, el funcionario que con exclusi\u00f3n de cualquier otro est\u00e1 llamado a encarar el debate. <\/p>\n
Al respecto, en CSJ AC4079-2019 la Corte reiter\u00f3 lo dicho en AC3744-2018 y precis\u00f3 que: <\/p>\n
(\u2026) el concepto \u00abprivativo\u00bb que constituye el com\u00fan denominador de las precitadas disposiciones implica que a los juzgadores con autoridad en el territorio donde se cumple alguna de las condiciones se\u00f1aladas en ellas, es decir, del sitio donde se localizan los inmuebles sobre los que se quiere constituir ese gravamen o del que es vecino el organismo estatal, concierne conocer, tramitar y resolver de manera exclusiva los litigios cuyas pretensiones tienen esa finalidad o han sido formuladas a favor o en contra de una entidad de esa \u00edndole (\u2026). <\/p>\n
As\u00ed sucede, entre otros casos, cuando se pretende hacer valer una garant\u00eda real, como la hipoteca, dado que el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 procesal fija una \u00abcompetencia privativa\u00bb y asigna en forma exclusiva, \u00fanica y excluyente al juzgador del lugar donde est\u00e9 el bien involucrado en la litis el deber de conocer ese pleito, en cuanto prescribe que \u00ab[e]n los procesos en que se ejerciten derechos reales\u00bb, ser\u00e1 competente, \u00abde modo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u00bb, siendo ese un claro ejemplo de fuero real exclusivo. <\/p>\n
Otro tanto ocurre con el numeral 10\u00ba, ejusdem, seg\u00fan el cual \u00ab[e]n los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb, de donde emerge otro fuero privativo de car\u00e1cter general o personal que se funda en la calidad del sujeto para asignar competencia al juez de su domicilio. <\/p>\n
4. Como en muchas ocasiones la demandante es una entidad que responde al memorado criterio subjetivo y es vecina de una provincia distinta de aquella donde se encuentra la garant\u00eda real que se hace valer, en la pr\u00e1ctica surge un enfrentamiento entre los par\u00e1metros atributivos en comento. <\/p>\n
Tal situaci\u00f3n la abord\u00f3 la Sala y la resolvi\u00f3 con el voto de la mayor\u00eda en providencia AC140-2020, cuya finalidad consisti\u00f3 en servir de \u00abgu\u00eda fiable tanto para la Corte como para los jueces y las partes de los procesos, en aras de respetar y garantizar la igualdad de trato de los justiciables ante la ley\u00bb, es decir, se busc\u00f3 superar la divergencia que se presentaba entre los diferentes despachos al dirimir las colisiones originadas en asuntos en que interven\u00edan entidades p\u00fablicas y aunque el suscrito Magistrado discrep\u00f3 de tales conclusiones con cimiento en las razones expuestas en el salvamento de voto de esa decisi\u00f3n, desde ese momento se ha plegado al criterio all\u00ed expresado como fiel reflejo del ejercicio democr\u00e1tico y, en especial, para salvaguardar la igualdad y la seguridad jur\u00eddica de los usuarios del sistema de justicia. <\/p>\n
Con esa precisi\u00f3n, mem\u00f3rese que en esa ocasi\u00f3n concluy\u00f3 la Sala que \u00abla colisi\u00f3n presentada entre los dos fueros privativos de competencia consagrados en los numerales 7\u00b0 (real) y 10\u00b0 (subjetivo) del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, debe solucionarse a partir de la regla establecida en el canon 29 ib\u00eddem, raz\u00f3n por la que prima el \u00faltimo de los citados\u00bb, incluso sin atender el principio de la perpetutatio jurisdictionis, pues al no prorrogarse la competencia por estar involucrado el fuero subjetivo, \u00ablos jueces pueden declarar su falta de competencia por esos factores incluso despu\u00e9s de haber impartido tr\u00e1mite al proceso, con independencia que esta haya sido o no alegada por las partes y de que la relaci\u00f3n jur\u00eddico procesal haya sido trabada, en cuyo caso lo actuado hasta antes de la sentencia conservar\u00e1 validez, incluidas las medidas cautelares que hayan sido practicadas\u00bb. <\/p>\n
Cabe a\u00f1adir que, aunque esa soluci\u00f3n se dio en un certamen de imposici\u00f3n de servidumbre, la regla de juicio que all\u00ed se emple\u00f3, esto es, la competencia prevalente del factor subjetivo en atenci\u00f3n a la calidad de los extremos (num. 1\u00ba art. 29 ibidem), resulta aplicable a cualquier otro pleito en que sea parte una entidad de aquellas a las que se refiere el numeral 10\u00ba en menci\u00f3n. <\/p>\n
5. De igual forma, en torno a la pauta prevista en el mismo numeral 10\u00b0, es oportuno resaltar que a voces del art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Civil, \u00ab[c]uando ocurran en varias secciones territoriales, con respecto a un mismo individuo, circunstancias constitutivas de domicilio civil, se entender\u00e1 que en todas ellas lo tiene; pero si se trata de cosas que dicen relaci\u00f3n especial a una de dichas secciones exclusivamente, ella sola ser\u00e1 para tales casos el domicilio civil del individuo\u00bb, de donde surge valida la posibilidad que los organismos estatales citados en aquel precepto concomitantemente tengan m\u00e1s de un domicilio, evento en el cual la controversia se puede desarrollar en cualquiera de ellos, siempre que est\u00e9n involucrados en el objeto de la discusi\u00f3n. <\/p>\n
Esto es as\u00ed porque si la entidad es demandada no cabe duda que resulta aplicable por analog\u00eda el numeral 5\u00ba del canon 28 del C\u00f3digo General del Proceso que dispone que en \u00ablos procesos contra una persona jur\u00eddica es competente el juez de su domicilio principal. Sin embargo, cuando se trate de asuntos vinculados a una sucursal o agencia ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez de aquel y el de \u00e9sta\u00bb (Se resalta). <\/p>\n
Sobre el particular, en CSJ AC2346-2018, reiterado en AC5420 de 2019, se anot\u00f3 que \u00abmal puede decirse que la pauta del numeral 10 descalifica la del 5, porque si bien aqu\u00e9lla contiene un fuero personal general, finalmente se complementa con la otra que trata el tema de cuando es reconvenida una persona jur\u00eddica, car\u00e1cter que ostenta aqu\u00ed la entidad analizada\u00bb. <\/p>\n
Ahora, si en cambio la entidad p\u00fablica es quien promueve el pleito, tambi\u00e9n deviene factible la posibilidad que lo adelante en cualquiera de sus \u00abdomicilios\u00bb, en virtud de la autorizaci\u00f3n del art\u00edculo 12 del C\u00f3digo General del Proceso, pues no hay raz\u00f3n para dispensar un tratamiento distinto a dos situaciones de similar connotaci\u00f3n pr\u00e1ctica. <\/p>\n
De modo que cuando una persona de derecho p\u00fablico integra alguno de los extremos de la litis es admisible que el concepto de \u00abdomicilios\u00bb cobije tambi\u00e9n el de la agencia o sucursal involucrada en la cuesti\u00f3n, a fin de realizar la atribuci\u00f3n de la controversia en dicho lugar, sin que tal conclusi\u00f3n decaiga con ocasi\u00f3n de la postura mayoritaria plasmada en la providencia AC140-2020, pues como en reciente oportunidad lo advirti\u00f3 esta Corporaci\u00f3n, <\/p>\n
(\u2026) si el numeral d\u00e9cimo del precepto 28 ib\u00eddem defiere la \u201ccompetencia\u201d al \u201cjuez del domicilio de la respectiva entidad\u201d, es procedente, a la luz de una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica, acudir al numeral quinto ejusdem, que prev\u00e9 que \u201cen los procesos contra una persona jur\u00eddica es competente el juez de su domicilio principal. Sin embargo, cuando se trate de asuntos vinculados a una sucursal o agencia ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez de aquel y el de esta\u201d, present\u00e1ndose as\u00ed una confluencia donde puede el accionante optar, por la sede principal o por la sucursal o agencia de la entidad p\u00fablica, siempre y cuando el asunto est\u00e9 vinculado o guarde relaci\u00f3n con estas, posibilidad de escogencia que no afecta el foro privativo, ya que \u00e9ste no restringe el conocimiento del asunto al juzgador del domicilio principal. (CSJ AC1991-2021 – Subrayas ajenas al texto original). <\/p>\n
6. Con ese panorama, se observa que el despacho de Puerto Guzm\u00e1n se equivoc\u00f3 al rehusar el conocimiento del caso, si se tiene en cuenta que el Banco Agrario de Colombia S.A. es una \u00absociedad de econom\u00eda mixta del orden nacional, sujeta al r\u00e9gimen de propiedad industrial y comercial del Estado, vinculada al Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, de la especie de las an\u00f3nimas\u00bb, de ah\u00ed que el par\u00e1metro previsto en el numeral 10\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso est\u00e9 llamado a definir la competencia en el sub lite, m\u00e1xime si se observa que en esa localidad est\u00e1 ubicada una oficina de esa entidad bancaria. <\/p>\n
Quiere decir lo anterior que la entidad estaba facultada para radicar el pliego ante el juez de ese municipio, que por lo dem\u00e1s coincide con la ubicaci\u00f3n del predio hipotecado y con el \u00abdomicilio del demandado\u00bb, circunstancias puntuales en las que se centr\u00f3 la elecci\u00f3n del competente territorial que realiz\u00f3 la acreedora. <\/p>\n
7. En estas condiciones, se justifica el retorno de las diligencias al estrado primigenio, para que le imparta el curso pertinente. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Promiscuo Municipal de Puerto Guzm\u00e1n es el competente para asumir el conocimiento de la demanda de la referencia. <\/p>\n
Segundo: Remitir la actuaci\u00f3n al citado despacho y comunicar lo decidido al otro estrado involucrado en esta colisi\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Librar los oficios correspondientes, por Secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5002-2021 (2021-03531-00) AC5002-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-03531-00 Bogot\u00e1, D.C, veinticinco (25) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de Puerto Guzm\u00e1n y Promiscuo Municipal de Valpara\u00edso. ANTECEDENTES 1. Ante el primer […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58097","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58097","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58097"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58097\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58097"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58097"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58097"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}