AC5018-2021 (2021-02837-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5018-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02837-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre los Juzgados Segundo de Familia de Yopal – Casanare y el \u00danico de Familia de Dosquebradas – Risaralda, atinente al conocimiento de la demanda de alimentos interpuesta por Alejandro Brito Garc\u00eda contra Sandra Milena Arcila R\u00edos. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda presentada ante el \u00abJUZGADO DE FAMILIA \u2013 CIRCUITO DE REPARTO\u00bb de Yopal – Casanare, de la que dan cuenta estas diligencias, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n establecer cuota alimentaria por cuanto \u00abNO se lleg\u00f3 a ning\u00fan acuerdo en Bienestar Familiar regional Casanare mediante ACTA DE NO CONCILIACI\u00d3N SIM 33350064 no obstante que la propuesta para el acuerdo consist\u00eda en que deber\u00eda cancelar la suma de [\u2026] $200.000 mensuales, y gastos de mano atenci\u00f3n (sic) por la menor [\u2026] hija de 13 a\u00f1os\u00bb1. <\/p>\n
Frente a la competencia el extremo activo no realiz\u00f3 ninguna manifestaci\u00f3n particular. <\/p>\n
2. El asunto fue asignado al Juzgado Segundo de Familia de Yopal – Casanare, el cual a trav\u00e9s de prove\u00eddo de 13 de mayo de 2021, resolvi\u00f3 rechazar la demanda por falta de competencia, en raz\u00f3n a que \u00abel domicilio de la demandada Sandra Milena Arcila Rios y la menor VBA es el municipio de Dosquebradas (Risaralda), por lo que no se cumple el presupuesto de que trata el inciso 2\u00b0, numeral 2\u00b0 del art. 28 del C.G.P.\u00bb. As\u00ed las cosas, estim\u00f3 que \u00abel competente para conocer de la presente acci\u00f3n, es el Juzgado de Familia de Dosquebradas (Risaralda), por corresponder el domicilio actual de la menor\u00bb2. <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites necesarios, el expediente fue entregado al Despacho \u00danico de Familia de Dosquebradas – Risaralda. Empero, en auto del 27 de julio de los corrientes, resolvi\u00f3 no avocar el conocimiento del asunto, y, entonces, promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Lo anterior, por cuanto consider\u00f3 que <\/p>\n
\u00aba partir de los anexos de la demanda, que la menor hija del demandante, vive en la ciudad de Yopal, Casanare, precisamente al lado de \u00e9l; lo anterior se deduce del acta de no conciliaci\u00f3n celebrada por las partes ante el ICBF del 14 de enero de 2021, en la que se plasm\u00f3 lo indicado por la se\u00f1ora Sandra Milena Arcila R\u00edos, progenitora de la menor en el siguiente sentido: \u201cYo quiero hacer un recuento con relaci\u00f3n a porque raz\u00f3n entregu\u00e9 la ni\u00f1a al padre\u201d [\u2026]\u00bb. <\/p>\n
[\u2026] obra en el expediente correo electr\u00f3nico de fecha 8 de junio de 2021, el cual fue dirigido al Juzgado Segundo de Familia de Yopal, Casanare, por el se\u00f1or Brito Garc\u00eda, solicitando se le informara el por qu\u00e9 se hab\u00eda remitido el expediente a este Despacho, s\u00ed la menor tiene su domicilio, junto a su padre, en la ciudad de Yopal, Casanare\u00bb3. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el conflicto propuesto con base en las siguientes, <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Habida cuenta que se enfrentan juzgados de distinto distrito judicial, Yopal – Casanare y Dosquebradas – Risaralda, corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre ellos, de acuerdo con los art\u00edculos 139 ib\u00eddem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral primero (1\u00ba) constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado [\u2026.]\u00bb (se subraya). <\/p>\n
Empero, en trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, en relaci\u00f3n con \u00abalimentos\u00bb de menores, conforme al inciso 2\u00ba del numeral 2\u00ba del precepto en comento, asimismo, tambi\u00e9n es competente \u00aben forma privativa el juez del domicilio o residencia de aquel\u00bb (subrayas por fuera del texto original). <\/p>\n
4. En aras de desatar el presente asunto, es del caso analizar lo siguiente: <\/p>\n
4.1. En primer orden, se advierte que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJUEZ DE FAMILIA \u2013 CIRCUITO DE REPARTO Yopal Casanare\u00bb, para que decrete alimentos a favor de su menor hija en la medida que \u00abNO se lleg\u00f3 a ning\u00fan acuerdo en bienestar familiar regional Casanare mediante ACTA DE NO CONCILIACI\u00d3N\u00bb. <\/p>\n
Asimismo, en la demanda se estableci\u00f3 como lugar de residencia de la accionada la \u00abmanzana 7 casa 10 [\u2026] Dosquebradas (Risaralda)\u00bb. <\/p>\n
4.2. En segundo lugar, de la revisi\u00f3n efectuada al acta de conciliaci\u00f3n surtida el 14 de enero de 2021 en la que no se \u00ablogr[\u00f3] acuerdo conciliatorio, como quiera que no exist[i\u00f3] \u00e1nimo conciliatorio [y] se declar[\u00f3] fracasada la [\u2026] conciliaci\u00f3n [\u2026]\u00bb, manifest\u00f3 la se\u00f1ora Sandra Milena Arcila R\u00edos que \u00abentre[go] a la ni\u00f1a al padre [porque vive] muy cerca de un expendio de drogas [\u2026]\u00bb4. <\/p>\n
4.3. Memorial presentado por el se\u00f1or Alejandro Brito Garc\u00eda frente al auto del Juzgado de Yopal que rechaz\u00f3 la competencia, en el que expuso que \u00abtiene la custodia de la menor [\u2026] la cual vive en la avenida marginal de la selva km 1 cant\u00f3n militar Manare casa B54 Yopal Casanare\u00bb5. <\/p>\n
4.4. De conformidad con lo expuesto en precedencia, se remitir\u00e1 el expediente de marras al Juzgado con sede en Yopal con fundamento en el inciso segundo del numeral 2\u00ba, del art\u00edculo 28 ibidem, es decir, el domicilio de la menor, el cual fija una regla privativa sobre el particular, lo que en el presente juicio prevalece sobre las dem\u00e1s pautas de competencia. <\/p>\n
Lo anterior, por cuanto se evidencia que la menor tiene su residencia en dicha municipalidad, pues tal como manifest\u00f3 su madre, voluntariamente \u00abentreg\u00f3 la ni\u00f1a al padre [\u2026]\u00bb, quien a su vez, tiene su domicilio en la capital del departamento de Casanare y es con quien convive la ni\u00f1a en la actualidad en la \u00abavenida marginal de la selva km 1 cant\u00f3n militar Manare casa B54 Yopal Casanare\u00bb. <\/p>\n
5. Concerniente con los derechos de los menores, la Corte ha establecido aspectos a tener en cuenta para hacer efectivos los mismos, a saber <\/p>\n
D\u00e9base destacar, sin vacilaci\u00f3n alguna, que uno de los principios substanciales de la actividad jurisdiccional exige servirse de los procesos judiciales con el m\u00ednimo esfuerzo de la jurisdicci\u00f3n, con miras a evitar mayores costos, molestias o condiciones desmedidas o infecundas a los usuarios, con mayor raz\u00f3n, si se trata de un menor de edad, a quien la Constituci\u00f3n y la ley, dan privilegios para la defensa de sus intereses. Es decir, que se trata de impedir que el cabal ejercicio de sus derechos se vea perturbado por el enmara\u00f1amiento de los procedimientos, la desmesurada reclamaci\u00f3n de requisitos y, por supuesto, por el acrecentamiento desproporcionado de los gastos que el proceso demande (CSJ AC171, 2 oct. 2002, Rad. No. 00154-01. Reiterado en AC1949-2019). <\/p>\n
6. Por todo lo anterior, la regulaci\u00f3n especial que fija la competencia en el juzgador del domicilio de los ni\u00f1os, se justifica en el inter\u00e9s del legislador de facilitar la comparecencia de los peque\u00f1os a pleitos de naturaleza tan esencial como son los que tienen que ver con su sostenimiento y manutenci\u00f3n, y en ese orden de ideas, la jurisprudencia ha destacado que a \u00ab[\u2026] prop\u00f3sito de las normas adoptadas en torno de conflictos en los que resulten vinculados o involucrados menores de edad, es beneficiar su posici\u00f3n brind\u00e1ndoles la prerrogativa, precisamente por su condici\u00f3n, de que dichos conflictos se puedan adelantar en su domicilio o residencia\u00bb (CSJ, AC, 18 dic. 2007, Rad. 01529-00. Reiterado en AC1949-2019). <\/p>\n
7. Por las razones antedichas procede, entonces, remitir la presente demanda al Juez Segundo de Familia de Yopal – Casanare, a quien le corresponde continuar con el conocimiento de la acci\u00f3n emprendida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el conocimiento del proceso de la referencia deber\u00e1 continuar por cuenta del Juzgado Segundo de Familia de Yopal – Casanare. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido al Despacho \u00danico de Familia de Dosquebradas – Risaralda, acompa\u00f1\u00e1ndole copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: La Secretar\u00eda librar\u00e1 los oficios correspondientes y dejar\u00e1 las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
2\u0002 Folio 13 Ib\u00eddem. <\/p>\n
3\u0002 Archivo PDF \u00ab04ConflictoCompetencia\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 Folios 8 a 10 del archivo PDF \u00ab02Expedientes\u00bb. <\/p>\n
5\u0002 Archivo PDF \u00ab03Memorial\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5018-2021 (2021-02837-00) AC5018-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02837-00 Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre los Juzgados Segundo de Familia de Yopal – Casanare y el \u00danico de Familia de Dosquebradas – Risaralda, atinente al conocimiento de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58109","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58109","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58109"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58109\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58109"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58109"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58109"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}