AC5027-2021 (2021-03667-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada sustanciadora <\/p>\n
AC5027-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2021-03667-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Tercero Civil Municipal de Popay\u00e1n (Cauca) y Diecisiete Civil Municipal de Cali (Valle). <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El Fondo de Empleados M\u00e9dicos de Colombia \u2013Promedico instaur\u00f3 demanda ejecutiva singular contra Farid Jos\u00e9 N\u00fa\u00f1ez Navarro, con el prop\u00f3sito de obtener el reembolso de \u00ab$22\u2019668.000\u00bb m\u00e1s los \u00abintereses de mora a la tasa m\u00e1xima legal permitida (\u2026) desde el 17 de enero de 2015 y hasta que se efectu\u00e9 el pago total de la obligaci\u00f3n\u00bb, suma representada en los pagar\u00e9s Nos. 296887-00 y 296888-00. <\/p>\n
2. La acci\u00f3n coercitiva fue radicada ante las autoridades judiciales de Popay\u00e1n (Cauca), justific\u00e1ndose la competencia por la cuant\u00eda estimada y el \u00abdomicilio de la parte demandada\u00bb [Folios 10 a 13, Archivo Digital: Cuaderno Juzgado]. <\/p>\n
3. El Juez Tercero Civil Municipal de aquella ciudad, al que correspondi\u00f3 en reparto el proceso, rechaz\u00f3 la demanda en atenci\u00f3n a que, la competencia corresponde asumirla a los estrados de Cali aduciendo, en primer lugar, porque seg\u00fan los instrumentos cambiarios objeto de recaudo la satisfacci\u00f3n del cr\u00e9dito se har\u00eda mediante cuotas pagaderas en dicho sitio [N\u00fam. 3\u00ba art\u00edculo 28 C.G.P.] y, en segundo t\u00e9rmino, debido a que la acreedora manifest\u00f3 desconocer el paradero del deudor [N\u00fam. 1\u00ba Ib\u00eddem]. [Folio 16 \u00cddem]. <\/p>\n
4. El despacho Diecisiete Civil Municipal de Cali (Valle) tambi\u00e9n se rehus\u00f3 a asumir el conocimiento del litigio coercitivo, con fundamento en que la entidad demandante afirm\u00f3 con ah\u00ednco que el asiento principal del demandado es Popay\u00e1n (Cauca), de tal suerte que, escogi\u00f3 a la autoridad judicial de esa circunscripci\u00f3n territorial para ventilar las aspiraciones coercitivas. A\u00f1adi\u00f3 que la autoridad primigenia confundi\u00f3 las nociones de domicilio y lugar de notificaciones y, aun cuando el convocante asegur\u00f3 desconocer la residencia del enjuiciado, siempre tuvo la convicci\u00f3n de que el asiento principal de este \u00faltimo se hallaba en aquella localidad. [Folio 18, Ib\u00eddem]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. De acuerdo con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la nueva ley de enjuiciamiento civil, \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
De igual manera, el numeral 3\u00ba del mismo canon precept\u00faa, que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb. <\/p>\n
2. Bajo ese panorama surge, sin mayor dificultad que, en materia de litigios derivados de un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos valores, el legislador estableci\u00f3 una concurrencia de fueros para determinar la competencia de la autoridad judicial llamada a definir ese tipo controversias, circunstancia que permite al actor elegir entre las varias opciones prestablecidas por el legislador. De esta manera, se encuentra, de un lado, el domicilio del demandado y si son varios, cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del interesado; y, de otra parte, tambi\u00e9n converge el sitio de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha considerado, que: <\/p>\n
\u00abpara las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones (forum contractui). <\/p>\n
Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u2018alcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u2019 (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00)\u00bb (CSJ AC1439-2020, 13 jul., criterio reiterado en AC3999-2021, 9 sep.). <\/p>\n
<\/p>\n
3. En el sub-lite, es incuestionable que el litigio planteado por Fondo de Empleados M\u00e9dicos de Colombia \u2013Promedico, va dirigido a obtener el reembolso de unas obligaciones dinerarias contenidas en dos t\u00edtulos valores, por manera que para la fijaci\u00f3n del juez natural concurr\u00edan dos fueros, esto es, el general que prev\u00e9 el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P., as\u00ed como el especial contemplado en el numeral 3\u00ba ib\u00eddem. <\/p>\n
Ante esa disyuntiva, la acreedora opt\u00f3 por radicar la causa ante los jueces de la ciudad de Popay\u00e1n, lugar de domicilio del deudor, pues as\u00ed se infiere del libelo incoativo, cuando afirm\u00f3 que Farid Jos\u00e9 N\u00fa\u00f1ez Navarro era vecino de Popay\u00e1n (Cauca) y que el conocimiento de la contienda correspond\u00eda a la autoridad judicial del \u00abdomicilio de la parte demandada\u00bb. Pero a\u00fan si se dejara a un lado la afirmaci\u00f3n contenida en la postulaci\u00f3n inicial, surge incontrovertible que en los instrumentos de cambio motivo de cobro, aparece plasmada la manifestaci\u00f3n del deudor, seg\u00fan la cual su arraigo es la ciudad memorada. <\/p>\n
En ese orden, una vez la ejecutante eligi\u00f3 a los Juzgados Civiles Municipales de aquella localidad y formul\u00f3 all\u00ed su demanda, compet\u00eda al funcionario seleccionado impartir la tramitaci\u00f3n correspondiente, ya que satisfechas esas prerrogativas no podr\u00eda este modificar un acto procesal de parte efectuado con sujeci\u00f3n a los preceptos legales. <\/p>\n
4. Y es que, para la Corte resulta claro que la intenci\u00f3n de la compa\u00f1\u00eda accionante siempre fue radicar el escrito genitor ante los juzgados de Popay\u00e1n (Cauca), domicilio del interpelado. A pesar de lo anterior, el Juzgado Tercero Civil Municipal de esa plaza declar\u00f3 su incompetencia, con fundamento en que, seg\u00fan lo expresado por el mismo extremo activo desconoc\u00eda \u00abla direcci\u00f3n donde pueda residir y notificarse personalmente al demandado\u00bb, sin que en parte alguna se hubiera afirmado con contundencia que ignoraba su asiento principal. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que, a voces del art\u00edculo 76 del C\u00f3digo Civil, la primera de esas figuras \u00abconsiste en la residencia acompa\u00f1ada, real o presuntivamente, del \u00e1nimo de permanecer en ella\u00bb, es decir, aqu\u00e9l sitio en el cual la persona tiene su entorno familiar, social y econ\u00f3mico, o en palabras de Enneccerus \u2013 Kipp \u2013 Wolf \u00abel punto medio de las relaciones de la vida\u00bb 1. Del mismo modo lo explica el principio general del derecho: \u00abel domicilio est\u00e1 en el lugar en que uno vive e intencionalmente estableci\u00f3 el conjunto de sus cosas con \u00e1nimo de permanecer all\u00ed\u00bb 2. En tanto que, la residencia es el \u00absitio concreto donde las partes respectivas pueden ser ubicadas para ser enteradas de las decisiones judiciales que lo requieran\u00bb (AC3518-2020, 14 dic., reiterado en AC3999-2021, 9 sep.). <\/p>\n
5. En consecuencia, si con fundamento en las prerrogativas que la ley les otorga, la actora escogi\u00f3 a los Juzgados Civiles Municipales de Popay\u00e1n y ello se ajusta a lo informado en la demanda, es este y no los jueces de Cali (Valle), quienes deben asumir el conocimiento, como en efecto se dispondr\u00e1, ordenando la remisi\u00f3n del expediente a dicha autoridad, por ser la competente para conocer del mencionado proceso, y se informar\u00e1 de esta determinaci\u00f3n al otro funcionario involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Tercero Civil Municipal de Popay\u00e1n (Cauca), es el competente para asumir el conocimiento del proceso de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al mencionado despacho judicial para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Diecisiete Civil Municipal de Cali (Valle) y a la compa\u00f1\u00eda demandante. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
2\u0002 MANS PUIGARNAU, Jaime M, \u201cLos Principios Generales del Derecho\u201d. Bosch Casa Editorial, S.A., Barcelona, 1979. P. 159 <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5027-2021 (2021-03667-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada sustanciadora AC5027-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2021-03667-00 Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021) Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Tercero Civil Municipal de Popay\u00e1n (Cauca) y Diecisiete Civil Municipal de Cali (Valle). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58118","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58118","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58118"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58118\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58118"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58118"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58118"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}