AC5047-2021 (2021-03856-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC5047-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-03856-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Noveno Civil Municipal de Armenia, Quind\u00edo y D\u00e9cimo Civil Municipal de Manizales, Caldas. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Lina Mar\u00eda Quintero Duque, formul\u00f3 demanda en contra de Juan Pablo Alarc\u00f3n Mu\u00f1oz e Isabel Cristina Atehort\u00faa Morales, para que se declarara la resoluci\u00f3n del contrato de promesa de compraventa, suscrito en la ciudad de Manizales, el 15 de julio de 2020, respecto la casa No. 3 del Edificio Multifamiliar San Juan de Laureles \u2013 Propiedad Horizontal, ubicada en el \u00e1rea urbana del municipio de Armenia, Quind\u00edo. <\/p>\n
Seg\u00fan la promotora, los llamados a juicio se encuentran domiciliados en la primera circunscripci\u00f3n territorial mencionada, empero, amparada en el \u201cart\u00edculo 28 numeral 3 [del] C\u00f3digo General del Proceso\u201d, atribuy\u00f3 la competencia a los jueces de la \u00faltima localidad, en atenci\u00f3n \u201ca la cuant\u00eda y a la naturaleza del asunto\u201d (fol. 6, consecutivo 03 \u201cdemanda\u201d, exp. Digital). <\/p>\n
2. El Juzgado Noveno Civil Municipal de Armenia, al que inicialmente le fue repartido el asunto, rehus\u00f3 el conocimiento, resguardado en lo dispuesto en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, pues estim\u00f3 que como lo pretendido era la resoluci\u00f3n del negocio preparatorio aludido, \u201cla competencia se determina por el domicilio de los demandados ya que no hay disposici\u00f3n en contrario\u201d, en especial, porque \u201cen el asunto no est\u00e1 en juego derecho real alguno y como no se pretende el cumplimiento de la promesa sino su resoluci\u00f3n (\u2026) no tiene alcances el numeral 3\u00ba del art. 28 del C.G.P. para [dichos] efectos\u201d; por tanto, orden\u00f3 su remisi\u00f3n a los juzgados civiles municipales de la capital caldense (Consecutivo 10 \u201cRechaza competencia\u201d, \u00eddem). <\/p>\n
3. Al recibir las diligencias, el Juez D\u00e9cimo Civil Municipal de aquella urbe se neg\u00f3 a impartirles tr\u00e1mite, tomando en consideraci\u00f3n el sitio pactado para la suscripci\u00f3n de la escritura p\u00fablica de compraventa, coincidente con el lugar donde deb\u00eda producirse la entrega del predio, foro de acuerdo con el cual la convocante realiz\u00f3 su elecci\u00f3n. <\/p>\n
En consecuencia, plante\u00f3 conflicto negativo y orden\u00f3 la remisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n a esta sede (Consecutivo 16, ib). <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir la presente colisi\u00f3n, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
Sin embargo, a voces del numeral 3\u00ba del mismo canon \u201c[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u201d (Se resalta). <\/p>\n
Respecto de este factor de competencia es preciso manifestar que no es recibo la afirmaci\u00f3n del juez primigenio, referida a que este aplica cuando lo pretendido es el cumplimiento de las obligaciones y no su desacato, amen que desde las ponencias al proyecto de ley la modificaci\u00f3n all\u00ed planteada se estim\u00f3 necesaria justamente para habilitar una alternativa de competencia, cuando el conflicto sometido a la jurisdicci\u00f3n tenga su g\u00e9nesis en un negocio jur\u00eddico o un t\u00edtulo valor, sin hacer distinci\u00f3n alguna en el sentido de que su aplicaci\u00f3n solo ser\u00e1 para cuando se procura que el obligado honre sus compromisos y no para los casos en que se pretenda deshacer el v\u00ednculo. <\/p>\n
3. De cara a las anteriores disposiciones surge, sin mayor dificultad, que la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial en los procesos contenciosos est\u00e1 asignada al juez del domicilio del demandado, salvo cuando se trate de juicios originados en un negocio jur\u00eddico, o, en los que se involucren t\u00edtulos ejecutivos, pues, en tales eventos, ser\u00eda competente, adem\u00e1s, el juez del lugar del cumplimiento de los compromisos all\u00ed pactados; cuando concurran los factores de asignaci\u00f3n territorial acabados de referir, el actor est\u00e1 facultado para optar por cualquiera de los dos foros mencionados, dado que no existe competencia privativa. <\/p>\n
4. El asunto en estudio, contra\u00eddo al ejercicio de la acci\u00f3n para lograr la resoluci\u00f3n de un negocio jur\u00eddico, se enmarca en la llamada concurrencia de fueros a la cual aludi\u00f3 el segundo juzgador involucrado, en tanto, siendo el domicilio de los sujetos convocados la ciudad de Manizales, los contratantes convinieron que \u201c(\u2026) la escritura p\u00fablica correspondiente a este contrato se correr\u00e1 el 19 de agosto de 2020 a las 11 de la ma\u00f1ana en la Notar\u00eda 1\u00aa de Armenia\/Quind\u00edo (\u2026)\u201d (p\u00e1g. 5, contrato de promesa de compraventa, consecutivo 05, exp. digital), con lo cual el actor est\u00e1 habilitado para seleccionar como juez natural, ora el de aquel domicilio o el del lugar de atenci\u00f3n de las prestaciones derivadas el mentado negocio jur\u00eddico. Selecci\u00f3n que indiscutiblemente deber\u00e1 quedar explicitada con claridad en el escrito inaugural <\/p>\n
En relaci\u00f3n con situaciones de an\u00e1logas caracter\u00edsticas, esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) en juicios coercitivos el promotor est\u00e1 facultado para escoger el territorio donde desea que se adelante el proceso conforme a cualquiera de esas dos directrices, para lo cual es preciso concretar el criterio conforme al cual lo adjudica y se\u00f1alar el domicilio del convocado o el lugar de cumplimiento de la prestaci\u00f3n, seg\u00fan sea el par\u00e1metro que seleccione\u00bb (CSJ AC2290-2020, reiterado en CSJ AC969-2021, mar. 23, rad. 2021-00001-00, CSJ AC1364-2021, 21 abr., rad. 2021-01154-00 y CSJ AC2475-2021, 22 jun., rad. 2021-01855-00). <\/p>\n
Ahora bien, realizada la respectiva elecci\u00f3n por el convocante \u00abla competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes\u00bb (CSJ AC2475-2021, 22 jun, rad. 2021-01855-00, reiterando CSJ AC2738-2016, 5 may., rad. 2016-00873-00). <\/p>\n
5. Confrontado el libelo con el reiterado criterio jurisprudencial de esta Sala, emerge que, existiendo a no dudar concurrencia de fueros para definir la competencia, habida cuenta que la gestora opt\u00f3 por promover el juicio de resoluci\u00f3n del contrato celebrado con Juan Pablo Alarc\u00f3n Mu\u00f1oz e Isabel Cristina Atehort\u00faa Morales, en el lugar donde deb\u00eda perfeccionarse la compraventa prometida (Armenia), y as\u00ed lo especific\u00f3 en el ac\u00e1pite correspondiente a la competencia (fol. 6, consecutivo 03), la facultad para asumir el asunto es del fallador de esa ciudad y as\u00ed se declarar\u00e1. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Noveno Civil Municipal de Armenia, Quind\u00edo, es el competente para asumir el conocimiento de la acci\u00f3n declarativa referenciada. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a ese despacho judicial para que le imparta tr\u00e1mite al asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado D\u00e9cimo Civil Municipal de Manizales, Caldas y a la promotora de la acci\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5047-2021 (2021-03856-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC5047-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-03856-00 Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Noveno Civil Municipal de Armenia, Quind\u00edo y D\u00e9cimo Civil Municipal de Manizales, Caldas. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58134","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58134","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58134"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58134\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58134"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58134"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58134"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}