ATC1519-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC1519-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-03364-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de seis de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Resuelve la Sala la solicitud de aclaraci\u00f3n del fallo STC12409-2021 (22 sep.) proferido en la tutela que Bancolombia S.A. le instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior y al Juzgado Quinto Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Neiva. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- En el asunto de la referencia, esta Corporaci\u00f3n concedi\u00f3 el amparo del derecho al debido proceso y, en consecuencia, orden\u00f3 al Juzgado accionado que, en el t\u00e9rmino improrrogable de cuarenta y ocho (48) horas, remitiera al Tribunal Superior de Neiva las diligencias necesarias para resolver el recurso de apelaci\u00f3n propuesto contra el auto de 19 de julio de 2019, en litigio n\u00b0 41001310300520130025600, incluyendo las requeridas por esa Corporaci\u00f3n el 11 de marzo y 7 de julio de 2020. <\/p>\n
2.- La Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Huila, vinculada a dicho tr\u00e1mite, pidi\u00f3 \u00abaclaraci\u00f3n del fallo, porque a pesar de haber remitido respuesta al requerimiento en la parte considerativa se indic\u00f3 que, en el t\u00e9rmino concedido en el auto admisorio, los accionados no hab\u00edan hecho pronunciamiento sobre los supuestos f\u00e1cticos de la demanda\u00bb (23 sep). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El art\u00edculo 285 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable al resguardo, conforme con el canon 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, reza: \u00ab[l]a sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunci\u00f3. Sin embargo, podr\u00e1 ser aclarada, de oficio o a solicitud de parte, cuando contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella\u00bb (se resalta). <\/p>\n
2.- Bajo dicho lineamiento, la Sala advierte que lo suplicado en esta ocasi\u00f3n es improcedente, porque lo anhelado no concierne a \u00abconceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda (\u2026) que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella\u00bb y que amerite un pronunciamiento. Esto, porque la \u00abresolutiva de la sentencia\u00bb no contiene ideas o expresiones que ofrezcan motivo de incertidumbre, duda o confusi\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, NIEGA LA SOLICITUD DE ACLARACI\u00d3N DEL FALLO, por las razones expuestas. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1519-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC1519-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-03364-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de seis de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Resuelve la Sala la solicitud de aclaraci\u00f3n del fallo STC12409-2021 (22 sep.) proferido en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58151","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58151","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58151"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58151\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58151"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58151"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58151"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}