ATC1524-2021<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC1524-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02001-03 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., seis (06) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte el incidente de desacato formulado por Claudia Alexandra Guerrero Lozano frente al Juzgado Cuarto de Familia de Manizales. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La se\u00f1ora Guerrero Lozano present\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales y el Juzgado Cuarto de Familia de la misma ciudad, con el fin de que se ordenara \u00aba los despachos judiciales accionados, que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la ejecutoria del fallo, se REVOQUEN Y\/O INAPLIQUEN las sanciones proferidas en mi contra, y las cuales se derivan del proceso de desacato\u00bb; as\u00ed mismo, que se \u00abCANCELEN las \u00f3rdenes de captura en mi contra y se restablezca mi buen nombre, toda vez que no he desatendido ning\u00fan fallo judicial\u00bb. <\/p>\n
Concretamente, frente al Juzgado acusado, cuestion\u00f3 que, por prove\u00eddo del 16 de febrero de 2021, decidi\u00f3 no acceder a la petici\u00f3n de inaplicaci\u00f3n de las sanciones dictadas en su contra, \u00absin tener en cuenta el cambio de postura jur\u00eddica que hab\u00eda suscitado la correcci\u00f3n dada por la H. Corte Suprema de Justicia\u00bb. <\/p>\n
2. Esta Sala, en sentencia de 7 de julio de 2021, accedi\u00f3 parcialmente a la salvaguarda y, en consecuencia, orden\u00f3 al Juzgado convocado que, \u00aben el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, deje sin efecto el prove\u00eddo del 16 de febrero de 2021, por la cual decidi\u00f3 no dar tr\u00e1mite a la solicitud de inaplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n proferida el 29 de noviembre de 2018, pero, exclusivamente, en lo relacionado con sanci\u00f3n impuesta a Claudia Alexandra Guerrero Lozano de cuatro (4) d\u00edas de arresto, con el fin de que aquella no sea aplicada, para lo cual deber\u00e1 emitir la determinaci\u00f3n respectiva en el mismo plazo\u00bb. <\/p>\n
3. La accionante formul\u00f3 el presente incidente, aduciendo que \u00abya se VENCI\u00d3 el plazo concedido en el fallo de tutela y presuntamente el JUZGADO CUARTO DE FAMILIA DE MANIZALES se encuentra en DESACATO de la orden de tutela impartida el 7 de julio de 2021\u00bb. <\/p>\n
4. El 10 de septiembre pasado se requiri\u00f3 al incidentado, para que se pronunciara sobre el incumplimiento endilgado, pero guard\u00f3 silencio, raz\u00f3n por la cual, el 24 de septiembre posterior, se orden\u00f3 la apertura del tr\u00e1mite incidental, corri\u00e9ndole traslado por tres d\u00edas para lo correspondiente. <\/p>\n
5. El 1 de octubre de 2021, la autoridad incidentada manifest\u00f3 que \u00abprocedi\u00f3 a dar cumplimiento a lo ordenado y decidi\u00f3 dejar sin efectos la orden de arresto que pesaba sobre la se\u00f1ora CLAUDIA ALEXANDRA GUERRERO LOZANO\u00bb. En soporte alleg\u00f3 las actuaciones surtidas. <\/p>\n
6. Como quiera que los elementos de juicio obrantes son suficientes, la Sala procede a decidir el asunto. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El Decreto 2591 de 1991 reglament\u00f3 la acci\u00f3n de tutela como el mecanismo de protecci\u00f3n de garant\u00edas constitucionales de las personas y contempl\u00f3, en el art\u00edculo 52, el incidente de desacato, para lograr la efectividad de las \u00f3rdenes impartidas en los fallos de amparo, cuando las mismas sean desatendidas injustificadamente. <\/p>\n
Ahora bien, para imponer una sanci\u00f3n por desacato, el juez de tutela debe constatar los aspectos relacionados con el contenido y alcance de la orden de protecci\u00f3n, su destinatario y el t\u00e9rmino concedido para su cumplimiento. <\/p>\n
En ese ejercicio valorativo es deber del funcionario examinar no solo el hecho objetivo del incumplimiento, sino las motivaciones de este, atendiendo los elementos propios de un r\u00e9gimen sancionatorio, como son la culpa del obligado, su voluntariedad de no obedecer, cualquier causal de justificaci\u00f3n que pudiera presentarse y el nivel de inobservancia, si fuere total o parcial, con miras a definir las medidas necesarias para proteger efectivamente el derecho amparado. <\/p>\n
2. Para el caso concreto, se advierte que, en el fallo del 7 de julio de 2021, se orden\u00f3 al operador judicial atacado inaplicar la sanci\u00f3n de arresto impuesta a la aqu\u00ed incidentante. <\/p>\n
El 20 de agosto del a\u00f1o que avanza, el despacho accionado emiti\u00f3 el pronunciamiento que, en lo pertinente, resolvi\u00f3 dejar sin efecto el prove\u00eddo del 16 de febrero de 2021 y \u00abORDENAR, la inaplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n impuesta a Claudia Alexandra Guerrero Lozano, pero solo en lo que tiene que ver con los cuatro (4) d\u00edas de arresto, impuesta a la misma, mediante auto del 29 de noviembre de 2018\u00bb, decisi\u00f3n que fue notificada por estado electr\u00f3nico del 23 de agosto posterior. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, no es posible endilgar desobediencia a la autoridad judicial recriminada, por cuanto, como se observa, acat\u00f3 lo estipulado en la sentencia de tutela, esto es, inaplic\u00f3 la sanci\u00f3n de arresto impuesta contra la querellante, pronunciamiento que, valga decirlo, fue notificado a las partes y puesto en conocimiento de la Polic\u00eda Metropolitana de Manizales. <\/p>\n
En ese sentido, la Sala encuentra evidencia de que la autoridad recriminada obedeci\u00f3 lo dispuesto en el fallo de tutela referido y, en consecuencia, se torna improcedente la imposici\u00f3n de las sanciones previstas en el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
De conformidad con lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve: <\/p>\n
PRIMERO: NO IMPONER la sanci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991, al Juez Cuarto de Familia de Manizales. <\/p>\n
SEGUNDO: Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, a todos los interesados. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1524-2021 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente ATC1524-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02001-03 Bogot\u00e1, D. C., seis (06) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte el incidente de desacato formulado por Claudia Alexandra Guerrero Lozano frente al Juzgado Cuarto de Familia de Manizales. I. ANTECEDENTES […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58153","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58153","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58153"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58153\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58153"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58153"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58153"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}