ATC1562-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ATC1562-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2019-02272-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de trece de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la solicitud de nulidad presentada por la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n Pensional y Contribuciones Parafiscales \u2013UGPP-, accionante dentro de la acci\u00f3n de tutela de la referencia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora reclam\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de sus garant\u00edas esenciales al debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente conculcadas por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corte, al emitir, la primera, el fallo de segundo grado dentro del asunto ordinario laboral iniciado en su contra por H\u00e9ctor Jaime Pe\u00f1a Vega, con radicado No. 2015-00185-00, y la segunda, en el marco del recurso extraordinario de revisi\u00f3n que formul\u00f3 frente a la citada providencia, con radicado No. 82776. <\/p>\n
3. El ente actor reclama la nulidad del tr\u00e1mite constitucional \u00abcon posterioridad a la expedici\u00f3n del fallo de segunda instancia dentro de la acci\u00f3n de tutela de la referencia, en raz\u00f3n a la falta de notificaci\u00f3n de dicha providencia\u00bb, pues, conforme expone, formul\u00f3 impugnaci\u00f3n contra la sentencia de tutela de primera instancia, y aunque la misma le fue concedida, \u00abrevisados los sistemas de informaci\u00f3n de esta entidad no existen registros de que dicha providencia [le] hubiera sido notificada\u00bb. Anota que busc\u00f3 en la p\u00e1gina web de la Corte Constitucional, empero \u00abno se evidencia [la] llegada\u00bb del asunto; adem\u00e1s, sostiene que la ausencia de enteramiento comentada, le impidi\u00f3 insistir ante esa \u00faltima Corporaci\u00f3n, en la revisi\u00f3n del tr\u00e1mite objeto de esta solicitud. <\/p>\n
4. Pide, por tanto, se anulen las actuaciones posteriores a la emisi\u00f3n de la sentencia STC2030-2020 de 26 de febrero de 2020 y se disponga notificarla de la misma \u00abcon el fin de que se d\u00e9 cumplimiento al principio de publicidad de las actuaciones judiciales\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992, autoriza al Juez constitucional para que aplique las disposiciones del C\u00f3digo General del Proceso al tr\u00e1mite de tutela, siempre y cuando no sean contrarias a la finalidad y a los principios que inspiran dicho mecanismo excepcional. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En ese sentido, el Decreto 2591 de 1991 no regula lo concerniente a las nulidades dentro del tr\u00e1mite de la tutela, raz\u00f3n por la cual, debe acudirse al tratamiento dado al respecto en los art\u00edculos 132 y siguientes del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Bajo esa perspectiva, el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 133 del nuevo estatuto procesal civil prev\u00e9 que el proceso es nulo, en todo o en parte, \u00abCuando no se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a personas determinadas, o el emplazamiento de las dem\u00e1s personas aunque sean indeterminadas, que deban ser citadas como partes, o de aquellas que deban suceder en el proceso a cualquiera de las partes, cuando la ley as\u00ed lo ordena, o no se cita en debida forma al Ministerio P\u00fablico o a cualquier otra persona o entidad que de acuerdo con la ley debi\u00f3 ser citado\u00bb. <\/p>\n
4. Sin embargo, en el presente asunto no se configura el motivo de invalidez referido, comoquiera que de acuerdo con el informe secretarial del pasado 11 de octubre, a trav\u00e9s de la Red Postal 4-72, se remiti\u00f3 el telegrama No.18463, dirigido a los \u00abdoctores CARLOS ALBERTO BERM\u00daDEZ GARC\u00cdA, YULIAN STEFANI RIVERA ESCOBAR, APODERADOS JUDICIALES DE LA UGPP, direcci\u00f3n CARRERA 11 NO. 73-44 OFICINA 408\u00bb, comunicaci\u00f3n que seg\u00fan lo certific\u00f3 la empresa de correos fue \u00abentregad[a] efectivamente en la direcci\u00f3n se\u00f1alada\u00bb; de ello da cuenta la siguiente imagen: <\/p>\n
5. Con todo, se advierte la extemporaneidad del presente reclamo, pues siendo evidente que el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991 establece veinte (20) d\u00edas para la resoluci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n, correspond\u00eda a la entidad tutelante estar atenta a la definici\u00f3n de la alzada, m\u00e1xime si fue ella quien la formul\u00f3; por tanto, nada justifica que s\u00f3lo ahora -7 meses despu\u00e9s de la decisi\u00f3n- se hubiese percatado de la supuesta falta de enteramiento de la sentencia proferida en esta sede. <\/p>\n
6. Resta anotar, que, dentro de los soportes remitidos por la Secretar\u00eda de la Sala, se encuentra el oficio OSSSCC T No. 5531 de 24de julio de 2020, mediante el cual se remiti\u00f3 a la Corte Constitucional el proceso de la referencia; por tanto, en lo atinente al tr\u00e1mite de revisi\u00f3n e insistencia referido por la ahora peticionaria, le corresponde a \u00e9sta concurrir a ese Alto Tribunal y efectuar las averiguaciones del caso. <\/p>\n
<\/p>\n
7. En consecuencia, se rechazar\u00e1 de plano la solicitud de invalidez presentada por las razones anteriormente expuestas, conforme a lo establecido en el canon 130 de la Ley 1564 de 2012. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Por lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO. RECHAZAR DE PLANO la petici\u00f3n de nulidad formulada por la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n Pensional y Contribuciones Parafiscales \u2013UGPP-. <\/p>\n
SEGUNDO. COMUNICAR lo aqu\u00ed resuelto a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, remiti\u00e9ndose a la solicitante copia del informe secretarial del pasado 11 de octubre, junto con sus anexos. <\/p>\n
Rem\u00edtanse las presentes diligencias a donde se encuentra el expediente. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
3 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1562-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente ATC1562-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2019-02272-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de trece de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Se pronuncia la Corte sobre la solicitud de nulidad presentada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58169","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58169","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58169"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58169\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58169"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58169"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58169"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}