ATC1567-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC1567-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-10-000-2016-00218-04 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de trece de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la consulta del auto de 23 de septiembre de 2021, por medio del cual la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali resolvi\u00f3 el incidente de desacato formulado por Alba Yaneth Palacios Fl\u00f3rez, como agente oficiosa de su progenitor Luis Eduardo Palacios Casta\u00f1eda, contra el Coronel H\u00e9ctor Alejandro S\u00e1nchez Torres (Jefe Regional de Aseguramiento en Salud No. 4 del Valle del Cauca). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante fallo proferido el 4 de noviembre de 2016, la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali ampar\u00f3 los derechos fundamentales a la salud, seguridad social y vida en condiciones dignas de Luis Eduardo Palacios Casta\u00f1eda, por lo que orden\u00f3 a \u00abla Directora de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional \u2013 Seccional Valle del Cauca\u00bb que, en el t\u00e9rmino de 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de ese fallo, \u00abadelante las gestiones administrativas encaminadas a obtener la materializaci\u00f3n de los servicios autorizados a\u2026 Palacios Casta\u00f1eda, de capsulotom\u00eda con l\u00e1ser y resonancia nuclear magn\u00e9tica de cerebro\u00bb, as\u00ed como tambi\u00e9n que le \u00abprovea\u2026 el tratamiento integral respecto a las enfermedades que lo aquejan\u2026\u00bb. <\/p>\n
2. Alba Yaneth Palacios Fl\u00f3rez, como agente oficiosa de su progenitor Luis Eduardo Palacios Casta\u00f1eda, radic\u00f3 ante el a quo constitucional escrito en el que indic\u00f3 que, el 7 de julio de 2021, el m\u00e9dico tratante del agenciado le orden\u00f3 la pr\u00e1ctica de una \u00abresonancia magn\u00e9tica de base de cr\u00e1neo o silla turca con medio de contraste\u00bb, examen que no se ha podido llevar a cabo, porque las entidades a las cuales se le ha direccionado para esos efectos cancelan las cita, toda vez que \u00abel contrato se hab\u00eda terminado con la entidad\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, destac\u00f3 que, por la terminaci\u00f3n del referido contrato, su progenitor tampoco ha podido acceder a sus citas de control por las especialidades de neurocirug\u00eda, fisiatr\u00eda, urolog\u00eda y neurolog\u00eda. <\/p>\n
De otro lado, inform\u00f3 que el 30 de junio de 2021, la especialidad de fisiatr\u00eda orden\u00f3 al paciente \u00abuna silla de ruedas\u2026\u00bb, que no le ha sido entregada por cuestiones administrativas imputables a la autoridad incidentada. <\/p>\n
En ese mismo prove\u00eddo, llam\u00f3 la atenci\u00f3n a Brigadier General Manuel Antonio V\u00e1squez Prada, como Director de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, para que, como superior jer\u00e1rquico del Jefe Regional de Aseguramiento en Salud No. 4, ordenara el acatamiento de la referida sentencia, de conformidad con el art\u00edculo 27 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
4. En respuesta al citado requerimiento, la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional inform\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026 el responsable de dar cumplimiento a la tutela del asunto respecto a la prestaci\u00f3n de los servicios de Salud es la Unidad Prestadora de Salud Valle del Cauca liderada por la\u2026 Teniente Coronel Magaly Beatriz Vergal Pastor\u2026 y en cuanto al ejercer el control y la autonom\u00eda presupuestal para adelantar los procesos de contrataci\u00f3n es la Regional de Aseguramiento en Salud N\u00b0 4, liderada por el\u2026 Coronel H\u00e9ctor Alejandro S\u00e1nchez Torres. <\/p>\n
5. Debido a la falta de respuesta al anterior requerimiento por parte del Coronel H\u00e9ctor Alejandro S\u00e1nchez Torres, en su calidad de Jefe Regional de Aseguramiento en Salud No. 4, con prove\u00eddo de 10 de septiembre \u00faltimo se dispuso tramitar el incidente conforme a lo reglado en el Decreto 2591 de 1991, contra los dos funcionarios referidos a espacio, surtiendo el traslado de rigor, as\u00ed como la notificaci\u00f3n a las partes e intervinientes en la solicitud de resguardo g\u00e9nesis del asunto. <\/p>\n
6. El Tribunal constitucional de primera instancia, con providencia de 23 de septiembre de estas calendas, sancion\u00f3 por desacato, exclusivamente, al \u00abCoronel H\u00e9ctor Alejandro S\u00e1nchez Torres, Jefe Regional de Aseguramiento en Salud n\u00b0 4 del Valle del Cauca\u00bb; imponi\u00e9ndole \u00abmulta de tres\u2026 salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes y tres\u2026 d\u00edas de arresto conmutables por tres\u2026 salarios m\u00ednimos mensuales legales vigente\u00bb, de conformidad con los art\u00edculos 52 y 53 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Para arribar a tal conclusi\u00f3n el a quo, tras destacar las \u00f3rdenes impartidas por el juez constitucional, consider\u00f3 que \u00abest\u00e1 del todo ausente alguna prueba del obedecimiento integral del fallo constitucional, como lo demanda el gestor en su condici\u00f3n de persona de avanzada edad -77 a\u00f1os-; as\u00ed como la demostraci\u00f3n de alguna justa causa para que el incidentado no lo verificara\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del inciso segundo del art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991, \u00abla sanci\u00f3n por desacato ser\u00e1 impuesta por el mismo juez\u00bb que profiri\u00f3 la orden, mediante tr\u00e1mite incidental; \u00aben raz\u00f3n a lo cual no existe duda de que la competencia para resolver el incidente propuesto est\u00e1 radicada en cabeza del mismo juzgador o sentenciador que resolvi\u00f3 la tutela a favor de su promotor, salvedad hecha de las \u00f3rdenes de protecci\u00f3n impartidas con ocasi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo denegatorio del amparo, porque en tal caso, la resoluci\u00f3n de la actuaci\u00f3n incidental corresponde al juzgador de la primera instancia\u00bb (ATC, 13 jun. 2012, rad. 2011-02468-04). <\/p>\n
2. Es menester indicar que el fallo emitido en el \u00e1mbito de la acci\u00f3n de tutela \u00abno s\u00f3lo goza de la fuerza vinculante propia de toda decisi\u00f3n judicial, sino que, al encontrar fundamento directo en la Carta Pol\u00edtica y estar consagrada aqu\u00e9lla de modo espec\u00edfico para la guarda y protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de rango constitucional, se reclama la aplicaci\u00f3n urgente e integral de lo ordenado, comprometiendo a partir de su notificaci\u00f3n, la responsabilidad del sujeto pasivo de ese mandato judicial, por lo que est\u00e1 obligado a su cumplimiento\u00bb (\u00eddem). <\/p>\n
Igualmente, por su especial connotaci\u00f3n, al juez que conoce del desacato no le es permitido analizar nuevamente los t\u00f3picos que fueron objeto de debate en el tr\u00e1mite constitucional, pues de aceptarse tal proceder revivir\u00eda una controversia concluida. Es por ello que \u00ab\u2026 su actuaci\u00f3n se encuentre delimitada por la parte resolutiva de la decisi\u00f3n que se acusa incumplida, limitaci\u00f3n con la que, entonces, le corresponde constatar los aspectos relacionados con el destinatario de la orden de protecci\u00f3n, su contenido y el t\u00e9rmino otorgado para su cumplimiento\u00bb (\u00eddem). <\/p>\n
3. Con base en las anteriores premisas, para establecer si en el caso sub examine el convocado atendi\u00f3 la orden constitucional y comoquiera que el alcance de la protecci\u00f3n brindada constituye la base para ello, es preciso remitirse a la sentencia que otorg\u00f3 el amparo. <\/p>\n
En esa decisi\u00f3n fue ordenado a \u00abla Directora de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional \u2013 Seccional Valle del Cauca\u00bb que, en el t\u00e9rmino de 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de ese fallo, \u00abadelante las gestiones administrativas encaminadas a obtener la materializaci\u00f3n de los servicios autorizados a\u2026 Palacios Casta\u00f1eda, de capsulotom\u00eda con l\u00e1ser y resonancia nuclear magn\u00e9tica de cerebro\u00bb, as\u00ed como tambi\u00e9n que le \u00abprovea\u2026 el tratamiento integral respecto a las enfermedades que lo aquejan\u2026\u00bb. <\/p>\n
4. A partir de lo dispuesto en el mencionado fallo constitucional es que esta Corte debe cotejar si la persona destinataria de ese mandato se sujet\u00f3 a sus lineamientos, pues de encontrar una respuesta negativa, como es apenas natural deber\u00e1 accederse a la aspiraci\u00f3n de la promotora del presente incidente. <\/p>\n
Ahora bien, sin mayores consideraciones frente al particular, por innecesarias, previa revisi\u00f3n del expediente contentivo del incidente de desacato, relievando que ning\u00fan pronunciamiento efectu\u00f3 el sancionado con miras a controvertir lo afirmado por su antagonista, ni tampoco aport\u00f3 prueba alguna para acreditar el cumplimiento del fallo o para justificar la falta de acatamiento de las \u00f3rdenes all\u00ed dispuestas, deviene paladino que el Coronel H\u00e9ctor Alejandro S\u00e1nchez Torres, Jefe Regional de Aseguramiento en Salud No. 4, no ha atendido a\u00fan lo determinado por la jurisdicci\u00f3n constitucional en el caso concreto. <\/p>\n
5. Por lo tanto, la decisi\u00f3n consultada habr\u00e1 de confirmarse. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve: <\/p>\n
Primero: Confirmar el auto de 23 de septiembre de 2021, objeto de consulta, por las razones expuestas en la parte motiva de este prove\u00eddo, sin perjuicio del cumplimiento que la autoridad accionada debe dar al fallo de tutela ya descrito en esta providencia. <\/p>\n
Segundo: Ordenar la devoluci\u00f3n de las diligencias al despacho de origen. <\/p>\n
Notif\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y dem\u00e1s intervinientes. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
4 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1567-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente ATC1567-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-10-000-2016-00218-04 (Aprobado en sesi\u00f3n de trece de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Se decide la consulta del auto de 23 de septiembre de 2021, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58173","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58173","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58173"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58173\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58173"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58173"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58173"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}