ATC1572-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC1572-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2021-00415-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de trece de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la solicitud que elev\u00f3 Consuelo Elena R\u00edos Valencia para que se aclare el fallo STC12864-2021 (30 sep.), emitido en la salvaguarda que le instaur\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bello. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Esta Sala, en fallo STC12864-2021, revoc\u00f3 la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn en el asunto de la referencia y, en su lugar, neg\u00f3 la tutela instada por la accionante. <\/p>\n
2.- La impulsora pidi\u00f3 que, en esencia, se aclare por qu\u00e9 la Sala, contrario a lo sostenido por el a quo constitucional, consider\u00f3 que \u00abla decisi\u00f3n del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bello no es irrazonable o descabellada\u00bb. Aduce que no entiende por qu\u00e9 se afirm\u00f3 lo anterior, o que el despacho enjuiciado desat\u00f3 la totalidad de los reparos que plante\u00f3 contra el veredicto de primer grado, ni se equivoc\u00f3 al resolver las excepciones de m\u00e9rito de pago total de la obligaci\u00f3n y excesivo cobro de intereses, si, en efecto, el fallador err\u00f3 al proveer sobre cada uno de esos \u00edtems, al punto, que al cumplir el fallo revocado, determin\u00f3 que se le cobraron de m\u00e1s $9.125.054.81. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Al tenor del art\u00edculo 285 del estatuto adjetivo, aplicable a estos asuntos por mandato del art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, la \u00abaclaraci\u00f3n de las providencias judiciales\u00bb es viable, \u00ab(\u2026) cuando contenga[n] conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de (\u2026) o influyan en ella\u00bb. <\/p>\n
2.- En el sub lite, no se configura ninguna de dichas circunstancias, comoquiera que la directriz censurada no genera incertidumbre alguna, como tampoco las razones que le sirven de sustento, pues claramente se indic\u00f3 por qu\u00e9 la determinaci\u00f3n expedida por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bello no pod\u00eda ser descalificada en este sendero. <\/p>\n
N\u00f3tese que, primero, se explic\u00f3 por qu\u00e9 el juzgador desat\u00f3 todos los reparos propuestos al apelar la resoluci\u00f3n de primera instancia, que orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n: <\/p>\n
La intromisi\u00f3n constitucional, trat\u00e1ndose de providencias judiciales, est\u00e1 reservada para casos de indiscutible arbitrariedad, esto es, cuando \u00abse detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo\u00bb (CSJ STC4330-2021). <\/p>\n
En el caso, esa hip\u00f3tesis no se estructura, pues la decisi\u00f3n de seguir adelante la ejecuci\u00f3n contra la gestora es el resultado del an\u00e1lisis de los puntos que deb\u00edan ser resueltos por el juzgador enjuiciado, as\u00ed como de una interpretaci\u00f3n plausible de los hechos objeto de litigio y de las reglas aplicables al caso. <\/p>\n
En efecto, la promotora acusa al servidor de no decidir los reparos que plante\u00f3 en la apelaci\u00f3n, con el fin de que se esclareciera la eficacia del t\u00edtulo y si se estructuraban las excepciones de pago total de la obligaci\u00f3n y exceso en el cobro de intereses que propuso al replicar la ejecuci\u00f3n. Sin embargo, esa falla se descarta, si en cuenta se tiene que el fallador dilucid\u00f3 todos esos t\u00f3picos al desatar el remedio vertical, solo que de manera adversa a los intereses de la quejosa. <\/p>\n
As\u00ed, respecto de los requisitos del t\u00edtulo, puntualiz\u00f3 <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Sobre el pago total de la obligaci\u00f3n, advirti\u00f3 <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Y en torno del cobro excesivo de intereses, esboz\u00f3: <\/p>\n
Como puede verse, el enjuiciador resolvi\u00f3 los aspectos echados de menos por la peticionaria, lo que descarta la incongruencia que le atribuy\u00f3. <\/p>\n
Despu\u00e9s se esbozaron los motivos por los cuales la falta de resoluci\u00f3n sobre la \u00abcaducidad de la acci\u00f3n ejecutiva\u00bb, no habilitaba la intromisi\u00f3n constitucional, as\u00ed: <\/p>\n
Ahora, que el servidor judicial no se hubiese referido a la \u00abcaducidad de la acci\u00f3n ejecutiva\u00bb mencionada en el escrito de reparos, es insuficiente para provocar la injerencia supralegal, pues adem\u00e1s de que la querellante no elev\u00f3 en la tutela protesta alguna frente al tema, la omisi\u00f3n, en todo caso, ser\u00eda intrascendente. Esto, porque al no ser un punto objeto de litigio, dado que la precursora al replicar el coercitivo no lo invoc\u00f3, la judicatura no ten\u00eda el deber de proveer sobre \u00e9l. Mem\u00f3rese que la sentencia de segundo grado no solo debe estar en consonancia con la apelaci\u00f3n, sino tambi\u00e9n con los \u00abhechos y las pretensiones aducidos en la demanda y en las dem\u00e1s oportunidades que este C\u00f3digo contempla y con las excepciones que aparezcan probadas y hubieren sido alegadas si as\u00ed lo exige la ley\u00bb (art. 281 del C.G. del P.). Y en este episodio, Carmen R\u00edos Valencia solo aleg\u00f3 las excepciones que denomin\u00f3 \u00abpago total de la obligaci\u00f3n\u00bb, \u00abexceso en el cobro de intereses\u00bb, \u00abtemeridad y mala fe\u00bb, sin aludir a la caducidad mencionada. <\/p>\n
Y finalmente, se explic\u00f3 por qu\u00e9 lo decidido no era arbitrario o caprichosa, en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
Por otro lado, las apreciaciones del juzgador respecto a los \u00edtems comentados no tornan absurda o caprichosa la resoluci\u00f3n criticada, como pasa a verse. <\/p>\n
Es cierto, que la agencia de Bello se\u00f1al\u00f3 que no pod\u00eda constatar las exigencias del t\u00edtulo, debido a que hab\u00edan sido revisados al dirimirse la reposici\u00f3n contra el mandamiento de pago. Tambi\u00e9n lo es, que dicha tesitura, como lo advirti\u00f3 el Tribunal de Medell\u00edn, contrar\u00eda lo apuntado por esta Corporaci\u00f3n en torno a que \u00abs\u00ed es dable a los juzgadores (\u2026) volver, ex officio, sobre la revisi\u00f3n del \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb a la hora de dictar sentencia (\u2026)\u00bb (CSJ STC14164-2017, STC 28 may. 2020, rad. 2020-01072-00). Sin embargo, no por eso la intervenci\u00f3n iusfundamental puede provocarse, porque, en \u00faltimas, lo que dijo el fallador al traer a cuento lo decidido en aquella oportunidad fue que el pagar\u00e9 materia de cobro cumpl\u00eda con los presupuestos para ser ejecutado. Obs\u00e9rvese que expuso, que a trav\u00e9s del remedio horizontal \u00ab[s]e lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que el pagar\u00e9 cumpl\u00eda con sus requisitos formales, entonces es un t\u00edtulo valor que es aut\u00e9ntico (\u2026) y cumple con todos los requisitos legales\u00bb. <\/p>\n
Y es que, as\u00ed fue, debido a que el Juzgado Primero Civil Municipal de Bello apunt\u00f3: <\/p>\n
Son requisitos de este t\u00edtulo valor, adem\u00e1s de los requisitos general que para todos los de su grupo enuncia el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, los que contiene el art\u00edculo 709 ib\u00eddem: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Debe contener una promesa incondicional de pagar una suma determinada de dinero.<\/p>\n
2. El nombre de la persona a quien debe hacerse el pago.<\/p>\n
3. La indicaci\u00f3n de ser pagadero a la orden o al portador.<\/p>\n
4. La forma de vencimiento. <\/p>\n
A juicio de esta instancia el documento adjunto en el sub-lite, visible a folios 1 y 2 del cuaderno principal re\u00fane los requisitos enunciados (\u2026). <\/p>\n
El art\u00edculo 422 del C.G.P. dispone que pueden demandarse ejecutivamente las obligaciones expresas, claras y exigibles que consten en documentos provenientes del deudor o de su causante y constituyen plena prueba contra \u00e9l. Y el art\u00edculo 244 ejusdem, presume la autenticidad de los documentos privados a los cuales la ley otorgue tal presunci\u00f3n, mientras que no se pruebe lo contrario mediante tacha de falsedad. <\/p>\n
Para esta agencia judicial al observar el t\u00edtulo valor sub estudio, el mismo re\u00fane los requisitos de las normas en comento, puede verse con toda claridad, la fecha de su elaboraci\u00f3n 18 de diciembre de 2016, la fecha de su vencimiento 01 de abril de 2017, que ata\u00f1e a la forma de vencimiento, la persona a quien debe hacerse el pago Comercializadora de Taxis Ltda., y la persona que se reputa deudora, as\u00ed como tambi\u00e9n el monto por el cual fue llenado $31.367.570, es de anotar que el monto que se reclama es inferior al pactado en el mencionado instrumento; tambi\u00e9n se acompa\u00f1a la carta de instrucciones en la cual se pact\u00f3 la cl\u00e1usula aceleratoria del plazo, en caso de incumplimiento del pago de las cuotas pactadas, y el acreedor haciendo uso de ella, declar\u00f3 vencido desde el 1 de abril de 2017, de manera que a la fecha de presentaci\u00f3n de la demanda (27 de abril de 2017), el cr\u00e9dito contenido en el t\u00edtulo era exigible (Auto 2 oct. 2017, Cuaderno principal ejecutivo). <\/p>\n
As\u00ed que, si en el caso est\u00e1 debidamente justificado el m\u00e9rito ejecutivo del pagar\u00e9 sustento del compulsivo, la afirmaci\u00f3n del funcionario en torno a la imposibilidad de reexaminar los requisitos del t\u00edtulo es irrelevante. <\/p>\n
En cuanto a la excepci\u00f3n de pago total de la obligaci\u00f3n, el juez encausado, como se vio, precis\u00f3 las circunstancias por las cuales lo sufragado por la querellante antes y despu\u00e9s de la presentaci\u00f3n de la demanda no imped\u00eda el cobro del saldo ejecutado, el cual correspond\u00eda a las cuotas adeudadas a partir del 1\u00b0 de abril de 2017, y que se hicieron exigibles en virtud de la cl\u00e1usula acelaratoria, que autoriz\u00f3 a la compa\u00f1\u00eda acreedora \u00aba considerar de plazo vencido el total de la suma de dinero adeuado y exigir su pago, junto con otros intereses y gastos de cobranza (\u2026)\u00bb, en caso del \u00absimple retardo en el pago de la suma pactada\u00bb (Carta de instrucciones pagar\u00e9). <\/p>\n
Luego, si lo reclamado por la Comercializadora de Taxis de Santiago de Cali Ltda. correspond\u00eda a las cuotas adeudadas por la precursora a 1\u00b0 de abril de 2017 ($28.190.992), am\u00e9n que los $27.765.300 que alega como parte del pago los consign\u00f3 el 4 de septiembre siguiente (fls. 24 y 33, Cuaderno 1), el d\u00eda que se notific\u00f3 de la demanda, no es caprichoso que el juez de Bello descartara el pago total de la obligaci\u00f3n y ordenara tener en cuenta dicho monto como abono a la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
La postura del fallador en lo que toca con el excesivo cobro de intereses tampoco puede ser aqu\u00ed desconocida, pues as\u00ed no se comparta, no es irrazonable. Lo que extra\u00f1\u00f3 el sentenciador no fue la prueba de la tasa de inter\u00e9s, sino, que la reclamante, a trav\u00e9s de un ejercicio dial\u00e9ctico, mostrara c\u00f3mo y por qu\u00e9 los $3.176.578 que se le ordenaron pagar por concepto de intereses de plazo, causados entre diciembre de 2016 a abril de 2017, escapaban de los l\u00edmites legales. Lo anterior, en tanto se limit\u00f3 a denunciar un exceso, pero no revel\u00f3 c\u00f3mo se produjo, siendo de su carga acreditarlo. <\/p>\n
Obs\u00e9rvese, entonces, que lo decidido no contiene puntos oscuros que sean ininteligibles o confusos. Cosa distinta es que la libelista no est\u00e9 de acuerdo con dichos argumentos, lo que no habilita la aclaraci\u00f3n reclamada, habida cuenta que dicho instrumento no ha sido dise\u00f1ado para reexaminar las \u00absentencias judiciales\u00bb. Mem\u00f3rese que por mandato del inciso primero del art\u00edculo 285 referido tales resoluciones no son revocables ni reformables por el juez que las pronunci\u00f3. <\/p>\n
Sobre el particular la Corte ha puntualizado que <\/p>\n
Establecido el alcance y contenido del mecanismo de la aclaraci\u00f3n de providencias judiciales, pronto se advierte la improcedencia de la solicitud que con esos prop\u00f3sitos elev\u00f3 el convocante, puesto que all\u00ed no se denuncia que la cuestionada sentencia contenga frases ambiguas o dudosas que figuren en su parte resolutiva o que influyan en ella, sino que, simplemente, se reclama una motivaci\u00f3n adicional a la que en su momento ofreci\u00f3 la Corte y se controvierten las razones que condujeron a la desestimaci\u00f3n del resguardo. <\/p>\n
Tal proceder no es de recibo, principalmente porque la herramienta procesal de la que hizo uso el memorialista no fue instituida para cuestionar la validez y suficiencia de los fundamentos f\u00e1cticos y normativos de una decisi\u00f3n judicial, sino espec\u00edficamente para conjurar las deficiencias de naturaleza formal enunciadas en el ya citado art\u00edculo 285 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
No sobra resaltar que las irregularidades que ameritar\u00eda el correctivo reclamado por el censor, son ajenas al prove\u00eddo en estudio, pues all\u00ed la Corte defini\u00f3 cabalmente la controversia que se someti\u00f3 a su escrutinio (\u2026) mediante una argumentaci\u00f3n clara, completa y arm\u00f3nica (\u2026). <\/p>\n
Diferente es que el accionante no comparta esos razonamientos, y sugiera que su solicitud de amparo s\u00ed deb\u00eda salir avante; inconformidad que, se insiste, no puede ventilarse a trav\u00e9s de la herramienta prevista en el art\u00edculo 285 del C\u00f3digo General del Proceso (ATC1026-2020). <\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, el ruego invocado no puede prosperar. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con apoyo en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: NEGAR la petici\u00f3n de \u00abaclaraci\u00f3n de sentencia\u00bb que antecede. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
5 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1572-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente ATC1572-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2021-00415-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de trece de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la solicitud que elev\u00f3 Consuelo Elena R\u00edos Valencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58177","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58177","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58177"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58177\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58177"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58177"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58177"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}