ATC1590-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC1590-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 44001-22-14-000-2021-00091-03 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n diecinueve de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 6 de octubre de 2021 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha, en la tutela que Jorge Evangelista Urbina Armenta le instaur\u00f3 al Consejo Seccional de la Judicatura de la Guajira y al Juzgado Promiscuo Municipal de Barrancas- La Guajira, si no fuera porque se advierte una irregularidad que afecta el tr\u00e1mite. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, derecho de buen trato ante la ley, igualdad, dignidad humana, buen nombre, la estabilidad laboral relativa de las personas vinculadas en provisionalidad, principio de legalidad, principio de buena fe, confianza leg\u00edtima y acto propio\u00bb para que, se ordenara al Consejo Seccional de la Judicatura de la Guajira: (i) Se \u00absirva resolver el recurso de reposici\u00f3n que presentara el suscrito en la fecha 06 de junio de 2019, el cual present\u00e9 v\u00eda virtual en el correo electr\u00f3nico de01sacsjrioh@cendoj.ramajudicial.gov.co, (\u2026) el cual present\u00e9 contra los resultados aprobatorios de las pruebas de conocimiento, competencia y aptitudes y\/o habilidades CONVOCATORIA N\u00b04 ACUERDO N\u00b0 17-25 CSJGUA de 2017, por medio del cual se calificaron a los seleccionados al concurso de m\u00e9rito\u00bb; (ii) Se \u00abdeje sin efectos todas las actuaciones administrativas y fases del concurso de m\u00e9ritos posteriores a la fecha 10 de junio de 2019, dentro de la CONVOCATORIA N\u00b04 ACUERDO N\u00b0 17-25 CSJGUA de 2017, adelantado por el CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DE LA GUAJIRA\u00bb; (iii) Se \u00abdeje sin efecto la Resoluci\u00f3n CSJGUR21-111 21 de junio de 2021, por la cual se expide la lista de elegibles a los distintos cargos de la rama judicial, entre ellos Cargo: Citador de Juzgado Municipal Grado 3, por parte del Consejo Seccional de la Judicatura de la Guajira\u00bb. <\/p>\n
De igual forma, para que se conmine al Juzgado Promiscuo Municipal de Barrancas- La Guajira \u00abdeje sin efecto la RESOLUCION N\u00b0 001 de fecha 29 de junio de 2021 dictada por la JUEZ PROMISCUO MUNICIPAL DE BARRANCAS, LA GUAJIRA, \u201cPOR LA CUAL SE HACE UN NOMBRAMIENTO EN PROPIEDAD\u201d, fue nombrada en propiedad la se\u00f1ora LAURA VICTORIA DE LA HOZ DE AGUAS, identificada con C.C. N\u00b0 1.140.875.519 expedida en Barranquilla, en el cargo de CITADOR GRADO 3 NOMINADO del JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE BARRANCAS, LA GUAJIRA, el cual no se me notific\u00f3 de manera personal, para poder ejercer el derecho de defensa y contradicci\u00f3n de dicho acto (\u2026)\u00bb; en consecuencia, ambas accionadas ordenen el \u00abreintegre al suscrito JORGE EVANGELISTA URBINA ARMENTA, identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 71.614.686 expedida en Medell\u00edn al cargo de CITADOR GRADO 3 NOMINADO del JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE BARRANCAS, LA GUAJIRA, u otro de igual categor\u00eda, hasta tanto no se defina nuevamente e concurso de m\u00e9ritos en virtud de la CONVOCATORIA N\u00b04 ACUERDO N\u00b0 17-25 CSJGUA de 2017\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Riohacha desestim\u00f3 el auxilio, entre otros argumentos porque \u00abel accionante mismo no ha aportado evidencia alguna del hecho que reclama, siendo tal hecho la radicaci\u00f3n del recurso en la fecha indicada al correo electr\u00f3nico \u00fanico y exclusivo del CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DE LA GUAJIRA, entendi\u00e9ndose la necesidad absoluta que existe de la presentaci\u00f3n de dicho documento que hoy brilla por su ausencia\u00bb; ante la ausencia del requisito de subsidiariedad de la acci\u00f3n y al constatar que \u00abse resolvi\u00f3 dar por terminado el nombramiento en provisionalidad del actor siendo comunicado de tal decisi\u00f3n mediante acta de comunicaci\u00f3n de fecha 29 de junio de 2021, seg\u00fan se advierte a folio 5 del informe rendido por el JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE BARRANCAS. Ha de aclararse que, si bien la comunicaci\u00f3n no fue remitida al mismo correo suministrado por el actor en la presente acci\u00f3n constitucional, de otra parte, no existe constancia que permita entrever una indebida notificaci\u00f3n, esto es, que el correo personal aducido por el Juzgado no pertenezca al actor, m\u00e1xime cuando no ha sido un asunto debatido en este tr\u00e1mite\u00bb. <\/p>\n
3.- Ese desenlace fue impugnado por el promotor. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ha sostenido esta Sala, que pese a ser la \u00abtutela\u00bb un mecanismo preferente y sumario, no es ajena -como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que en su tr\u00e1mite \u00abse deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u00bb (CC A-257 de 1996). <\/p>\n
2.- En tal sentido, el factor competencia adem\u00e1s de valorarse conforme al Decreto 2591 de 1991 (art\u00edculo 37), debe responder a las normas compiladas en los Decretos 1983 de 2017 y 333 de 2021, por cuanto el primero se ocup\u00f3 de la \u00abpreventiva y territorial\u00bb, y los segundos introdujeron y conservaron el \u00abfuncional\u00bb, pretendiendo as\u00ed, \u00abel conocimiento de los asuntos entre los diferentes funcionarios judiciales y corporaciones, dependiendo de diferentes aspectos, tales como el nivel de la autoridad o calidad del funcionario demandado\u00bb (CSJ. ATC726-2021). <\/p>\n
El \u00faltimo de tales preceptos se\u00f1al\u00f3 en la parte considerativa: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Que asuntos como: (i) las actuaciones del Presidente de la Rep\u00fablica , incluyendo las relacionadas con la seguridad nacional, (ii) las actuaciones administrativas, pol\u00edticas, programas y\/o estrategias del Gobierno nacional, autoridades, organismos , consejos o entidades p\u00fablicas relacionadas con la erradicaci\u00f3n de cultivos il\u00edcitos, (iii) las acciones de tutela presentadas por funcionarios o empleados que pertenezcan o pertenecieron a la rama judicial (iv) las decisiones tomadas por la Superintendencia Nacional de Salud relacionadas con medidas cautelares y de toma de posesi\u00f3n e intervenci\u00f3n forzosa administrativa para administrar o liquidar, de cesaci\u00f3n provisional, o de revocatoria total o parcial de habilitaci\u00f3n o autorizaci\u00f3n de funcionamiento , con fundamento en los art\u00edculos 124 y 125 de la Ley 1438 de 2011, deben ser debatidos por \u00f3rganos judiciales que refuercen la desconcentraci\u00f3n de la administraci\u00f3n de justicia, preserven la jerarqu\u00eda funcional, y garanticen la unificaci\u00f3n jurisprudencial y el inter\u00e9s general\u2026\u00bb <\/p>\n
Y en su numeral 8\u00ba, art\u00edculo 1\u00ba, estableci\u00f3: <\/p>\n
\u00abLas acciones de tutela dirigidas contra el Consejo Superior de la Judicatura y la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial ser\u00e1n repartidas para su conocimiento en primera instancia, a la Corte Suprema de Justicia o al Consejo de Estado, y se resolver\u00e1 por la Sala de Decisi\u00f3n, Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n que corresponda de conformidad con el reglamento al que se refiere el art\u00edculo 2.2.3.1.2.4 del presente decreto. <\/p>\n
Cuando se trate de acciones de tutela presentadas por funcionarios o empleados judiciales, que pertenezcan o pertenecieron a la jurisdicci\u00f3n ordinaria, el conocimiento corresponder\u00e1 a la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo, y cuando se trate de acciones de tutela presentadas por funcionarios o empleados judiciales, que pertenezcan o pertenecieron a la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo, el conocimiento corresponder\u00e1 a la jurisdicci\u00f3n ordinaria. En los dem\u00e1s casos de tutelas promovidas por funcionarios o empleados judiciales, las acciones de tutela ser\u00e1n conocidas por la Corte Suprema de Justicia o el Consejo de Estado\u00bb. <\/p>\n
3.- Descendiendo al sub lite se evidencia la falta de \u00abcompetencia\u00bb de la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Riohacha para resolver en primera instancia la salvaguarda, al advertirse que el reproche es incoado por Jorge Evangelista Urbina Armenta, quien ostentaba en provisionalidad el cargo de Citador Grado 3 nominado del Juzgado Promiscuo Municipal de Barrancas, La Guajira. Esto es, se presenta el socorro por un \u00abex empleado\u00bb perteneciente a la jurisdicci\u00f3n ordinaria. <\/p>\n
Bajo esta perspectiva, el juzgador constitucional llamado a conocer de esta \u00abacci\u00f3n\u00bb en primera instancia es el juez administrativo, por lo que se dejar\u00e1 sin valor y efecto lo diligenciado en el sub examine. <\/p>\n
4.- En consecuencia, se impone la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso, en cuanto a los efectos de la \u00abdeclaratoria de falta de competencia\u00bb, extensivo a este expedito procedimiento por mandato del art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 que reglament\u00f3 el Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. Declarar la nulidad de la sentencia de primera instancia proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha el 06 de octubre de 2021 en el asunto de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO. Ordenar la remisi\u00f3n del expediente a la oficina de reparto de los Juzgados Administrativos de Riohacha -La Guajira-, para que se tramite en primera instancia la solicitud de amparo. <\/p>\n
TERCERO. Comun\u00edquese lo aqu\u00ed prove\u00eddo a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s \u00e1gil. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPALSE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 La ley 2080 de 2021 en algunos aspectos relacionados con la competencia, empieza a regir en 2022. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1590-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC1590-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 44001-22-14-000-2021-00091-03 (Aprobado en sesi\u00f3n diecinueve de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 6 de octubre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58185","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58185","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58185"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58185\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58185"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58185"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58185"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}