ATC1603-2021<\/p>\n
<\/p>\n
ATC1603-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 44001-22-14-22-14-2020-00123-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
1.- Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n que formularon Carlos Serrano Cort\u00e9s y Mar\u00eda Rosario Acosta de Serrano frente a la sentencia emitida el 18 de diciembre de 2020 por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha, en la acci\u00f3n de tutela que los recurrentes le interpusieron al Juzgado Promiscuo del Circuito de Maicao, si no fuera porque se omiti\u00f3 notificar a los intervinientes en el asunto objeto de queja constitucional. <\/p>\n
2. En efecto, de acuerdo con las evidencias allegadas al paginario, Edgar Sa\u00fal Ibarra Ortiz, Liana Ibarra Benjumea y Leyla Ibarra Mej\u00eda participaron, como demandantes, en el declarativo que suscit\u00f3 la protesta supralegal (44430-40-89-002-2014-00136-00). A su turno, intervino el curador ad litem de las personas que fueron convocadas como indeterminadas. Sin embargo, el Tribunal de origen no los vincul\u00f3, pues la Secretar\u00eda de esa Corporaci\u00f3n solo libr\u00f3 dos misivas, una dirigida al gestor judicial de los accionantes (esylabogados@gmail.com), y otra al estrado denunciado (j02prctomaicao@cendoj.ramajudicial.gov.co) (Auto admite tutela y oficio 03076 Notificaci\u00f3n, Actuaciones), dejando de lado, entonces, a quienes les asiste inter\u00e9s para concurrir a esta causa, por ser los titulares de la relaci\u00f3n sustancial materia de escrutinio en este escenario. <\/p>\n
3.- Entonces, como no se enter\u00f3 en debida forma a los interesados en el resultado de la salvaguarda, se impone invalidar lo actuado a fin de que se dicte una nueva decisi\u00f3n con su intervenci\u00f3n. Mem\u00f3rese que <\/p>\n
[n]o obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena -como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u00abse deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u00bb. (Corte Constitucional. Auto 257 de 1996) (ATC4548-2018). <\/p>\n
4.- Debido a la demora que ha sufrido este tr\u00e1mite, toda vez que a pesar de que la Colegiatura de Riohacha zanj\u00f3 la instancia en diciembre de 2020, solo hasta octubre de este se remiti\u00f3 el expediente para que surtiera la impugnaci\u00f3n, el fallo de reemplazo deber\u00e1 dictarse en un plazo no mayor a cinco (5) d\u00edas, y en caso de ser recurrido las diligencias deber\u00e1n enviarse a la Sala a m\u00e1s tardar al d\u00eda siguiente de la presentaci\u00f3n de la alzada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero.- Declarar la nulidad de la sentencia emitida el 18 de diciembre de 2020 por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha, a fin de enterar del inicio de este ruego a la totalidad de los intervinientes en el declarativo 2014-00136-00. <\/p>\n
Lo dem\u00e1s, de conformidad con lo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso, conserva validez. <\/p>\n
Segundo.- Devolver el expediente a la Corporaci\u00f3n de origen para que reanude el procedimiento en los t\u00e9rminos prescritos en esta providencia. <\/p>\n
Tercero.- Comun\u00edquese lo resuelto a los implicados y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1603-2021 ATC1603-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 44001-22-14-22-14-2020-00123-01 Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintiuno (2021). 1.- Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n que formularon Carlos Serrano Cort\u00e9s y Mar\u00eda Rosario Acosta de Serrano frente a la sentencia emitida el 18 de diciembre de 2020 por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58188","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58188","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58188"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58188\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58188"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58188"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58188"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}