{"id":58190,"date":"2024-05-17T20:42:42","date_gmt":"2024-05-17T20:42:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/atc1605-2021\/"},"modified":"2024-05-17T20:42:42","modified_gmt":"2024-05-17T20:42:42","slug":"atc1605-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/atc1605-2021\/","title":{"rendered":"ATC1605 2021"},"content":{"rendered":"<p>ATC1605-2021<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrada &nbsp;Ponente &nbsp;<\/p>\n<p>ATC1605-2021 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 05001-22-10-000-2021-00300-01 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintiuno (2021) &nbsp;<\/p>\n<p>Corresponder\u00eda &nbsp;resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 4 &nbsp;de octubre de 2021 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del &nbsp;Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la tutela instaurada por &nbsp;Jorge Ignacio Uribe V\u00e9lez contra &nbsp;el Juzgado Segundo de Familia de Envigado; &nbsp;no obstante, en la actuaci\u00f3n surtida se advierte una causal de &nbsp;nulidad relacionada con la falta de notificaci\u00f3n a &nbsp;la totalidad de los intervinientes en el litigio objeto de esta &nbsp;salvaguarda. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 prev\u00e9 que \u201clas &nbsp;providencias que se dicten se notificar\u00e1n a las partes o &nbsp;intervinientes, por el medio que el juez considere m\u00e1s &nbsp;expedito y eficaz\u201d, &nbsp;pauta que ratifica el art\u00edculo 5 del Decreto 306 de 1992, al &nbsp;se\u00f1alar que: &nbsp;<\/p>\n<p>El &nbsp;juez velar\u00e1 porque de acuerdo con las circunstancias, el medio &nbsp;y la oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la &nbsp;misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa\u201d &nbsp;(Se destaca). &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;En el sub &nbsp;lite, &nbsp;aunque el a &nbsp;quo &nbsp;dispuso la convocatoria de los intervinientes en el litigio &nbsp;cuestionado, ninguna de las piezas que integran el expediente digital &nbsp;remitido a esta Corporaci\u00f3n revelan la vinculaci\u00f3n del &nbsp;Juzgado Tercero Civil del Circuito de Envigado, despacho al cual le &nbsp;fue asignada la demanda ordinaria de \u00abtacha &nbsp;de falsedad\u00bb &nbsp;presentada por Jorge Ignacio Uribe Vel\u00e1squez, &nbsp;omisi\u00f3n que cobra especial relevancia, teniendo en cuenta que &nbsp;el fallo emitido por esta Colegiatura puede afectar las actuaciones &nbsp;adelantadas por ese despacho en el mencionado proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>Luego, &nbsp;no se observa &nbsp;su enteramiento a efectos de garantizarle &nbsp;el ejercicio del derecho de defensa, cuando ten\u00eda que ser &nbsp;debidamente avisado e integrado en este instrumento especial\u00edsimo, &nbsp;con el fin que se pronunciara sobre los supuestos de hecho &nbsp;controvertidos por el querellante y el accionado respecto del asunto &nbsp;puesto a su conocimiento. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;As\u00ed las cosas, dado el particular inter\u00e9s que &nbsp;eventualmente asiste al precursor del amparo y al prenombrado en el &nbsp;paginario acusado, se impone invalidar lo diligenciado, para que la &nbsp;Sala de origen restablezca sus prerrogativas y dicte una nueva &nbsp;decisi\u00f3n con su llamamiento. Lo anterior, si se tiene en &nbsp;cuenta que, &nbsp;<\/p>\n<p>\u00abNo &nbsp;obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena &nbsp;\u2013como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del &nbsp;debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez &nbsp;que se encuentre legalmente facultado para resolverla, &nbsp;dado que, &nbsp;como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u2018se &nbsp;deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como &nbsp;son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la &nbsp;debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u2019 &nbsp;(Corte &nbsp;Constitucional. Auto 257 de 1996)\u00bb &nbsp;(ATC4548-2018 &nbsp;citado en ATC975-2021). &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala &nbsp;de Casaci\u00f3n Civil, &nbsp;<\/p>\n<p>RESUELVE: &nbsp;<\/p>\n<p>Primero: &nbsp;Declarar la nulidad de lo rituado en el auxilio de la referencia, a &nbsp;fin de vincular &nbsp;y notificar debidamente al Juzgado Tercero Civil del Circuito de &nbsp;Envigado, &nbsp;en la calidad arriba anotada. &nbsp;<\/p>\n<p>Por &nbsp;tanto, la actuaci\u00f3n deber\u00e1 renovarse con ese exclusivo &nbsp;prop\u00f3sito, permaneciendo inc\u00f3lume la validez de las &nbsp;pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso &nbsp;segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del &nbsp;Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>Segundo: &nbsp;Devolver el expediente a la Sala de Familia del Tribunal Superior del &nbsp;Distrito Judicial de Medell\u00edn, para que adopte las medidas que &nbsp;estime necesarias a fin de rehacer el procedimiento. &nbsp;<\/p>\n<p>Tercero: &nbsp;Ent\u00e9rese de lo resuelto a la Corporaci\u00f3n de origen y a &nbsp;los intervinientes por el medio m\u00e1s \u00e1gil. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrada &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>ATC1605-2021 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp; Magistrada &nbsp;Ponente &nbsp; ATC1605-2021 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 05001-22-10-000-2021-00300-01 &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintiuno (2021) &nbsp; Corresponder\u00eda &nbsp;resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 4 &nbsp;de octubre de 2021 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del &nbsp;Distrito Judicial de [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58190","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58190","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58190"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58190\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58190"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58190"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58190"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}