ATC1609-2021<\/p>\n
<\/p>\n
ATC1609-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 73001-22-13-000-2021-00299-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada por el \u00c1rea de Prestaciones Sociales de la Secretaria General de la Polic\u00eda Nacional contra el fallo de 16 de septiembre de 2021, dictado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, en la salvaguarda que Karen Julieth Salgado Penagos impetr\u00f3 contra del Juzgado Primero de Familia del Circuito de Ibagu\u00e9, si no fuera porque se advierte una anomal\u00eda con trascendencia en el decurso. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La actora solicit\u00f3 ordenar al estrado convocado emitir pronunciamiento respecto a su petici\u00f3n referente al \u00abpago de las cuotas correspondientes a la obligaci\u00f3n vencida\u00bb y frente a su solicitud de \u00abmandamiento de pago respecto del 50% de gastos escolares y de salud en que ha incurrido la alimentaria\u00bb, elevadas desde el 21 de agosto de 2020 en el proceso ejecutivo por alimentos n\u00b0 2019-00400-00, contra Edwin Fernando Monroy Leonel. <\/p>\n
2. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 concedi\u00f3 el amparo, por tanto, orden\u00f3 al Juzgado Primero de Familia de esa ciudad que, \u00abdentro de las cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, proceda a resolver la solicitud presentada el 21 de agosto de 2020 a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico j01fctoiba@cendoj.ramajudicial.gov.co por Karen Julieth Salgado Penagos, debiendo notificar la decisi\u00f3n a trav\u00e9s de estado electr\u00f3nico para que la interesada tenga conocimiento de lo decidido respecto a lo por ella peticionado\u00bb. <\/p>\n
3. El \u00c1rea de Prestaciones Sociales de la Secretar\u00eda General de la Polic\u00eda Nacional impugn\u00f3 y se\u00f1al\u00f3 que \u00abtuvo conocimiento de la presente acci\u00f3n constitucional solo hasta la notificaci\u00f3n del fallo en contra de la Polic\u00eda Nacional, vulnerando los derechos fundamentales a la defensa y debido proceso del mismo, toda vez que no fue notificado el auto admisorio impetrado por la parte accionante Karen Julieth Salgado Penagos, a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica correspondiente a segen.arpre-tutelas@policia.gov.co, segen.arpre@policia.gov.co, notificaci\u00f3n.tutelas@policia.gov.co; est\u00e1 ultima cual figura en la p\u00e1gina web de la Polic\u00eda Nacional\u00bb. <\/p>\n
Adujo que \u00abel \u00c1rea de Prestaciones Sociales de la Secretaria General de la Polic\u00eda Nacional, probablemente le corresponde pronunciarse en el asunto toda vez que como lo refiere \u201cCASUR\u201d, el se\u00f1or Edwin Fernando Monroy Leonel se encuentra Pensionado y hace parte del presente contradictorio, y la instituci\u00f3n Policial desconoce de actuaci\u00f3n alguna por parte del antes mencionado como la parte actora y mucho menos de la autoridad judicial en sede de auto admisorio de tutela, por lo tanto es menester invocar la declaraci\u00f3n de nulidad en el presente contexto tutelar\u00bb. <\/p>\n
El art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991, que gobierna esta clase de ritos, impone llamar a toda persona de quien se predique inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir, bien porque las resultas pudieran eventualmente beneficiarla y con mayor raz\u00f3n cuando sea previsible un menoscabo en alguno de sus privilegios esenciales. En cualquiera de esos supuestos es menester noticiarlo para que, de estimarlo pertinente, ejerza el derecho de defensa o rinda informe. <\/p>\n
Si as\u00ed no sucede, se ha pregonado que esa irregularidad configura la causa de nulidad del art\u00edculo 133, numeral 8\u00ba, del C\u00f3digo General del Proceso, norma que establece que el proceso \u00abes nulo, en todo o en parte, solamente en los siguientes casos: 8) Cuando no se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a personas determinadas, o el emplazamiento de las dem\u00e1s personas aunque sean indeterminadas, que deban ser citadas como partes\u00bb, disposici\u00f3n aplicable por remisi\u00f3n del c\u00e1non 4\u00ba del Decreto 306 de 1992. <\/p>\n
Sobre el particular, la providencia ATC1181-2017, reiterada en ATC032-2021 y ATC190-2021, record\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) Si bien la tutela se caracteriza por ser un mecanismo breve y sumario, no es ajena a las reglas del debido proceso, dentro de las cuales se prev\u00e9 la perentoria obligaci\u00f3n de notificar las providencias proferidas en su tr\u00e1mite, a las partes o intervinientes, seg\u00fan lo disponen el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 y el art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 306 de 1992 (\u2026) Dentro de aquellos sujetos a los que se deben comunicar las decisiones adoptadas en el tr\u00e1mite constitucional, se comprenden los terceros determinados o determinables que pueden recibir provecho o perjuicio de las resultas de la acci\u00f3n, as\u00ed como a los funcionarios p\u00fablicos que deban actuar como garantes de los derechos de las personas a las cuales la ley les otorga una especial protecci\u00f3n (\u2026) por anotadas omisiones \u00abse estructura la causal de nulidad establecida en el art\u00edculo 140 numeral 9\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil [hoy art. 133 del C.G.P.], al haberse dado curso al libelo sin la citaci\u00f3n de quienes, como se anot\u00f3, debieron haber sido convocados\u00bb (Providencia de 4 de mayo de 2012, exp. 2012-00066-01). <\/p>\n
Pues bien, resulta indispensable vincular y notificar al \u00c1rea de Prestaciones Sociales de la Secretar\u00eda General de la Polic\u00eda Nacional al tr\u00e1mite constitucional (desde su inicio), para posibilitar la contradicci\u00f3n de los hechos aducidos por la accionante, puesto que es palmario que le \u00abasiste inter\u00e9s jur\u00eddico de donde puede derivarse un provecho o un perjuicio\u00bb a ra\u00edz de la decisi\u00f3n que aqu\u00ed se adopte. <\/p>\n
En efecto, constatadas las piezas remitidas cabe observar que si bien, en el auto admisorio del pasado 3 de septiembre, se dispuso vincular \u00aba la Caja de Sueldos de Retiro de la Polic\u00eda Nacional, el Procurador de Familia de esta ciudad, al Defensor de Familia Adscrito al Juzgado Primero de Familia de Ibagu\u00e9 y a todas las personas que intervienen dentro del proceso ejecutivo de alimentos promovido por la actora en contra de Edwin Fernando Monroy Leonel, radicado 2019-00400-00.\u00bb; no se realiz\u00f3 cabalmente ese tr\u00e1mite, ya que se evidenci\u00f3 que no se le notific\u00f3 de aquel prove\u00eddo al \u00c1rea de Prestaciones Sociales de la Secretar\u00eda General de la Polic\u00eda Nacional, dejando de lado a quien tambi\u00e9n debi\u00f3 comunicarse la admisi\u00f3n de este auxilio, para garantizar su derecho de contradicci\u00f3n, porque debe recordarse que, <\/p>\n
[n]o obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena -como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u00abse deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u00bb.(Corte Constitucional. Auto 257 de 1996) (ATC4548-2018). <\/p>\n
En consecuencia, ser\u00e1 invalidada la actuaci\u00f3n para que intervenga la entidad ignorada y una vez agotado el plazo para contradecir, deber\u00e1 dictarse nuevamente la decisi\u00f3n de fondo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo brevemente expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar la nulidad del fallo de 16 de septiembre de 2021, dictado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, con la finalidad de enterar de la admisi\u00f3n de este resguardo al \u00c1rea de Prestaciones Sociales de la Secretar\u00eda General de la Polic\u00eda Nacional, conservando validez la actuaci\u00f3n surtida, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 138, inciso 2\u00b0, del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
SEGUNDO: Devolver el expediente a la Corporaci\u00f3n de origen para que reanude el procedimiento seg\u00fan los lineamientos indicados. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1609-2021 ATC1609-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 73001-22-13-000-2021-00299-01 Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada por el \u00c1rea de Prestaciones Sociales de la Secretaria General de la Polic\u00eda Nacional contra el fallo de 16 de septiembre de 2021, dictado por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58192","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58192","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58192"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58192\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58192"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58192"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58192"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}