ATC1613-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ATC1613-2021 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
1.- La Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga desestim\u00f3 la acci\u00f3n de tutela que la Organizaci\u00f3n Sayco Acinpro -OSA instaur\u00f3 en contra del Juzgado Doce Civil del Circuito de Bucaramanga, con la que pretendi\u00f3 dejar sin efecto el fallo de 5 de mayo de 2021 proferido en el proceso verbal sumario n\u00b0 2017-00001 (31 ag. 2021). <\/p>\n
2.- Esta Sala confirm\u00f3 la sentencia impugnada por la OSA y la Sociedad de Gesti\u00f3n Colectiva Acynpro, (STC13161-2021, 7 oct.). <\/p>\n
3.- Luego, los recurrentes, mediante escritos independientes, solicitaron la nulidad del veredicto de esta Magistratura, porque, en sentir de Sayco \u201cno se encuentra motivaci\u00f3n alguna frente al defecto sustantivo planteado en el escrito de tutela\u201d en cuanto al desconocimiento del precedente de la convocada y, por ende, invoca como causal la vulneraci\u00f3n al debido proceso (art. 29 CN). <\/p>\n
Por su parte, la OSA atac\u00f3 el prove\u00eddo porque no ahond\u00f3 en: (i) El defecto sustantivo alegado frente a la contrariedad del valor dado por el Juez de manera contraria al ordenamiento supranacional Andino al art\u00edculo 163 de la Ley 23 de 1982; (ii) Los defectos sustantivo y f\u00e1ctico invocados en cuanto \u00aba la contrariedad del valor dado\u00bb a las pruebas indiciarias (18 hechos indicadores) y a la presunci\u00f3n de representaci\u00f3n en favor de la Sociedades de Gesti\u00f3n Colectiva y, (iii) El defecto sustantivo respecto de la presunta \u00abcontrariedad\u00bb de la providencia confutada ante la ex\u00e9gesis del IP-104-2018, que en su ac\u00e1pite 3 interpret\u00f3 la forma c\u00f3mo se debe entender la legitimaci\u00f3n de las Sociedades de Gesti\u00f3n Colectiva. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- A voces del art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992, \u00ab[p]ara la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 se aplicar\u00e1n los principios generales del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en todo aquello en que no sean contrarios a dicho decreto\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, cuando se enjuicie este tipo de actuaciones a trav\u00e9s del mecanismo de las \u00abnulidades\u00bb, debe acudirse a los par\u00e1metros establecidos en el C\u00f3digo General del Proceso, que en el art\u00edculo 133 consagra de manera taxativa las causales por las cuales un proceso resulta nulo. <\/p>\n
2.- En el sub lite, se advierte que los argumentos de los precursores no encuadran en alguna de las hip\u00f3tesis de \u00abnulidad\u00bb, pues no guardan relaci\u00f3n ni se refieren a alguno de los casos en los que se configuran las \u00abcausas legales\u00bb de anulabilidad adjetiva, sino que relevan inconformidad con la decisi\u00f3n desfavorable a sus intereses (7 oct.). <\/p>\n
En lo pertinente, esta Colegiatura ha sido enf\u00e1tico en se\u00f1alar que, <\/p>\n
\u00abSi el que viene de rese\u00f1arse es el motivo de la nulidad que se reclama, la decisi\u00f3n adversa a tal pedimento se impone, porque lo alegado no se enmarca dentro de las hip\u00f3tesis que estableci\u00f3 el legislador procesal como causantes de invalidaci\u00f3n del rito, ni corresponde a la que fuera consagrada como de rango constitucional, vale decir, la invalidez planteada se fund\u00f3 por el proponente en causa distinta de las determinadas legal y constitucionalmente\u00bb (ATC6234, 27 oct. 2015, rad. 2015-02180-00). <\/p>\n
Esto, en consonancia con los criterios que soportan la causal basada en el canon 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, sobre la que se ha doctrinado: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) efectivamente no hay lugar a endilgar los defectos anotados por los gestores toda vez que, la decisi\u00f3n en virtud de la cual el Juzgado de Circuito convocado resolvi\u00f3 confirmar el auto que rechaz\u00f3 de plano por improcedente la solicitud de nulidad del proceso elevada por los aqu\u00ed interesados carece de arbitrariedad, puesto que en efecto dicha autoridad jurisdiccional profiri\u00f3 tal determinaci\u00f3n teniendo en consideraci\u00f3n que las situaciones planteadas por los incidentantes para dar sustento a la nulidad alegada, de car\u00e1cter procesal, no se adec\u00faan a ninguna de las causales taxativamente contempladas en la ley; y tampoco puede aludirse la existencia de una \u00abnulidad de orden constitucional\u00bb toda vez que la misma se presenta \u00abcuando la prueba es obtenida con violaci\u00f3n del debido proceso\u00bb, que no es el caso [\u2026]. (subrayado fuera del texto) (STC11600-2017, citada en STC1835-2020). <\/p>\n
Es decir, a pesar de que sobre el constituyente no recae la carga de regular las \u00abnulidades procesales\u00bb, de forma \u00abexcepcional\u00bb, erigi\u00f3 la consagrada en la mencionada disposici\u00f3n, pero solo desde el enfoque de la obtenci\u00f3n il\u00edcita de la prueba, lo que no corresponde al \u00abfundamento\u00bb de los libelistas en este asunto. <\/p>\n
3.- En consecuencia, se rechazar\u00e1n de plano las invalidaciones reclamadas por ambos memorialistas, por desconocer los principios de especificidad, taxatividad y encontrarse fundadas en causal distinta de las enlistadas en el art\u00edculo 133 del estatuto adjetivo, de conformidad con lo previsto en el inciso final del art\u00edculo 135 ib\u00eddem, seg\u00fan el cual \u00ab[e]l Juez rechazar\u00e1 de plano la solicitud de nulidad que se funde en causal distinta de las determinadas en este cap\u00edtulo\u00bb. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Rechazar de plano las \u00absolicitudes de nulidad\u00bb formuladas por la Organizaci\u00f3n Sayco Acinpro -OSA, y la Sociedad de Autores y Compositores de Colombia -SAYCO. <\/p>\n
Segundo: Comun\u00edquese lo resuelto y, luego de ello, c\u00famplase con la remisi\u00f3n del paginario a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n, ordenada en el fallo de 7 de octubre de 2021. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1613-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrado Ponente ATC1613-2021 Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintiuno (2021). 1.- La Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga desestim\u00f3 la acci\u00f3n de tutela que la Organizaci\u00f3n Sayco Acinpro -OSA instaur\u00f3 en contra del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58194","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58194","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58194"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58194\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58194"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58194"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58194"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}