ATC1624-2021<\/p>\n
<\/p>\n
ATC1624-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-03-000-2021-00748-03 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se dirime el incidente de desacato promovido por la sociedad Inversiones Paris Ltda., contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Melgar. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El 15 de marzo del a\u00f1o que avanza (CSJ STC3937-2021) la Sala ampar\u00f3 el debido proceso de la Agencia Nacional de Infraestructura -ANI y, en consecuencia, dej\u00f3 sin efectos la sentencia emitida el 13 de enero de 2016 dictada por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Melgar, en la expropiaci\u00f3n que la accionante le adelanta a Inversiones Par\u00eds Ltda. en Liquidaci\u00f3n y Jos\u00e9 Antenor Gonz\u00e1lez (rad. 73449-31-03-002-2015-00128-00) y, en su lugar, le orden\u00f3 a su titular, que en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, adopte, de acuerdo con los lineamientos trazados en esa providencia, las medidas que estime pertinentes para definir nuevamente el proceso, lo cual deb\u00eda cumplirse en un plazo no superior a seis (6) meses contados a partir del enteramiento de esa decisi\u00f3n; desenlace que fue confirmado en segunda instancia (STL6214-2021, 26 may.). <\/p>\n
2. La autoridad accionada debido a las contingencias que se le han presentado para el cabal obedecimiento de la orden constitucional, pidi\u00f3 se le concediera pr\u00f3rroga del plazo, lo que fue aceptado por la Sala y en tal raz\u00f3n dispuso otorgarlo \u00ab(\u2026) por \u00fanica vez por tres (3) meses, contados a partir del fenecimiento del plazo inicial\u00bb (CSJ ATC1456-2021, 23 sep.). <\/p>\n
3. Inversiones Paris Ltda., instaur\u00f3 incidente de desacato porque la autoridad acusada orden\u00f3 la devoluci\u00f3n de los dineros depositados en la cuenta del juzgado (26 jul. 2021), determinaci\u00f3n contra la que esgrimi\u00f3 los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, pero no fueron exitosos (20 ag. 2021). <\/p>\n
4. En tal virtud, se requiri\u00f3 previamente a la autoridad censurada para que informara si satisfizo el mandato superior y acreditara su afirmaci\u00f3n con los soportes correspondientes (7 sep.), quien, una vez informada, refiri\u00f3 sobre las diligencias que est\u00e1 adelantando para el obedecimiento (9 sep.); ante lo cual se abri\u00f3 el incidente de desacato y se corri\u00f3 el correspondiente traslado (23 sep.), luego se decretaron las pruebas estimadas como pertinentes (1\u00b0 oct.). <\/p>\n
5. El juzgado encartado afirm\u00f3 estar dando cumplimiento al imperativo mediante los interlocutorios de 20 de abril, 31 de mayo, 24 de junio, 2 y 26 de julio, 20 de agosto y 3 de septiembre de 2021 (of. 1096 anexo) en los que decret\u00f3 los medios suasorios que requer\u00eda para la definici\u00f3n del pleito como fue ordenado y se\u00f1al\u00f3 que \u00abla decisi\u00f3n que tom\u00f3 el Juzgado en auto de julio 26 de 2021, sobre la devoluci\u00f3n de unos dineros, se hizo a petici\u00f3n de la ANI, tom\u00e1ndose como sustento el art\u00edculo 399 del C.G.P. pues es un hecho incontrovertible, que sentencia de expropiaci\u00f3n todav\u00eda no hay (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
6. El apoderado de Celmira Vargas Moreno y de otros terceros intervinientes remiti\u00f3 un memorial dirigido al estrado acusado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El desacato se instituy\u00f3 como un instrumento jur\u00eddico complementario a la tutela, dirigido al particular objetivo de sancionar a quien no acate lo resuelto en aqu\u00e9l; como quiera que constituye un acicate que contribuye a la ejecuci\u00f3n de la sentencia, redundando as\u00ed en la completa y efectiva operatividad de las garant\u00edas esenciales del agraviado. <\/p>\n
Por ello, el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991 consagr\u00f3 que: <\/p>\n
[l]a persona que incumpliere una orden de un juez, proferida con base en el presente Decreto incurrir\u00e1 en desacato sancionable con arresto hasta de seis meses y multa hasta de 20 salarios m\u00ednimos mensuales salvo que en este Decreto ya se hubiere se\u00f1alado una consecuencia jur\u00eddica distinta y sin perjuicio de las sanciones penales a que hubiere lugar. (\u2026) La sanci\u00f3n ser\u00e1 impuesta por el mismo juez mediante tr\u00e1mite incidental y ser\u00e1 consultada al superior jer\u00e1rquico quien decidir\u00e1 dentro de los tres d\u00edas siguientes si debe revocarse la sanci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
Para la Sala es claro que en este asunto no est\u00e1n dados los presupuestos para aplicar sanci\u00f3n alguna, esencialmente porque el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Melgar est\u00e1 adelantando las gestiones de su resorte a fin de acatar lo resuelto por esta Corte en el fallo constitucional del 15 de marzo de 2021 (STC3937-2021). <\/p>\n
En efecto, el mencionado despacho judicial como destinatario de la orden de protecci\u00f3n y obedeciendo las directrices all\u00ed impuestas, mediante los interlocutorios de 20 de abril, 31 de mayo, 24 de junio, 2 y 26 de julio, 20 de agosto y 3 de septiembre de 2021 (of. 1096 anexo), decret\u00f3 los medios suasorios que requiere para la definici\u00f3n del pleito, sin que, resalta esta Corte, el t\u00e9rmino de los seis (6) meses que fuera otorgado para la nueva definici\u00f3n del pleito haya fenecido, adem\u00e1s, porque como se dijo, el plazo fue prorrogado (CSJ ATC1456-2021, 23 sep.). <\/p>\n
N\u00f3tese que en el veredicto STC3937-2021, el amparo sali\u00f3 avante tras colegir que all\u00ed se incurri\u00f3 en un desafuero al decretar la expropiaci\u00f3n de la zona de terreno que pidi\u00f3 la ANI \u00absin analizar, en debida forma, su \u00e1rea, l\u00edmites y su relaci\u00f3n con el proyecto vial para la cual est\u00e1 destinada, como tampoco la proporci\u00f3n en la que afecta el predio de dominio de Inversiones Gonz\u00e1lez Paris Ltda., en liquidaci\u00f3n y Jos\u00e9 Antenor Gonz\u00e1lez Torres, para que <\/p>\n
(\u2026) en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, adopte, de acuerdo con los lineamientos trazados en esta providencia, las medidas que estime pertinentes para definir nuevamente el proceso. <\/p>\n
En todo caso, el veredicto de reemplazo lo dictar\u00e1 en un plazo no superior a seis (6) meses contados a partir del enteramiento de esta decisi\u00f3n (\u2026)\u00bb <\/p>\n
Es por ello por lo que, debido a la complejidad y dificultades presentadas en el juicio, ese plazo se prorrog\u00f3 por el t\u00e9rmino de tres meses mediante interlocutorio CSJ ATC1456-2021 de 23 de septiembre pasado. <\/p>\n
Quiere decir que el querellado est\u00e1 adelantando las gestiones de su resorte para superar el yerro que se corrigi\u00f3 con la orden superlativa, por tanto, la devoluci\u00f3n de los dineros en que se afinca el presente diligenciamiento es un aspecto ajeno al imperativo constitucional, de donde emerge que este escenario no es la v\u00eda adecuada para confrontar aquella determinaci\u00f3n, en tanto no tiene la virtud de interferir en las decisiones que en el proceso se deban adoptar en aras de dar cabal cumplimiento a la directriz constitucional. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, al no observarse desobedecimiento o rebeld\u00eda de la autoridad reprochada, resulta improcedente irrogar castigo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto a las partes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1624-2021 ATC1624-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-03-000-2021-00748-03 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Se dirime el incidente de desacato promovido por la sociedad Inversiones Paris Ltda., contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58201","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58201","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58201"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58201\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58201"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58201"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58201"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}