{"id":58211,"date":"2024-05-17T20:42:44","date_gmt":"2024-05-17T20:42:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/sc4052-2021-2019-03702-00-1\/"},"modified":"2024-05-17T20:42:44","modified_gmt":"2024-05-17T20:42:44","slug":"sc4052-2021-2019-03702-00-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/sc4052-2021-2019-03702-00-1\/","title":{"rendered":"SC4052 2021"},"content":{"rendered":"<p>SC4052-2021 (2019-03702-00)_1<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>LUIS ARMANDO &nbsp;TOLOSA VILLABONA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado ponente &nbsp;<\/p>\n<p>SC4052-2021 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 &nbsp;11001-02-03-000-2019-03702-00 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n virtual de ocho de septiembre de dos mil veintiuno) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D. C, cinco (5) de octubre de dos mil veintiuno (2021) &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;decide la solicitud de exequ\u00e1tur presentada por Miguel &nbsp;\u00d3scar Rioma\u00f1a Vallejo, respecto &nbsp;de la sentencia de 28 de julio de 2014, dictada por el Juzgado de &nbsp;Primera Instancia N\u00b0 24 de Valencia \u2013Espa\u00f1a-, donde &nbsp;se decret\u00f3 el divorcio del matrimonio contra\u00eddo entre &nbsp;el actor y Ayd\u00e9 R\u00edos Corral. &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1.1.1. &nbsp;Contrajo matrimonio \u201ccivil\u201d &nbsp;con Ayd\u00e9 &nbsp;R\u00edos Corral el 30 de diciembre de 2006, en Colombia, en la &nbsp;Notar\u00eda \u00danica de Ginebra -Valle del Cauca-. &nbsp;<\/p>\n<p>1.1.2. &nbsp;Los consortes, ambos ciudadanos colombianos, se trasladaron a &nbsp;Valencia -Espa\u00f1a- y all\u00ed fijaron su domicilio; no &nbsp;obstante, como el demandante comenz\u00f3 a trabajar en Londres &nbsp;-Inglaterra- y tuvo que realizar distintos viajes, \u201csurgieron &nbsp;(\u2026) &nbsp;desavenencias con su c\u00f3nyuge &nbsp;(\u2026) que &nbsp;llevaron al desquiciamiento del matrimonio (\u2026)\u201d. &nbsp;<\/p>\n<p>1.1.3. &nbsp;Sostiene que el 15 de abril de 2014, a trav\u00e9s de Procuradora &nbsp;Judicial, impuls\u00f3 \u201cdemanda &nbsp;de divorcio contencioso\u201d &nbsp;frente a su consorte, quien, notificada, no se opuso al petitorio y, &nbsp;expresamente, anunci\u00f3 \u201c(\u2026) su &nbsp;voluntad de no solicitar a su marido prestaci\u00f3n alguna (\u2026)\u201d. &nbsp;<\/p>\n<p>1.1.4. &nbsp;El 28 de julio de 2014 se dict\u00f3 sentencia favorable a sus &nbsp;pretensiones, decret\u00e1ndose el divorcio \u201ccon &nbsp;todos los efectos legales\u201d, &nbsp;providencia que adquiri\u00f3 firmeza al no haber sido apelada, tal &nbsp;como lo certific\u00f3 el juzgado cognoscente. &nbsp;<\/p>\n<p>1.1.5. &nbsp;Precisa que, durante la vigencia del v\u00ednculo marital, no &nbsp;fueron procreados hijos y tampoco se adquirieron \u201cbienes &nbsp;de ning\u00fan tipo\u201d. &nbsp;<\/p>\n<p>1.2. &nbsp;Admitida la demanda por la Corte, se dio traslado a la Procuradur\u00eda &nbsp;Delegada para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la &nbsp;Adolescencia y la Familia, quien guard\u00f3 silencio en el t\u00e9rmino &nbsp;de traslado. &nbsp;<\/p>\n<p>1.3. &nbsp;Por su parte, en oportunidad, Ayd\u00e9 &nbsp;R\u00edos Corral manifest\u00f3 \u201caceptar &nbsp;el exequ\u00e1tur\u201d &nbsp;del fallo en comento, as\u00ed como su inscripci\u00f3n en los &nbsp;registros civiles correspondientes. &nbsp;<\/p>\n<p>Agreg\u00f3 &nbsp;que, en su criterio, el v\u00ednculo no se mantuvo por &nbsp;circunstancias atribuibles al demandante; asimismo, arguy\u00f3 &nbsp;haber aducido en el tr\u00e1mite surtido en Espa\u00f1a, no &nbsp;necesitar prestaci\u00f3n econ\u00f3mica por parte de aqu\u00e9l. &nbsp;Por \u00faltimo, relat\u00f3 que, si bien el censor otrora inco\u00f3 &nbsp;un juicio verbal de divorcio en Colombia en su contra, mediante &nbsp;sentencia de 11 de diciembre de 2018, se negaron sus pretensiones y &nbsp;se exhort\u00f3 a los c\u00f3nyuges a agotar el procedimiento de &nbsp;exequ\u00e1tur, determinaci\u00f3n respecto de la cual, el 23 de &nbsp;septiembre de 2019, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del &nbsp;Distrito Judicial de Buga, declar\u00f3 desierta la apelaci\u00f3n &nbsp;formulada. &nbsp;<\/p>\n<p>1.4. &nbsp;Se dispuso oficiar al Ministerio de Relaciones Exteriores para que &nbsp;informara si entre Colombia y Espa\u00f1a exist\u00eda convenio &nbsp;vigente sobre el reconocimiento rec\u00edproco de fallos &nbsp;pronunciados por autoridades jurisdiccionales en divorcios y, de ser &nbsp;as\u00ed, remitiera las copias autenticadas, requerimiento atendido &nbsp;el pasado 17de agosto. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>2.1. &nbsp;El numeral 4\u00ba del canon 607 del C.G.P. prescribe para el tr\u00e1mite &nbsp;del exequatur &nbsp;que \u201c(\u2026) vencido &nbsp;el traslado se decretar\u00e1n las pruebas y se fijar\u00e1 &nbsp;audiencia para practicarlas, o\u00edr los alegatos de las partes y &nbsp;dictar la sentencia (\u2026)\u201d. &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;aludida codificaci\u00f3n, en su art\u00edculo 278, prescribe: &nbsp;\u201c(\u2026) &nbsp;[E]n &nbsp;cualquier estado del proceso, el juez deber\u00e1 dictar sentencia &nbsp;anticipada, total o parcial (\u2026), &nbsp;[c]uando &nbsp;no hubiere pruebas por practicar (\u2026)\u201d. &nbsp;<\/p>\n<p>De &nbsp;esa manera, cuando los juzgadores adviertan la carencia o inocuidad &nbsp;del debate probatorio, podr\u00e1n proferir fallo definitivo sin &nbsp;m\u00e1s tr\u00e1mites, por innecesarios, al existir claridad &nbsp;f\u00e1ctica sobre los supuestos aplicables al caso1. &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;norma 279, inciso 2\u00ba, ib\u00eddem, &nbsp;en todo caso, permite el fallo escrito. Sucede cuando en la audiencia &nbsp;de juzgamiento es imposible emitirlo de viva voz (art\u00edculo &nbsp;373, numeral 5\u00ba, inciso 3\u00ba, ej\u00fasdem). &nbsp;Tambi\u00e9n, es una consecuencia necesaria, en las hip\u00f3tesis &nbsp;donde, al no existir pruebas para evacuar, ninguna audiencia habr\u00eda &nbsp;que realizar. Sucede, por ejemplo, en el procedimiento del recurso de &nbsp;revisi\u00f3n (art\u00edculo 358, in &nbsp;fine) &nbsp;y durante el tr\u00e1mite del exequ\u00e1tur, seg\u00fan se &nbsp;anunci\u00f3. &nbsp;<\/p>\n<p>Refrenda &nbsp;lo anterior el Decreto Legislativo 806 de 2020, mediante el cual se &nbsp;expidieron normas para garantizar la prestaci\u00f3n del servicio &nbsp;de justicia y el derecho fundamental al libre acceso a la &nbsp;administraci\u00f3n de justicia, todo, en el marco de la decretada &nbsp;Emergencia Econ\u00f3mica, &nbsp;Social y Ecol\u00f3gica a ra\u00edz de la pandemia Coronavirus &nbsp;COVID-19. Entre las directrices se\u00f1aladas se encuentran, como &nbsp;regla general, las actuaciones no presenciales y \u201cexcepcionalmente &nbsp;de manera presencial\u201d. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;estas condiciones es plausible dictar sentencia anticipada escrita y &nbsp;por fuera de audiencia, dada la etapa procesal y la naturaleza de la &nbsp;actuaci\u00f3n y el tipo de pruebas requeridas para la resoluci\u00f3n &nbsp;del asunto. &nbsp;<\/p>\n<p>Lo &nbsp;anterior rige tambi\u00e9n en materia de exequatur, &nbsp;aspecto que se infiere de la doctrina probable sostenida por esta &nbsp;Corte, particularmente de las siguientes providencias: &nbsp;11001-02-03-000-2017-01922-00; 11001-02-03-000-2016-00260-00; &nbsp;11001-02-03-000-2016-2544-00; 001-02-03-000-2016-03018-00; &nbsp;001-02-03-000-2016-02853-00. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;el presente tr\u00e1mite, el respeto a las formas propias de cada &nbsp;juicio debe ponderarse con los principios de celeridad y econom\u00eda &nbsp;procesal, los cuales reclaman decisiones prontas, adelantadas con el &nbsp;menor n\u00famero de actuaciones posibles y sin dilaciones &nbsp;injustificadas. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;otras palabras, las formalidades est\u00e1n al servicio del derecho &nbsp;sustancial, de modo que, al advertirse sus minucias, deber\u00e1n &nbsp;soslayarse, cuando en el decurso se posea todo el material suasorio &nbsp;requerido para tomar una determinaci\u00f3n inmediata. &nbsp;<\/p>\n<p>Lo &nbsp;contrario equivaldr\u00eda a una \u201c(\u2026) &nbsp;irrazonable prolongaci\u00f3n [del &nbsp;proceso, que hace] inoperante &nbsp;la tutela de los derechos e intereses comprometidos en \u00e9l &nbsp;(\u2026)\u201d2. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;esa l\u00ednea, la administraci\u00f3n de justicia \u201c(\u2026) &nbsp;debe ser pronta, cumplida y eficaz en la soluci\u00f3n de fondo de &nbsp;los asuntos que se sometan a su conocimiento\u201d (art. &nbsp;4, Ley 270 de 1996), para lo cual se exige que sea \u201c(\u2026) &nbsp;eficiente &nbsp;y que [l]os &nbsp;funcionarios y empleados judiciales [sean] &nbsp;diligentes en la sustentaci\u00f3n de los asuntos a su cargo, sin &nbsp;perjuicio de la calidad de los fallos que deban proferir conforme a &nbsp;la competencia que les fije la ley (\u2026)\u201d &nbsp;(art. &nbsp;7 ib\u00eddem). &nbsp;<\/p>\n<p>El &nbsp;proferimiento de una sentencia anticipada, supone que algunas etapas &nbsp;del proceso no se agoten, como una forma de dar prevalencia a la &nbsp;celeridad y econom\u00eda procesal, criterio arm\u00f3nico con &nbsp;una justicia eficiente, diligente y comprometida con el derecho &nbsp;sustancial. &nbsp;<\/p>\n<p>Al &nbsp;respecto, expuso esta Corte: &nbsp;<\/p>\n<p>\u201c(\u2026) &nbsp;Por &nbsp;supuesto que la esencia del car\u00e1cter anticipado de una &nbsp;resoluci\u00f3n definitiva supone la pretermisi\u00f3n de fases &nbsp;procesales previas que de ordinario deber\u00edan cumplirse; no &nbsp;obstante, dicha situaci\u00f3n est\u00e1 justificada en la &nbsp;realizaci\u00f3n de los principios de celeridad y econom\u00eda &nbsp;que informan al fallo por adelantado en las excepcionales hip\u00f3tesis &nbsp;que el legislador habilita dicha forma de definici\u00f3n de la &nbsp;litis. &nbsp;<\/p>\n<p>\u201cDe &nbsp;igual manera, cabe destacar que aunque la esquem\u00e1tica &nbsp;preponderante oral del nuevo ordenamiento procesal civil, supone por &nbsp;regla general una sentencia dictada de viva voz, es evidente que tal &nbsp;pauta admite numerosas excepciones, de la que es buen ejemplo la &nbsp;presente, donde la causal para prever de fondo anticipado se &nbsp;configura cuando la serie no ha superado su fase escritural y la &nbsp;convocatoria a audiencia resulta inane (\u2026)\u201d3. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;el sublite &nbsp;resulta procedente dictar un fallo anticipado, pues seg\u00fan se &nbsp;infiere, no resultaba indispensable se\u00f1alar y celebrar &nbsp;audiencia para evacuar alguna prueba, pues las ordenadas son &nbsp;documentales, se cuenta, adem\u00e1s, con lo decretado y recaudado &nbsp;en juicio. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;consecuencia, adelantar una audiencia en este asunto se torna &nbsp;innecesario, en particular, ante la ausencia de oposici\u00f3n, &nbsp;debiendo entonces proferirse decisi\u00f3n definitiva, inmediata y &nbsp;escrita. &nbsp;<\/p>\n<p>2.2. &nbsp;En el marco del Derecho internacional privado las relaciones entre &nbsp;los estados se afianzan en la medida en que se contemplen mecanismos &nbsp;de reconocimiento rec\u00edproco de sus respectivas decisiones &nbsp;judiciales. El exequ\u00e1tur es un instrumento dispuesto para &nbsp;contribuir a la cooperaci\u00f3n mutua y reciprocidad entre &nbsp;Estados, su finalidad radica en asegurar la eficacia, en otros &nbsp;territorios, de las providencias emitidas en determinado pa\u00eds, &nbsp;previo cumplimiento de las formalidades legales. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;Colombia, los jueces como garantes de la aplicaci\u00f3n de la &nbsp;Constituci\u00f3n y de la ley asumen responsabilidades que ata\u00f1en &nbsp;directamente con el respeto y la defensa de la soberan\u00eda &nbsp;nacional. El Estado Colombiano a trav\u00e9s de la Constituci\u00f3n &nbsp;Pol\u00edtica ha dejado en cabeza de esta Corporaci\u00f3n la &nbsp;tarea de verificar el acatamiento de los requisitos legales, as\u00ed &nbsp;como tambi\u00e9n, la de autorizar la homologaci\u00f3n de &nbsp;decisiones extranjeras, la cual, en aras de establecer la &nbsp;reciprocidad diplom\u00e1tica y, para el efecto, debe constatar que &nbsp;entre nuestro pa\u00eds y aqu\u00e9l donde se profiri\u00f3 el &nbsp;fallo, existan tratados que revistan del mismo valor en ese &nbsp;territorio a las providencias emitidas por la jurisdicci\u00f3n &nbsp;patria y en contraprestaci\u00f3n, aqu\u00ed se les d\u00e9 &nbsp;igual tratamiento a sus decisiones. &nbsp;<\/p>\n<p>Sin &nbsp;embargo, ante la ausencia de tales instrumentos de derecho &nbsp;internacional, deber\u00e1 compararse la legislaci\u00f3n de &nbsp;ambas naciones a fin de determinar si no existe violaci\u00f3n de &nbsp;normas de orden p\u00fablico y si dichos ordenamientos contemplan &nbsp;disposiciones en el mismo sentido (art. 605 C.G.P.). &nbsp;<\/p>\n<p>Sobre &nbsp;el particular, la Sala ha sostenido que se impone elucidar \u201c(\u2026) &nbsp;si entre los pa\u00edses involucrados existe un acuerdo o convenio &nbsp;sobre la suerte de las determinaciones que emiten sus funcionarios &nbsp;judiciales; en otros t\u00e9rminos, si ha sido regulado de manera &nbsp;directa y expresa por los propios Estados, la validez o no de las &nbsp;sentencias emitidas en uno u otro. En defecto de un tratado sobre el &nbsp;asunto, surge el imperativo de constatar la presencia de un texto &nbsp;legal alusivo al tema. En ese orden, acreditada la reciprocidad &nbsp;diplom\u00e1tica, la legislativa resulta innecesaria\u201d4. &nbsp;<\/p>\n<p>2.3. &nbsp;El exequatur &nbsp;est\u00e1 relacionado con la soberan\u00eda, elemento esencial &nbsp;del Estado, y como emanaci\u00f3n de ella, compete a sus propios &nbsp;jueces impartir justicia en el respectivo territorio. &nbsp;<\/p>\n<p>Este &nbsp;postulado ha adquirido una nueva dimensi\u00f3n como consecuencia &nbsp;de la creciente interrelaci\u00f3n de los distintos pa\u00edses, &nbsp;por el flujo que se genera en el tr\u00e1fico de bienes y servicios &nbsp;habidos entre ellos, sus naturales o connacionales, por la creciente &nbsp;globalizaci\u00f3n, la formaci\u00f3n de bloques econ\u00f3micos, &nbsp;el aumento de leyes uniformes, permitiendo que decisiones de jueces &nbsp;de otros Estados surtan efectos no solo en su territorio y frente a &nbsp;sus nacionales o a quienes se encuentren domiciliados en \u00e9l, &nbsp;sino tambi\u00e9n en Estados extranjeros, a condici\u00f3n de que &nbsp;se observen determinados principios. &nbsp;<\/p>\n<p>De &nbsp;ese modo, con fundamento en el sistema de reciprocidad, &nbsp;frecuentemente sentencias o laudos pronunciados en el extranjero en &nbsp;procesos contenciosos o de jurisdicci\u00f3n voluntaria5, &nbsp;producen efectos vinculantes en Colombia. &nbsp;<\/p>\n<p>2.4. &nbsp;En nuestro pa\u00eds se reconocen plenas consecuencias a las &nbsp;decisiones adoptadas en otras naciones, siempre y cuando se hayan &nbsp;proferido con igual fuerza a las emitidas por los jueces patrios, (i) &nbsp;ya en virtud de tratados internacionales, sistema conocido como el de &nbsp;la reciprocidad diplom\u00e1tica; (ii) ora porque la ley del &nbsp;territorio de donde emana igual alcance confiera a las providencias &nbsp;nacionales, en desarrollo del principio de la reciprocidad &nbsp;legislativa. &nbsp;<\/p>\n<p>2.4.1. &nbsp;La diplom\u00e1tica, convencional o ejecutiva, tiene lugar cuando &nbsp;entre Colombia y el pa\u00eds de donde proviene la decisi\u00f3n &nbsp;judicial objeto del exequatur, &nbsp;se ha suscrito tratado p\u00fablico que permita igual aplicaci\u00f3n &nbsp;en este Estado extranjero a las sentencias emitidas por jueces &nbsp;colombianos, de manera que como contraprestaci\u00f3n a la fuerza &nbsp;que \u00e9stas tengan en aqu\u00e9l, las suyas vinculen en &nbsp;nuestro suelo6. &nbsp;<\/p>\n<p>2.4.2. &nbsp;La legislativa, como reconocimiento de sentencias previsto en la &nbsp;normativa extranjera. &nbsp;<\/p>\n<p>Bajo &nbsp;este esquema, a falta de Tratado, debe demostrarse que en el pa\u00eds &nbsp;donde se emiti\u00f3 la providencia objeto de exequatur &nbsp;tambi\u00e9n existe ley en ese territorio que le d\u00e9 validez &nbsp;a las dictadas en Colombia. Subordina el goce de los derechos de los &nbsp;extranjeros a la existencia en su pa\u00eds, de una norma de &nbsp;derecho interno que otorgue un trato semejante a los nacionales del &nbsp;pa\u00eds de origen. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;otras palabras, a falta de derecho convencional, se acogen las normas &nbsp;de la respectiva legislaci\u00f3n extranjera para darle al fallo la &nbsp;misma fuerza concedida por esa disposici\u00f3n a los proferidos en &nbsp;Colombia. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;consecuencia, cuando no hay tratado p\u00fablico, es indispensable &nbsp;demostrar en el proceso respectivo que la ley del pa\u00eds donde &nbsp;fue dictada la sentencia que pretende ejecutarse en Colombia, da el &nbsp;mismo valor a las sentencias de los jueces nacionales colombianos7. &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;prueba de este sistema debe ajustarse a lo previsto en el art. 177 &nbsp;del C.G.P., seg\u00fan el cual \u201c(\u2026) La &nbsp;copia total o parcial de la ley extranjera deber\u00e1 expedirse &nbsp;por la autoridad competente del respectivo pa\u00eds, por el c\u00f3nsul &nbsp;de ese pa\u00eds en Colombia o solicitarse al c\u00f3nsul &nbsp;colombiano en ese pa\u00eds (\u2026)\u201d. &nbsp;<\/p>\n<p>2.4.3. &nbsp;La jurisprudencial o de hecho, con la cual se busca dar los mismos &nbsp;efectos a las sentencias proferidas en el exterior a los fallos &nbsp;dictados en el pa\u00eds de origen. Esta posibilidad es de gran &nbsp;aplicaci\u00f3n en los sistemas del common &nbsp;law por &nbsp;virtud de la trascendencia de las decisiones judiciales y del stare &nbsp;decisis. &nbsp;<\/p>\n<p>Para &nbsp;su consecuci\u00f3n, la providencia debe contener similares &nbsp;caracter\u00edsticas a las dictadas en Colombia. En pos de &nbsp;acreditarla deben aportarse las resoluciones de tribunales &nbsp;extranjeros, debidamente traducidos y legalizados, con la expresa &nbsp;constancia que en ellas se da cumplimiento a las disposiciones &nbsp;nacionales8. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;esta clase de reciprocidad, un Estado reconoce una sentencia &nbsp;extranjera en virtud de la doctrina \u201cof &nbsp;comity\u201d9, &nbsp;tambi\u00e9n conocida como \u201ccommitas &nbsp;gentium\u201d10 &nbsp;o de la cortes\u00eda internacional. &nbsp;<\/p>\n<p>Tal &nbsp;homologaci\u00f3n, se itera, es propia del common &nbsp;law, &nbsp;pero aplicable tambi\u00e9n al sistema civilista romano11, &nbsp;pues se edifica en los principios de justicia y armon\u00eda &nbsp;internacionales, cuya pr\u00e1ctica compendia la m\u00e1xima &nbsp;latina \u201cdo &nbsp;ut des facio ut facias\u201d12, &nbsp;pues el reconocimiento de actos de soberan\u00eda de un Estado &nbsp;extranjero, como una sentencia, aun cuando no exista reciprocidad &nbsp;diplom\u00e1tica o legislativa, conlleva dos tipos de implicaciones &nbsp;positivas. &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;primera, porque se cumple la obligaci\u00f3n \u00e9tica de &nbsp;obedecer el derecho (duty), &nbsp;esto, por cuanto, prima &nbsp;facie, &nbsp;en toda naci\u00f3n que asuma y profese valores democr\u00e1ticos, &nbsp;ser\u00e1n siempre las autoridades judiciales, por intermedio de &nbsp;sus jueces, a trav\u00e9s de sus providencias, quienes acometen la &nbsp;labor de adjudicar las prerrogativas jur\u00eddicas a los &nbsp;ciudadanos, perspectiva que define e involucra a las instituciones &nbsp;\u201c(\u2026) al &nbsp;servicio de la &nbsp;persona humana, y no al rev\u00e9s (\u2026)\u201d13. &nbsp;<\/p>\n<p>Ello &nbsp;se acompasa con uno de los consabidos fines del Derecho, como es su &nbsp;pretensi\u00f3n \u00e9tica14, &nbsp;cuando apunta a situar al individuo en alteridad con los otros &nbsp;sujetos de derecho, con independencia de la nacionalidad a la que &nbsp;pertenezcan, y de ese modo, satisfacer sus necesidades de justicia, &nbsp;dado los rutinarios conflictos que genera la convivencia humana. &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;segunda comporta un valor progresista, en pro de la materializaci\u00f3n &nbsp;de la justicia, entendida esta como esencial virtud de toda forma de &nbsp;organizaci\u00f3n social, ya sea nacional o extranjera. &nbsp;<\/p>\n<p>As\u00ed, &nbsp;el punto de partida y foco de esta implicaci\u00f3n es dejar claro &nbsp;que la justicia es la estructura b\u00e1sica de toda sociedad &nbsp;democr\u00e1tica, criterio que, por ser universal, impone a los &nbsp;Estados la obligaci\u00f3n de cooperar en su consolidaci\u00f3n, &nbsp;al punto de promover el bienestar de las personas que se favorecen de &nbsp;las decisiones judiciales. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;esa l\u00ednea, la cooperaci\u00f3n judicial entre naciones &nbsp;implica asumir un sentido transnacional de justicia y una concepci\u00f3n &nbsp;compartida de la misma, donde las diferencias de intereses y &nbsp;objetivos pol\u00edticos de los Estados, no tienen el poder de &nbsp;afectar el fortalecimiento de v\u00ednculos comunes de todo sistema &nbsp;judicial, como la independencia, imparcialidad, legalidad, igualdad, &nbsp;debido proceso, recurso efectivo de amparo ante los jueces y derecho &nbsp;de defensa15. &nbsp;<\/p>\n<p>Tal &nbsp;enfoque supone que el reconocimiento y cumplimiento de un fallo &nbsp;proferido en el extranjero, en el evento de no existir reciprocidad &nbsp;diplom\u00e1tica y legislativa, ser\u00e1 viable si en el juicio &nbsp;donde se profiri\u00f3 se respetaron las garant\u00edas &nbsp;procesales de los involucrados, siempre y cuando su contenido no sea &nbsp;producto del fraude o colusi\u00f3n, o no violente el orden p\u00fablico &nbsp;nacional o internacional. &nbsp;<\/p>\n<p>De &nbsp;esa manera, un Estado, por medio de sus jueces, analiza la &nbsp;pertinencia de homologar una sentencia, trata la cuesti\u00f3n y la &nbsp;soluciona para colmar los vac\u00edos legales o la ausencia de &nbsp;instrumentos bilaterales o multilaterales de los Estados, a fin de &nbsp;ensanchar el espacio de los derechos individuales y ofertar recursos &nbsp;de protecci\u00f3n frente a la rigidez o desactualizaci\u00f3n de &nbsp;los sistemas de relaciones internacionales o legislativos, en &nbsp;b\u00fasqueda de un tratamiento de igualdad y de justicia; al mismo &nbsp;tiempo, que por la cortes\u00eda que se deben entre s\u00ed los &nbsp;\u201csoberanos\u201d &nbsp;o los Estados por su condici\u00f3n de iguales. &nbsp;<\/p>\n<p>El &nbsp;precepto 605 del C. G. del P. abriga dos de los sistemas de &nbsp;reciprocidad, pues, de un lado, \u201c(&#8230;) &nbsp;se atiende a las estipulaciones de los tratados que tenga celebrados &nbsp;Colombia con el Estado de cuyos tribunales emane la sentencia que se &nbsp;pretende ejecutar en el pa\u00eds (&#8230;)\u201d; y, &nbsp;de otro, a falta de aqu\u00e9llos, \u201c(&#8230;) &nbsp;se acogen las normas de la respectiva ley extranjera para darle a la &nbsp;sentencia la misma fuerza concedida por esa ley a las proferidas en &nbsp;Colombia (\u2026)\u201d16 &nbsp;<\/p>\n<p>2.5. &nbsp;A fin de establecer la viabilidad de autorizaci\u00f3n para la &nbsp;ejecuci\u00f3n en Colombia de la sentencia que decret\u00f3 el &nbsp;divorcio del matrimonio, proferida por el Juez del Reino de Espa\u00f1a; &nbsp;pasa la Sala a auscultar los elementos de juicio acopiados. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;la homologaci\u00f3n de la decisi\u00f3n espa\u00f1ola &nbsp;presentada a la Corte, se orden\u00f3 librar &nbsp;comunicaci\u00f3n al &nbsp;Ministerio de Relaciones Exteriores para que informara de la &nbsp;existencia entre Colombia y el Reino de Espa\u00f1a, de tratados o &nbsp;convenios vigentes entre s\u00ed y, en general, sobre el &nbsp;reconocimiento rec\u00edproco de efectos jur\u00eddicos a las &nbsp;sentencias de divorcio, emitidas por las autoridades judiciales de &nbsp;ambos pa\u00edses. &nbsp;<\/p>\n<p>Existe &nbsp;reciprocidad legislativa entre los dos Estados, pues, como lo &nbsp;certific\u00f3 la Canciller\u00eda a trav\u00e9s de la &nbsp;Coordinaci\u00f3n del Grupo Interno de Trabajo de Tratados de la &nbsp;Direcci\u00f3n de Asuntos Jur\u00eddicos Internacionales del &nbsp;Ministerio de Relaciones Exteriores el pasado 17 de agosto, se halla &nbsp;vigente el \u201cConvenio &nbsp;sobre ejecuci\u00f3n de sentencias civiles entre la Republica de &nbsp;Colombia y el Reino de Espa\u00f1a\u201d suscrito &nbsp;en Madrid el 30 de mayo de 1908 y aprobado por el Congreso de la &nbsp;Rep\u00fablica mediante Ley 7 de 1908. &nbsp;<\/p>\n<p>2.5.1. &nbsp;La determinaci\u00f3n en rigor no versa sobre derechos reales &nbsp;constituidos en bienes que se encuentren en el territorio patrio en &nbsp;el momento de iniciarse el proceso donde se emiti\u00f3, solo se &nbsp;refiere a la ruptura del v\u00ednculo matrimonial, m\u00e1xime si &nbsp;los consortes no tuvieron descendencia ni adquirieron bienes. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;este caso, se tuvieron como elementos de convicci\u00f3n las &nbsp;documentales adosadas por la activa y la pasiva, manifestando, esta &nbsp;\u00faltima, estar de acuerdo con las pretensiones y el &nbsp;procedimiento adelantado; asimismo, las decretadas de oficio fueron &nbsp;atendidas por los organismos diplom\u00e1ticos competentes. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;el presente asunto, se han configurado con claridad los supuestos &nbsp;analizados, no existen pruebas que practicar en este instante, en &nbsp;consecuencia, se hace necesario dictar el presente fallo anticipado, &nbsp;escrito y por fuera de audiencia. &nbsp;<\/p>\n<p>2.5.2. &nbsp;El fallo tampoco es contrario al ordenamiento interno en materia de &nbsp;divorcio, ya que \u00e9ste se halla autorizado en Colombia con base &nbsp;en las causales del art\u00edculo 154 del C\u00f3digo Civil, &nbsp;modificado por el 6\u00b0 de la Ley 25 de 1992, en las cuales se prev\u00e9 &nbsp;el \u2018consentimiento &nbsp;de ambos c\u00f3nyuges manifestado ante juez competente y &nbsp;reconocido por \u00e9ste mediante sentencia\u2019, luego &nbsp;no existe incompatibilidad con la norma nacional. &nbsp;<\/p>\n<p>T\u00e9ngase &nbsp;en cuenta que, si bien en principio, el actor adujo formular \u201cdemanda &nbsp;de divorcio contencioso\u201d, &nbsp;una vez notificada la c\u00f3nyuge, \u00e9sta intervino &nbsp;deprecando se acogieran las pretensiones del libelo, por estar &nbsp;conforme con el mismo y, en el fallo objeto de este pronunciamiento, &nbsp;se expres\u00f3: &nbsp;<\/p>\n<p>\u201c(\u2026) &nbsp;A &nbsp;la vista celebrada en fecha de hoy [28 &nbsp;de julio de 2014], &nbsp;han concurrido ambas partes debidamente representadas mediante &nbsp;Procurador y asistidas de Letrado, solicitando se dicte sentencia por &nbsp;la que se declare la disoluci\u00f3n del matrimonio &nbsp;(\u2026)\u201d. &nbsp;<\/p>\n<p>2.5.3. &nbsp;La sentencia comentada alcanz\u00f3 ejecutoria y firmeza, como se &nbsp;advierte de la respectiva constancia del estrado judicial de &nbsp;conocimiento, al se\u00f1alar: \u201c(\u2026) Que &nbsp;en el procedimiento Familia. Divorcio contencioso 000654\/2014 que se &nbsp;sigue en este Juzgado, obra demanda, contestaci\u00f3n a la demanda &nbsp;y SENTENCIA DICTADA que es FIRME (\u2026)\u201d. &nbsp;<\/p>\n<p>2.5.4. &nbsp;El asunto no es de competencia exclusiva de los jueces de Colombia; &nbsp;desde luego, al estar morando la pareja en el Reino de Espa\u00f1a, &nbsp;las competentes autoridades de &nbsp; ese territorio ten\u00edan &nbsp;jurisdicci\u00f3n para pronunciarse sobre la materia, como en &nbsp;efecto se hizo a trav\u00e9s de la providencia invocada. &nbsp;<\/p>\n<p>2.5.5. &nbsp;En el plenario obra prueba del proceso de divorcio iniciado por el &nbsp;accionante en Colombia; no obstante, como lo indic\u00f3 Ayd\u00e9 &nbsp;R\u00edos Corral, el asunto termin\u00f3 con sentencia de 11 de &nbsp;septiembre de 2018, donde se negaron las pretensiones por hallarse &nbsp;los intervinientes ya \u201cdivorciados &nbsp;por autoridad extranjera\u201d; &nbsp;adem\u00e1s, se les conmin\u00f3 \u201c(\u2026) para &nbsp;que adelanten ante la autoridad competente el tr\u00e1mite de &nbsp;exequ\u00e1tur, a efecto de que la sentencia de divorcio proferida &nbsp;por la Juez de Primera Instancia N\u00b0 24 de Valencia -Espa\u00f1a-, &nbsp;proferida el 28 de julio de 2014, produzca efecto en Colombia (\u2026)\u201d. &nbsp;<\/p>\n<p>Lo &nbsp;anterior evidencia la idoneidad y procedencia de esta v\u00eda, &nbsp;pues el juez ordinario colombiano no se pronunci\u00f3 sobre la &nbsp;viabilidad o no del divorcio, por cuanto, lo determinado fue que el &nbsp;mismo ya hab\u00eda tenido lugar y, por ello, exhort\u00f3 a los &nbsp;interesados a impulsar este procedimiento para lograr que la &nbsp;sentencia materia de homologaci\u00f3n pudiera tener efectos en &nbsp;este pa\u00eds. &nbsp;<\/p>\n<p>2.5.6. &nbsp;Se acreditan tambi\u00e9n, los presupuestos de apostilla, como lo &nbsp;reglan, en su orden, la Convenci\u00f3n sobre la abolici\u00f3n &nbsp;del requisito de legalizaci\u00f3n para documentos p\u00fablicos &nbsp;extranjeros, suscrita en La Haya el 5 de octubre de 1961, y el &nbsp;art\u00edculo 251 del C\u00f3digo General del Proceso en lo &nbsp;relativo al apostillaje. &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;Corte Constitucional en sentencia C-164 de 1999, declar\u00f3 la &nbsp;exequibilidad de la Ley 455 de 1998 mediante la cual, se aprob\u00f3 &nbsp;la \u201cConvenci\u00f3n &nbsp;sobre la abolici\u00f3n del requisito de legalizaci\u00f3n para &nbsp;documentos p\u00fablicos extranjeros\u201d. &nbsp;Este tratado de aplicaci\u00f3n obligatoria en el territorio &nbsp;nacional, al haber cumplido los tr\u00e1mites para su incorporaci\u00f3n &nbsp;en el derecho interno, introdujo modificaciones consistentes en &nbsp;sustituir la autenticaci\u00f3n Diplom\u00e1tica o a trav\u00e9s &nbsp;del C\u00f3nsul, por un sello de apostilla conforme a los t\u00e9rminos &nbsp;previstos en dicho mecanismo internacional y al ordenamiento jur\u00eddico &nbsp;de los pa\u00edses suscriptores. &nbsp;<\/p>\n<p>Con &nbsp;lo anterior, la legalizaci\u00f3n de los documentos p\u00fablicos &nbsp;provenientes del extranjero se surte agotando ese procedimiento, sin &nbsp;menoscabo de las exigencias antes previstas en el art\u00edculo 251 &nbsp;del C\u00f3digo General del Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>En lo atinente al &nbsp;presupuesto del numeral 3\u00ba del canon 606 \u00eddem, &nbsp;se destaca que al plenario se alleg\u00f3 copia debidamente &nbsp;legitimada de la providencia objeto de esta decisi\u00f3n, as\u00ed &nbsp;como de los dem\u00e1s documentos dirigidos a acreditar su firmeza. &nbsp;<\/p>\n<p>2.5.7. &nbsp;Adem\u00e1s, se &nbsp;prob\u00f3 el presupuesto del ordinal 2\u00ba \u00eddem, &nbsp;ya que la sentencia a homologar no se opone a las disposiciones &nbsp;nacionales de orden p\u00fablico. &nbsp;<\/p>\n<p>2.6. Se impone, &nbsp;entonces, acceder a lo deprecado y ordenar la inscripci\u00f3n &nbsp;tanto del fallo for\u00e1neo, como de esta resoluci\u00f3n, para &nbsp;los efectos de los art\u00edculos 6\u00ba, 106\u00ba y l07\u00ba &nbsp;del Decreto 1260 de 1970 y 13\u00ba del Decreto 1873 de 1971. &nbsp;<\/p>\n<p>3. DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En m\u00e9rito &nbsp;de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n &nbsp;Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de &nbsp;Colombia y por autoridad de la ley, &nbsp;<\/p>\n<p>RESUELVE: &nbsp;<\/p>\n<p>Primero: &nbsp;Conceder el exequ\u00e1tur de la providencia de 28 &nbsp;de julio de 2014, dictada por el Juzgado de Primera Instancia N\u00b0 &nbsp;24 de Valencia \u2013Espa\u00f1a-, mediante &nbsp;la cual decret\u00f3 el divorcio del matrimonio civil contra\u00eddo &nbsp;entre el actor y Ayd\u00e9 R\u00edos Corral. &nbsp;<\/p>\n<p>Segundo: &nbsp;Para los efectos legales a que haya lugar, en especial los previstos &nbsp;en los art\u00edculos 6\u00ba, 106\u00ba y 107\u00ba del Decreto &nbsp;1260 de 1970, 13\u00ba del Decreto 1873 de 1971 y 9\u00ba de la Ley &nbsp;25 de 1992, ordenar la inscripci\u00f3n de la presente providencia, &nbsp;junto con la sentencia autorizada, en el folio correspondiente al &nbsp;registro civil de matrimonio y de nacimiento de los involucrados. &nbsp;L\u00edbrense las respectivas comunicaciones. &nbsp;<\/p>\n<p>Tercero: &nbsp;No imponer condena en costas. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>\u00c1LVARO &nbsp;FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA GONZ\u00c1LEZ &nbsp;NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO WILSON &nbsp;QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS ALONSO &nbsp;RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO AUGUSTO &nbsp;TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS ARMANDO &nbsp;TOLOSA VILLABONA &nbsp;<\/p>\n<p>1\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Esta &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;es la filosof\u00eda que inspira las recientes transformaciones de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;las codificaciones procesales, en las cuales se prev\u00e9 que los &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;procesos pueden fallarse a trav\u00e9s de resoluciones &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;anticipadas, por parecer innecesario agotar las etapas posteriores. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(TARUFFO, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;M. \u201cEl &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;proceso civil de \u201ccivil law\u201d: Aspectos fundamentales\u201d. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;En &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u201cRevista Ius et Praxis\u201d, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;12 (1): 69 \u2013 94, 2006). &nbsp;<\/p>\n<p>2\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;PALACIO L., \u201cManual &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de Derecho Procesal Civil\u201d, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;LexisNexis, Abelardo-Perrot, Buenos Aires, 2003, pp. 72. &nbsp;<\/p>\n<p>3\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;CSJ, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;SC12137, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;15 ag. 2017, rad. n\u00ba 2016-03591-00. &nbsp;<\/p>\n<p>4\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;CSJ &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;SC20806-2017, reiterada en CSJ SC4253-2019, 8 oct., rad. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;2019-01228-00. &nbsp;<\/p>\n<p>5\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u00abLa &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;sentencia, como producto de la jurisdicci\u00f3n, emana de la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;soberan\u00eda, y por eso sus efectos jur\u00eddicos quedan &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;limitados dentro del territorio en que la soberan\u00eda se &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ejerce. Ahora bien: si antes de que a la sentencia extranjera le sea &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;concedido el exequatur no produce en nuestro ordenamiento jur\u00eddico &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ninguno de los efectos que son propios del acto jurisdiccional de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ella, por el solo efecto de su existencia como sentencia extranjera, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;seg\u00fan dice muy bien Morelli, deriva un efecto jur\u00eddico, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que consiste en hacer surgir en la parte la acci\u00f3n tendiente &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;precisamente al reconocimiento\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(SENTIS MELENDO, S. \u201cLa &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;sentencia extranjera (exequatur)\u201d, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Buenos Aires: Ediciones Jur\u00eddicas Europa-Am\u00e9rica, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;1958, pp. 40). &nbsp;<\/p>\n<p>6\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;CSJ SC 25 de septiembre de 1996. Exp.5524. &nbsp;<\/p>\n<p>7\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;CSJ &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;SC 0282 de 26 de noviembre de 1984, M.P. Alberto Ospina Botero. &nbsp;<\/p>\n<p>8\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;MONS\u00c1LVEZ, M. \u201cDel &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cumplimiento en Chile de Resoluciones pronunciadas por Tribunales &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Extranjeros\u201d, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Editorial Andr\u00e9s Bello, p\u00e1g. 100. &nbsp;<\/p>\n<p>9\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Principio &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;por el cual los Tribunales de un Estado respetan las decisiones de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;los jueces de otro Estado. &nbsp;<\/p>\n<p>10\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Se traduce Cortes\u00eda &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Internacional, es tambi\u00e9n conocida como \u201ccomitas &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;gentium\u201d: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u201cUsos &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;sin car\u00e1cter de obligaci\u00f3n, observados en las &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;relaciones internacionales, simplemente por razones de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;consideraciones rec\u00edprocas\u201d, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(GUILLIEN, R. y otro. Diccionario jur\u00eddico, 2da edic. Bogot\u00e1: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Temis, 1990, P. 113-114). Se basa en la voluntad unilateral de un &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Estado por medio de sus jueces a diferencia por ejemplo de un &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;tratado que es un acto jur\u00eddico bilateral que conlleva el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;consentimiento de dos o m\u00e1s partes. Es una doctrina que se &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;acerca al Stoppel. &nbsp;<\/p>\n<p>11\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Tradicionalmente se ha entendido que el sistema romano y el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;anglosaj\u00f3n resultan totalmente distintos e incompatibles, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cuando en realidad comparten asuntos comunes en temas &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;constitucionales, procesales, civiles, comerciales, entre otros. La &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;globalizaci\u00f3n econ\u00f3mica, pol\u00edtica y cultural &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;destruye barreras, intercomunica y amalgama crecientemente modelos, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;entre ellos, los jur\u00eddicos, de modo que hay una casi natural &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;influencia rec\u00edproca de ambas familias jur\u00eddicas, en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;las fuentes creadoras del derecho y muchos otros aspectos, pues en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;uno tiene lugar a trav\u00e9s del se\u00f1alamiento de reglas &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;impersonales, generales y abstractas (leyes); y el otro, se finca en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la obligatoriedad del precedente (stare &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;decisis) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;fijado por los jueces (sentencias), el cual se construye a trav\u00e9s &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de casos. &nbsp;<\/p>\n<p>12\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u201cHago para que &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;des\u201d, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;locuci\u00f3n que en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el derecho romano se refer\u00eda a una denominaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;gen\u00e9rica de los contratos innominados, en los cuales una de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;las partes realizaba una prestaci\u00f3n&nbsp;o ejecutaba alg\u00fan &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;hecho para obtener una cosa de la otra (CABANELLAS &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;DE TORRES, G.&nbsp;\u201cDiccionario &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;jur\u00eddico elemental\u201d. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;11a. Ed. Buenos Aires: Heliasta, 1993). &nbsp;<\/p>\n<p>13\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;COTRONEO ORME\u00d1O, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;C., \u201c\u00bfObligaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;moral de obedecer el Derecho? la desobediencia civil en Rawls y su &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;inclusi\u00f3n en el positivismo jur\u00eddico incluyente\u201d &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;en Revista Derecho y Humanidades n\u00b0 25, Facultad de Derecho de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la Universidad de Chile, p. 69, (2015). &nbsp;<\/p>\n<p>14\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Aqu\u00ed se resalta la noci\u00f3n kantiana sobre la relaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;hombre y dignidad, la cual alcanza su culmen cuando el Derecho &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;reconoce y respeta al individuo. &nbsp;<\/p>\n<p>15\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Art\u00edculos 7, 8, 9 y 10 de la Declaraci\u00f3n Universal de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;los Derechos Humanos de las Naciones Unidas \u2013ONU; 8 de la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos, entre otros. &nbsp;<\/p>\n<p>16\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;CSJ &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;SC G. J., t. LXXX, p\u00e1gina 464, CLI, p\u00e1gina 69, CLVIII, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;p\u00e1gina. 78, y &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;CLXXVI, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;pagina 309, entre otras. &nbsp;<\/p>\n<p>1 &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>SC4052-2021 (2019-03702-00)_1 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; LUIS ARMANDO &nbsp;TOLOSA VILLABONA &nbsp; Magistrado ponente &nbsp; SC4052-2021 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 &nbsp;11001-02-03-000-2019-03702-00 &nbsp; (Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n virtual de ocho de septiembre de dos mil veintiuno) &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D. C, cinco (5) de octubre de dos mil veintiuno (2021) &nbsp; Se &nbsp;decide la solicitud de exequ\u00e1tur presentada por Miguel [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58211","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58211","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58211"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58211\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58211"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58211"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58211"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}